Гражданские процессуальные принципы и аксиомы

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • систему и содержание гражданских процессуальных принципов;
• • сущность и значение аксиом, используемых в рамках гражданского судопроизводства;
• • взгляды современных исследователей по вопросу выделения так называемых новых гражданских процессуальных принципов;

уметь

• • выделять основные критерии, лежащие в основе классификации гражданских процессуальных принципов;
• • пользоваться основными положениями принципов диспозитивности и состязательности в судебном разбирательстве;
• • заявлять ходатайства суду при нарушении принципов ГПП в ходе судебного разбирательства;

владеть

• • навыками применения гражданских процессуальных принципов в рамках гражданского судопроизводства на разных его стадиях и в различных его видах;
• • навыками использования нарушения принципов ГПП для апелляционного обжалования судебного решения;
• • навыками применения аксиом в гражданском процессе.

Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права

Согласно общей теории права принципы права — это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Принципы представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла (А. В. Малько).

Принципы права представляют собой детально разработанный правовой объект и в то же время вызывают постоянные споры и противоречивые суждения. Слово «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа», или «первоначало».

Принципы ГПП представляют собой разновидность правовых принципов. Специфика ГПП наиболее наглядно выражается именно в его принципах. Принципы являются историческими категориями, выработанными на протяжении длительного развития гражданского судопроизводства.

Итак, принципы ГПП — это обусловленные социально-политическими и экономическими устоями российского общества и государства, закрепленные в нормах процессуального права или вытекающие из его содержания правовые идеи, отражающие его сущность и характерные черты (Г. Л. Осокина).

Таким образом, необходимым условием признания за тем или иным положением доктрины гражданского процессуального права статуса принципа этой отрасли права является нормативное закрепление такого положения.

Исходя из определения, также можно говорить о существовании двух способов фиксации принципов. Первый (текстуальный) — когда принципы прямо закрепляются в нормах ГПП (например, ст. 5 — осуществление правосудия только судом; ст. 8 — независимость судей; ст. 10 ГПК РФ — гласность). Второй (смысловой) — когда содержание конкретного принципа выводится из содержания правовых норм (например, принцип диспозитивности выводится из смысла ст. 3, 4, 39, 40, 41, 196 идр. ГПК РФ).

Принципы ГПП предопределяют характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития и совершенствования отрасли. Все дополнения и изменения, вносимые в законодательство, формулируются исходя из принципов. На практике судьи руководствуются не только конкретными нормами права, но и принципами ГПП. Именно на основе принципов осуществляется толкование норм процессуального права. Все принципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Принципы ГПП можно классифицировать по различным основаниям. Приведем эту классификацию.

• 1. По характеру нормативного источника, в котором принцип закреплен, они делятся на конституционные (осуществления правосудия только судом — ст. 118, независимости судей — ст. 120, гласности судебного разбирательства — ст. 123 Конституции РФ) и отраслевые (диспозитивности — ст. 39 и др., устности и непосредственности — ст. 157 ГПК РФ). Следует подчеркнуть, что и конституционные, и отраслевые принципы одинаково важны и обязательны.
• 2. По сфере действия принципы делятся на общеправовые (законности), межотраслевые (осуществления правосудия только судом, независимости судей) и специфические отраслевые (диспозитивности, процессуального равноправия сторон).
• 3. По объекту регулирования принципы делятся на организационнофункциональные, которые одновременно определяют устройство судов и судопроизводство (осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении дел, гласности), и функциональные, которые определяют только процессуальную деятельность суда и участников судопроизводства (законности, диспозитивности, состязательности, устности, непрерывности, непосредственности).

Система принципов ГПП остается дискуссионной темой науки гражданского процессуального права. Среди бесспорных принципов, выделяемых процессуалистами, следует отметить следующие: осуществления правосудия только судом; независимости судей; сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства; равенства перед законом и судом; законности; состязательности; диспозитивности; процессуального равноправия; непрерывности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

В отдельных публикациях предлагаются авторские подходы к отнесению тех или иных положений ГПК РФ в разряд принципов. В частности, в связи с тем, что Российская Федерация ратифицировала в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., отдельные авторы (А. Т. Боннер, В. В. Блажеев) считают, что необходимо выделить принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых ЕСПЧ. Данный принцип заключается в том, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения. Отклонение от указанного принципа оправдано только при возникновении существенных и бесспорных обстоятельств. С улетом изменений, внесенных в отечественное процессуальное законодательство, представляется, что законодатель встал на путь реального использования указанного принципа в рамках гражданского судопроизводства. Судебная практика также идет по пути применения принципа правовой определенности при рассмотрении конкретных дел.

Пример Так, рассмотрев в судебном заседании от 31 октября 2006 г. дело по иску Ф. и Ф. В. к Минфину России, Управлению Федерального казначейства РФ по Липецкой области о взыскании долга и возмещении ущерба по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2003 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2004 г. и постановление Президиума Липецкого областного суда от 15 декабря 2004 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично, ВС РФ указал следующее.

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2003 г. о взыскании с Минфина России за счет казны РФ в пользу Ф. и Ф. В. исполнено в полном объеме, до рассмотрения в надзорной инстанции, Президиум Липецкого областного суда пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение надзорной жалобы Управления Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области и отмена состоявшихся судебных постановлений, которыми с государства в пользу физических лиц взысканы конкретные денежные суммы, приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право заявителей на пользование присужденным и полученным имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней (определение СКГД ВС РФ от 31 октября 2006 г. № 77-В06−18). Поэтому включение принципа правовой определенности в систему принципов гражданского процессуального права остается лишь делом времени.

О. В. Исаенкова предлагает рассматривать в качестве принципа доступность судебной защиты и юридической помощи. Н. А. Чечина и А. А. Ференс-Сороцкий выделяют принципы процессуального формализма и судебного руководства процессом. М. К. Треушников выделяет принцип назначаемости судей на должность.

А. Т. Боннер настаивает на необходимости выделения, как это было до 1995 г., принципа объективной (судебной) истины. Это также утверждает Г. Л. Осокина, подчеркивая, что текстуальный способ закрепления данного принципа заменен в ГПК РФ на смысловой. На действие в гражданском процессе принципа юридической (формальной) истины указывает В. В. Ярков, выделяющий также принцип судейского руководства.

Кроме того, Г. Л. Осокина выделяет следующие принципы ГПП: несменяемости судей, неприкосновенности судей, обоснованности, процессуальной экономии.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П прямо назвал процессуальную экономию принципом.

Представляется, что с учетом правовой реформы, проводимой в нашей стране, выделение принципа процессуальной экономии вполне укладывается в ее концепцию. Процессуальная экономия должна сочетать в себе три взаимосвязанных начала судопроизводства: экономия времени судопроизводства (своевременность); экономия труда участников судопроизводства, и в первую очередь судей (простота); экономия расходов судопроизводства (его дешевизна).

Принимая во внимание динамику развития процессуального законодательства и интеграцию отечественного гражданского судопроизводства в европейское правовое пространство, следует констатировать внедрение в отечественный гражданский процесс таких традиционных для работы ЕСПЧ принципов, как принцип разумности и принцип справедливости.

Учитывая начальный этап глубокого научного исследования указанных принципов, следует признать возможность разночтения в предлагаемых определениях их сущности и содержания.

Обобщая отдельные выводы на сегодняшний момент, например по вопросу справедливости в российском гражданском судопроизводстве (М. А. Алиэскеров, И. В. Воронцова, Ю. А. Попова), можно выделить следующие составляющие действия принципа справедливости в отечественном гражданском процессе: 1) право на доступ к суду и право на обращение в суд; 2) правильное рассмотрение дела; 3) рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона; 4) предоставление равных прав участникам судебного разбирательства; 5) право участников на предоставление суду доказательств, их объективная допустимость и оценка; 6) публичность судебного разбирательства; 7) рассмотрение дела в разумный срок.

Так, Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 прямо указал, что суды при удовлетворении требований о возмещении морального вреда должны руководствоваться принципами разумности и справедливости.