Дистрибутивная и рыночная социоэкономика

Чтобы многообразные товары и услуги, создаваемые их производителями, попадали к нуждающимся в них потребителям, необходим некоторый социальный механизм. Человечество выработало два типа такого механизма: распределительный (дистрибутивный) и рыночный. Соответственно, различают два идеальных тина социоэкономики: дистрибутивная экономика и рыночная экономика. В различных обществах на разных этапах их эволюции наблюдаются комбинации этих типов с преобладанием одного или другого из них. Их роль в разных типах и формах социальной экономики существенно различна.

Дистрибутивная экономика функционирует под определяющим воздействием традиционного общества как целого, его культуры и других его структур. Можно еще так сказать: общество как целое задано само по себе, а экономика в него встраивается, адаптируется к правилам, нормам, ценностям этого общества. В традиционном обществе экономика подчинена задачам жизнеобеспечения всего населения страны на уровне его выживания. Поэтому характерную особенность такого типа социоэкономики, ее черту и образует преобладание распределительных, дистрибутивных отношений.

Концепцию дистрибутивной экономики разработал в середине XX в. известный венгерский экономист Карл Полани. Ее суть состоит в том, что в традиционном обществе государство доминирует над всеми структурами; продукты производственной, хозяйственной деятельности сначала концентрируются в руках государства (с помощью налогов и другими способами), а затем государство по своим критериям распределяет собранные продукты среди населения — одни получают больше, другие — меньше.

Плановый характер советской экономики означал не что иное, как ее дистрибутивность. Это наглядно было видно на примере колхозов: почти весь урожай отбирали в виде хлебозаготовок и свозили на большие хранилища — зерновые, овощные и прочие; там не менее половины собранного пропадало (гнило, разворовывалось), но остальная часть возвращалась населению, в том числе самим крестьянам, поскольку у них отбирали так много, что не оставалось даже на семена.

Промышленная продукция практически вся (98%) концентрировалась на складах государства, которое ее распределяло. Это очень хорошо было видно на примере автомобилей. Автомобиль, как таковой, невозможно было просто купить в магазине: нужно было записываться в очередь, и разные категории населения имели свои очереди — одни почти мгновенно получали возможность купить машину, другие ожидали по 6—12 лет. Точно так же обстояло дело с квартирами и многими другими объектами длительного пользования. Цены невысокие, но надо ждать годы — вот такой был выбор.

Отметим две модели поведения индивида в дистрибутивной социальной экономике. Одна модель — классически восточная, ее можно изложить в виде социологического рассказа о потребностях.

Приехал англичанин в Индию (тогда еще британскую колонию), в Дели или в другой город, поселяется в гостиницу. Идет он часов в восемь утра, смотрит: на лужайке, под деревом лежит индиец, спит. Англичанин поселился в гостинице, привел себя в порядок и пошел город посмотреть. Смотрит, индиец спит. Англичанин пробыл в городе целый день, к вечеру возвращается, смотрит: индиец просыпается. Англичанин заговорил с ним:

• — Скажите, пожалуйста, почему Вы целый рабочий день отдыхаете? Что, нет работы?
• — Почему же, работа есть. Я рано утром встал, пошел к хозяину велорикши, нанял ее, отвез двух пассажиров, заработал два банана. Один банан отдал хозяину за велорикшу, а другой банан сам съел.
• — И сколько времени у Вас ушло па это?
• — Ну, где-то полчаса.
• — А если час поработать?
• — А зачем?
• — Заработал бы четыре банана.
• — А зачем?
• — Тогда имел бы два банана: один бы съел, а другой продал.
• — А зачем?
• — Если бы Вы какое-то время гак проработали, то могли бы скопить деньги и купить эту велорикшу?
• — А зачем?
• — Тогда Вы могли бы эту велорикшу другому сдавать и у Вас было бы больше денег.
• — Л зачем?
• — Вы стали бы состоятельным человеком, можно было бы не работать и отдыхать.
• — Вот я и отдыхаю.

Это, можно сказать, нарратив о потребностях. Не о врожденных потребностях, а о продукте культуры, укорененной в дистрибутивной социальной экономике, которая обеспечивает выживание, минимизируя потребности.

Такая традиция упрощает и рационализирует поведение людей, формирует умонастроение такого типа: «Зачем все это нужно — университеты, сложная работа, если можно всего два часа что-нибудь поделать, и этого достаточно, чтобы существовать». А больше ничего и не надо; человек, который ходил не босым, имел тапочки, в такой культуре уже не считался бедным.

Пример второй модели поведения — тоже образный, но это не нарратив, а литературный пример на тему «котлован».

Рабочие лопатами роют землю, богатую рудой. Эту руду гужевым транспортом отвозят на металлургический завод, обогащают и делают из нее металл. Из металла сделали грузовые автомобили, их направили к этому котловану, и теперь руду возят на автомобилях. Повысилась производительность труда, увеличилась добыча руды, из большего количества руды стали делать больше металла. Из него сделали экскаватор, который снова повысил производительность добычи руды. Металла стало еще больше, из этого металла сделали еще больший экскаватор, с помощью которого вырыли гигантский котлован, добывается еще больше металла и так далее. Люди работают в йоте лица, социологи изучают мотивацию, предлагают рекомендации: все при деле, но при этом не производятся потребительские товары.

Пример «котлованной социальной экономики» — это на самом деле характеристика советской экономики, 80% продукции которой составляли средства производства и вооружения; последние практически бесплатно отдавали «друзьям из соцлагеря» за их политическую поддержку СССР. Приведенный пример наглядно демонстрирует характер дистрибутивной социальной экономики, в которой от почти ничего не зависит производителя, а все решает государство.

Второй тип — рыночная экономика, т. е. экономика либерального общества, которая на первых этапах не столько приспосабливается к обществу, сколько приспосабливает к себе общество. Согласно марксистской концепции, экономика на указанных этапах являлась определяющей в структуре и функционировании общества, служила базисной структурой общества.

В такой экономике и обществе в целом утверждается принцип максимизации полезности. Он сформулирован еще Адамом Смитом и означает следующее: стремиться к максимуму вознаграждения путем минимизации затрат. Видите, какая разница: упомянутый индиец минимизирует свои потребности и, следовательно, минимизирует необходимое ему вознаграждение. Рыночная экономика максимизирует вознаграждение путем минимизации затрат.

Общий социальный механизм реализации этого принципа включает три основных элемента. Во-первых, мотивация: она состоит в стремлении каждого индивида максимизировать свои доходы. Во-вторых, сам труд, трудовая деятельность, которая рационально проектируется и постоянно совершенствуется. И в-третьих, обмен произведенными товарами или услугами, который должен быть эффективен экономически и социально. В этой экономике производитель, как правило, изготавливает продукт, товар или услугу не для себя, а для другого, поэтому доминирует принцип обмена с помощью универсального платежного средства — денег.

Именно такая хозяйственная деятельность, строго говоря, и является экономической. Дистрибутивная же экономика — это, скорее, доэкономическая хозяйственная деятельность; хотя ее тоже называют экономикой, и государство тоже в какой-то мере наблюдает за затратами. Но, в общем, ему это не так важно: государство может, не считаясь с затратами, направлять получаемые доходы на приобретение произведений искусства или предметов роскоши, на строительство огромных храмов, административных зданий. Так же, как в советское время производилось огромное количество вооружений, не считаясь с затратами: платили столько, сколько требовалось, а вопросы рентабельности оставались на втором плане. Производители и потребители вооружений были довольны.