Задачи. 
Судоустройство и правоохранительные органы

1. Журналист М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК (клевета). По мнению стороны обвинения, преступные действия подсудимого выразились в публикации в газете статьи «Тело на обочине», в которой утверждалось, что губернатор N-ской области с целью убийства избил своего зятя, а его тело выбросил на дорогу; в действительности губернатор никакого отношения к этим действиям не имел, о чем журналисту было известно. Статья, опубликованная в период предвыборной кампании губернатора N-ской области, имела большой общественный резонанс. Репутации действующего губернатора был нанесен серьезный урон. Друг подсудимого, известный политический деятель Ш., во время рассмотрения дела в суде предложил прекратить судебное разбирательство и созвать митинг, на котором предоставить слово ему и губернатору: «Кого народ поддержит, тот и будет прав»^[1].

Допускает ли действующее законодательство подобную процедуру разрешения дела? Какие органы полномочны осуществлять правосудие? В какой форме народ участвует в осуществлении правосудия?

2. После вынесения судом обвинительного приговора в отношении нескольких членов общественной организации «Новая революционная альтернатива» ряд граждан — членов той же организации — провели у здания суда митинг, скандируя лозунги в поддержку осужденных: «Свободу комсомолкам!», «Судью на мыло!»^[2].

Дайте правовую оценку действиям митингующих. Ответ обоснуйте ссылками на нормы законов.

3. Малахович обратилась в суд с жалобой на решение приходского собрания православной религиозной организации об отлучении ее от церкви. Заявитель просила признать акт отлучения от церкви незаконным, поскольку им нарушено ее конституционное право на свободу совести и вероисповедания, созданы препятствия для участия в богослужениях и других религиозных обрядах и церемониях.

Суд отказал в принятии жалобы к производству в связи с ее неподведомственностью суду, указав, что отлучение Малахович от церкви было основано на внутрицерковной деятельности религиозного объединения, а согласно ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Решение суда было основано также на положении и. 9 Раздела 1 Устава Русской православной церкви, согласно которому «должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность».

Было ли нарушено право Малахович на судебную защиту? При ответе проанализируйте ст. 46 Конституции РФ. Предполагает ли право на судебную защиту обязанность государства обеспечивать каждому доступ к правосудию для исправления судебной ошибки? Справедливо ли утверждение, что только вышестоящий суд полно — мочен проверить законность и обоснованность ранее вынесенного судебного решения? Предусматривает ли ст. 46 Конституции РФ наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию? Применительно к какому виду судопроизводства Конституцией РФ непосредственно предусмотрено право па пересмотр судебного решения?

4. Шупанько обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство N-ской области принять меры по реализации Федерального закона «О ветеранах», ссылаясь на то, что в соответствии с этим Законом ему, как ветерану труда, должны быть предоставлены меры социальной поддержки, которые определяются законами и иными нормативными актами субъекта РФ. Однако реализовать льготу он не может ввиду непринятия соответствующих актов правительством N-ской области по определению и реализации таких мер. В принятии заявления было отказано, поскольку, по мнению суда, в суд могут быть обжалованы акты администрации N-ской области, а не отсутствие таковых, поэтому требование Шупанько не подлежит рассмотрению в суде.

Оцените законность решения суда. Нарушено ли право Шупанько па судебную защиту? При ответе проанализируйте ст. 46 Конституции РФ.

5. В газете «Комсомольская правда» от 8 июля 2000 г. была опубликована заметка, в которой цитировалось высказывание заместителя Генерального прокурора РФ К. по одному из уголовных дел, расследовавшихся в тот момент Генеральной прокуратурой РФ: «Преступная деятельность Г., направленная на завладение объектом федеральной собственности, подтверждается показаниями свидетелей, документами, заключениями экспертиз и другими материалами дела». Полагая, что данным публичным заявлением нарушены нормы ст. 49 Конституции РФ, Г. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

Являются ли изложенные в заметке высказывания должностного лица прокуратуры нарушением принципа презумпции невиновности ?

• [1] Путина А. Страсть к сенсациям довела до тюрьмы // Российская газета. 2002.14 иояб.С. 8.
• [2] Огилько И. «Бомбисткам» дачи срок // Российская газета. 2003. 15 мая. С. 7.