Психологические концепции культуры

Ещё в начале XX столетия в российской психологической науке Л. С. Выготский разработал культурно-историческую теорию развития психики в процессе освоения индивидом ценностей человеческой культуры и цивилизации. Он различал «натуральные» (данные природой) психические функции и функции «культурные» (приобретённые в результате интериоризации, т. е. процесса освоения индивидом культурных ценностей). Одной из важных проблем является механизм усвоения человеком культурных образцов поведения. Другими словами, представители психологической концепции культуры выходят на изучение процессов «вхождения» человека в культуру, т. е. процессов инкультурации. Параллельно с этим в рамках наук о культуре формируется направление, названное «культура-и-личность», которое сместило акценты на исследование особенностей психических, мыслительных и поведенческих реакций человека в условиях различного культурного окружения.

Возникновение данного направления связывают с именем Рут Бенедикт (1887—1948), последовательницы американской исторической школы Ф. Боаса. Еще в 1922—1939 гг. она проводила сравнительные полевые исследования культуры различных индейских племен. В книгах «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932 г.) и «Паттерны культуры» (1934 г.) она рассматривала культуру как «большое предписание для личности», положив тем самым начало изучению процессов формирования личности в различных культурах. Р. Бенедикт понимала культуру как социологическое обозначение для наученного поведения, т. е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено изначально, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путём обучения у взрослых людей. Таким образом, человек должен усваивать культурные «образцы», или «паттерны». Эти идеи сделались ключевыми для психологической концепции культуры. Близкие по духу идеи можно найти в работах К. Клакхона, который писал, что культура — «это общий образ жизни народа, своеобразное социальное наследство, получаемое индивидом от своего сообщества», а также многих других учёных, таких, как А. Кардинер, А. Крёбер, М. Херсковиц, М. Мид.

Р. Бенедикт Этой теме и были посвящены исследования М. Мид, занимавшейся вопросами этнографии детства. М. Мид понимала под культурой «единство всех форм традиционного поведения». Она различала культуры, в которых дети обучаются под руководством старших, но на собственном опыте, практически («learning cultures»), и культуры, где существуют специализированные институты обучения детей («teaching cultures»).

Следовательно, две науки — наука о культуре и психология — практически одновременно выходят на проблемы взаимодействия человека и культуры, что создаёт определённые теоретические трудности. Один из способов решения проблемы был предложен американскими учёными А. Крёбером и К. Клакхоном. По их мнению, следует изучать собственно человеческое поведение, а антропологам заниматься его абстракциями, наиболее общими законами, которые, на их взгляд, и являются культурой.

Эта позиция не могла не вызвать возражений у культурологов. Если культура — абстракция, то она неуловима и не может быть адекватно воспринята даже теми индивидами, которые участвуют в ней непосредственно. О «неуловимости» культуры, в частности, рассуждал и Мелвилл Джон Херсковиц (1895—1963), который занимался проблемами аккультурации, экономики и культуры первобытного общества. Он понимал культуру как «созданную человеком часть окружающей среды», а суть культурного релятивизма видел в признании несравнимости культурных типов отдельных народов, невозможности измерить их единым масштабом, самостоятельную ценность культур всех народов мира. При этом он не признавал ни единства культуры человечества, ни явлений культурной отсталости.

Итак, вопрос о том, следует ли рассматривать культуру как поведение или как его абстракцию, стал основополагающим во всех попытках выработать адекватную, конструктивную и надежную концепцию культуры.