Социальная стратификация. 
Социальная философия

Вместо термина «социальная структура» многие обществоведы используют термин «социальная стратификация» (латинское stratum — настил, слой). П. Сорокин так определяет социальную стратификацию: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге»^[1]. В обществе люди делятся на определенные слои и группы в зависимости от социального положения, от прав и привилегий, которыми они пользуются.

Социальная стратификация проявляется во всех областях общественной жизни — в экономической, политической, профессиональной, культурной и т. д. В экономической сфере, например, есть богатые и бедные, владельцы собственности и лишенные этой собственности. Внутри богатых тоже наблюдается расслоение. Так, очень богатые относятся к высшим экономическим слоям общества; менее богатые — к средним экономическим кругам. В области политики тоже наблюдается расслоение людей. Высшие политические круги составляют один слой политиков, средние — другой слой и т. д. Аналогичную картину можно наблюдать и в культурной сфере. Великие писатели, поэты, художники, режиссеры и т. д. относятся к высшим слоям, остальные представители культуры — к разным стратам, или слоям. Профессиональная стратификация связана с наличием той или иной профессии. Например, ученые имеют разные специальности и в зависимости от специальности относятся к той или иной профессиональной группе.

Все формы социальной стратификации — экономическая, политическая, профессиональная, культурная и т. д. — тесно взаимосвязаны. Так, например, в современном обществе высшие экономические и высшие политические слои очень переплетены. Как правило, человек, принадлежащий к высшим экономическим кругам, занимает высокие политические должности, хотя бывают исключения, но это очень редко случается.

Все формы социальной стратификации изменяются по мере изменения человеческого общества. Так, современная экономическая или политическая стратификация качественно отличается от прошлых форм стратификации. В эпоху феодализма, например, были помещики, дворяне, князья, графы и т. д. и т. п. Сегодня наблюдаются совсем другие расслоения.

П.А. Сорокин много внимания уделяет и проблемам социальной мобильности. «Под социальной мобильностью, — пишет он, — понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), т. е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую»^[2]. П. А. Сорокин выделяет два типа социальной мобильности — горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность предполагает переход индивида из одной социальной группы в другую, находящуюся на одном и том же социальном уровне. Скажем, переход из одного гражданства в другое или из одной семьи в другую, с одной фабрики на другую и т. д. Такая горизонтальная мобильность всегда существовала и будет существовать. Заслуга Сорокина состоит в том, что он ее научно исследовал. Но, пожалуй, больший интерес представляет вертикальная мобильность, под которой «подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой*^[3]. Сорокин выделяет два типа вертикальной мобильности — восходящую и нисходящую. Восходящая мобильность — это социальный подъем, а нисходящая — социальный спуск. Социальный подъем связан с переходом от низшей группы в высшую, а социальный спуск, наоборот, — с переходом от высшей группы в низшую. Сорокин прав в том, что во всех обществах такие переходы совершались, прав и в том, что такого рода переходы трудны и сложны. Действительно, если брать современное общество, где формально все свободны, то кажется, что любой индивид при желании может добиться самых блестящих успехов. Скажем, рабочий может стать миллионером или главой государства. Но это иллюзорные представления о современной жизни, реалии же показывают, что переход из низшей группы в высшую очень труден и практически невозможен в современных условиях. В самом деле, представим, что человеку из низших слоев захотелось стать президентом страны. Абстрактно это возможно, но на самом деле это исключено. Во-первых, надо иметь образование, получить которое не так-то легко. Во-вторых, нужно обладать очень большими финансами, без которых абсурдно думать о проведении какой-либо избирательной кампании. В-третьих, необходима поддержка финансовых, промышленных, торговых и иных кругов. В-четвертых, следует привлечь на свою сторону средства массовой информации, так как именно они занимаются формированием общественного мнения, поднятием и опусканием рейтингов политиков. В-пятых, нужна поддержка каких-то политических движений и партий. Перечень необходимых условий можно было бы продолжить, но и сказанного достаточно для того, чтобы показать, насколько нереален социальный подъем дтя тех, кто в современном обществе ничем не владеет. Вообще, в нынешнем западном обществе все высшие ниши заполнены и попасть туда чрезвычайно трудно^[4]. Что касается социального спуска, т. е. перехода в низшие слои, то это гораздо легче совершить. Для этого достаточно разориться и можно даже оказаться в маргиналах.

Таким образом, несмотря на существенные изменения в социальной структуре современного общества, оно сохранило свое классовое деление и классовую дифференциацию. Эти классы выступают в роли субъектов истории, они занимают определенное место в обществе и играют решающую роль в экономической, политической и духовной жизни социума.

• [1] Сорокин П. Л. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302.
• [2] Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 373.
• [3] Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 374.
• [4] Французские исследователи П. Бирнбаум, Ш. Барук, М. Беллэш, А. Марие пишут, чтово Франции «в высшей прослойке правяшего класса произошла внутренняя перестройка: изменились формы его рекрутировния и юридический статус его представителей. Однако с точки зрения обладания экономической властью никаких изменений непроизошло». См. Бирнбаум П., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс.М., 1981. С. 67.