Юридические лица в международном частном праве

Национальность юридических лиц

С точки зрения роли, которую юридические лица играют в международных хозяйственных отношениях, именно они являются основными субъектами МЧП. Специфика правового статуса и деятельности юридических лиц определяется в первую очередь их государственной принадлежностью (национальностью).

Национальность юридического лица — это принадлежность юридического лица определенному государству. Национальность (государственная принадлежность) юридических лиц — это материально-правовая категория, которая является основой их личного закона или личного статута (права, применимого к вопросам статуса компании, т. е. коллизионноправовой категории). Понятие личного закона юридических лиц известно праву всех государств. Личный закон определяет, в частности, следующие вопросы (и. 2 ст. 1202 ГК РФ):

• 1) статус организации в качестве юридического лица;
• 2) организационно-правовая форма юридического лица;
• 3) требования к наименованию юридического лица;
• 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
• 5) содержание правоспособности юридического лица;
• 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских нрав и принятия на себя гражданских обязанностей;
• 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
• 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;
• 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

По общему правилу юридическое лицо не вправе ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя па совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой совершена сделка, за изъятием случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таком ограничении (и. 3 ст. 1202).

Во всех государствах действующие на их территории компании подразделяются на «отечественные» и «иностранные». Если юридические лица осуществляют хозяйственную деятельность за границей, они находятся под воздействием двух систем правового регулирования — системы национального права государства своего «гражданства» (личный закон) и системы национального права государства места деятельности (территориальный закон). Понятие «личный закон» юридического лица является одним из самых сложных в МЧП. Существует несколько теорий, предлагающих варианты закрепления этой формулы прикрепления:

• 1) теория инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано) (Великобритания, Китай, Нидерланды);
• 2) теория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр. Различают два возможных способа определения местонахождения административного центра:
  • • статутарная (формальная) оседлость, указанная в учредительных документах (Испания, Румыния, ФРГ);
  • • эффективная (реальная) оседлость, которая учитывает фактическое место нахождения административного центра на каждый конкретный момент времени (Грузия, Португалия);
• 3) теория эффективного (основного) места деятельности (местонахождения коммерческого предприятия): юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Бельгия, Канада (Квебек)).
• 4) теория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (в том числе и посредством финансирования) (Вашингтонская конвенция (1965), Договор к Энергетической хартии (1994); как субсидиарная коллизионная привязка — в Великобритании, США, Швейцарии, Франции, Лихтенштейне).

В подавляющем большинстве стран применяется «смешанный критерий»: как дополняющие друг друга устанавливаются привязки к праву государства инкорпорации, местонахождения, места осуществления деятельности и используется теория контроля. Тенденция подчинять статут юридического лица вариативной комбинации коллизионных привязок выражает один из основных принципов МЧП — принцип наиболее тесной связи^[1].

Теория контроля зародилась в английском праве — впервые она была применена Казначейским отделением Высокого суда правосудия в решении по делу Cesena Sulphur Со. v. Nicholson (1876). То, что центральный контроль является правильным критерием местопребывания корпорации, подтверждено Палатой лордов в руководящем прецеденте — деле De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe (1906)^[2].

Наибольшая востребованность теории контроля проявилась в период Первой мировой войны. В 1915 г. в английском суде рассматривалось дело против компании «Даймлер». В ходе процесса выяснилось, что из 25 тыс. акций, составлявших акционерный капитал компании, только одна принадлежала британскому подданному, а все остальные находились в собственности германских держателей. Компания была зарегистрирована в Великобритании и с точки зрения английского права должна была рассматриваться в качестве английского лица^[3]. Однако судья лорд Паркер указал, что компания может рассматриваться как «враждебная», если лица, осуществляющие контроль над деятельностью компании, являются враждебными иностранцами. Суд признал юридическое лицо «враждебным», т. е. принадлежащим кайзеровской Германии.

В ходе Второй мировой войны теория контроля получила свое окончательное оформление. В Великобритании был принят Закон о враждебных иностранцах (1939), который запретил совершение любых сделок с враждебными иностранцами: к «враждебным» иностранцам были отнесены юридические лица, контролируемые «вражескими» физическими лицами, либо организованные и зарегистрированные по законам государства, находящегося в состоянии войны с Англией^[4]. Под влиянием английского права теория контроля была закреплена и в американском законодательстве о «враждебных иностранцах». В 1939 г. был принят Закон Фара, который объявил «иностранными агентами» компании, финансируемые из-за границы и занимающиеся в США лоббистской деятельностью^[5].

Критерий контроля отличается неформальным подходом к определению личного закона юридического лица. Применение данного критерия учитывает большинство характеристик компании: место се регистрации, место осуществления основной деятельности, гражданскую принадлежность акционеров, место происхождения патентов и товарных знаков.

Статья 1202 ГК РФ для определения личного закона юридического лица закрепляет критерий инкорпорации. Под «местом государственной регистрации юридического лица» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Критерий инкорпорации имеет приоритет и при выборе права, применимого к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица.

Генеральной коллизионной привязкой к таким договорам является автономия воли сторон. Однако выбор применимого права не может затрагивать действие императивных норм права страны места учреждения юридического лица по вопросам его личного статуса, указанным в п. 2 ст. 1202 (и. 1 ст. 1214 ГК РФ). При отсутствии выбора права сторонами к договору применяется право страны, в которой учреждено или подлежит учреждению юридическое лицо (п. 2 ст. 1214). Критерий инкорпорации определяет и личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, — это право страны, где такая организация учреждена (ст. 1203).

• [1] Бальзамов P. Л. Проблемы правосубъектности иностранных юридических лиц — участников внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид.наук. М., 2008.
• [2] Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.
• [3] Лунц Л. А. Курс международного частного прав.
• [4] Халфина Р. О. Гражданское законодательство Англии в период Второй мировойвойны // Советское государство и право. 1946. № 1.
• [5] В связи с этим представляется странной и некорректной ссылка на Закон Фара дляобоснования изменений, внесенных в ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» в июле2012 г. Эти изменения объявляют «иностранными агентами» любые некоммерческие организации, получающие любую финансовую помощь из-за рубежа. Закон Фара к таким организациям не применяется, кроме того, он был принят именно ввиду начала Второй мировойвойны.