Критика и идеология

Критика всегда идеологична. Она не просто требует соблюдения объективных правил, подобных правилам научного исследования, но и включает в себя определенные общие воззрения на человека, историю, искусство, отношения автора и произведения, социокультурную детерминацию искусства и т. д. Например, распространенное среди критиков представление, что детали произведения должны быть подобны деталям чьейто жизни, душа персонажа — душе автора и т. п., — это вполне определенная идеология. Скажем, психоанализ представляет себе отношения между произведением и автором прямо противоположным образом, а именно как взаимоотрицание.

Критика не может не быть идеологичной. Попытка представить критику как некий объективный разбор произведения искусства, не зависящий ни от каких идеологических предпосылок, — худшее из возможных прегрешений критики.

«Как, в самом деле, поверить, — пишет Барт, — будто литературное произведение есть объект, лежащий вне психики и истории человека, его вопрошающего, будто критик обладает по отношению к нему как бы экстерриториальностью? Каким чудесным образом постулируемая большинством критиков глубинная связь между изучаемым произведением и его автором утрачивает силу применительно к их собственному творчеству и к их собственному времени? Получается, что законы творчества для сочинителя писаны, а для критика нет? В рассуждениях всякой критики непременно подразумевается и суждение о самой себе (пусть даже в сколь угодно иносказательной и стыдливой форме), критика произведения всегда является и самокритикой»^[1][2].

• [1] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 271.
• [2] Там же. С. 272.