Дискуссия о роли НПО в современном обществе

Массовость распространения, не означает абсолютной позитивности в деятельности НПО, хотя в целом она оценивается высоко, особенно политиками. Так, К. Райс, поддерживая их в ООН, в одной из своих речей сказала, что во многих странах мира негосударственные организации и другие правозащитники часто с риском для себя и с большими трудностями отстаивают права человека и разоблачают злоупотребления. Они стремятся защищать права меньшинств, работников и женщин и пресекать торговлю людьми. Они строят сильное гражданское общество, настаивая на свободных и честных выборах, и устанавливают подотчетную, основанную на законах демократию.

Исследователи видят в НПО большой потенциал. Они превратились в каналы, по которым распределяется значительная часть финансовых ресурсов, предоставляемых по линии международной помощи развитию, кредитов международных финансовых институтов. Ведущие страны мира оказывают существенное содействие отдельным организациям гражданского общества в третьих странах. Примером сферы, где идеи НПО сыграли важную роль, многие исследователи называют защиту окружающей среды.

Характерным примером НПО является Гринпис — крупнейшая организация, которая занимается экозащитой. Ее акции хорошо известны. Официально позиция руководства Гринпис представлена на сайте организации: «Акции Гринпис — последняя попытка решить природоохранные проблемы. Иногда наши петиции, обращения, научные доклады, интервью экспертов в СМИ уже не оказывают влияния, поэтому акции направлены на привлечение внимания общества к проблеме, которую не удается решить другими методами. Так, благодаря акциям нам удается привлечь внимание к опасным ядерным испытаниям, вырубке лесов или загрязнению рек»^[1].

Большую роль в обществе играют НПО, которые осуществляют социальный мониторинг фактов и событий. Их основные функции — формирование национальной статистической и социологической базы данных, включая контроль за выполнением постановлений Международного суда, отражающих защиту прав личности и систему национального правосудия. Например, НПО «Хьюман райтс вотч» (Human Rights Watch), осуществляет мониторинг, документирование и расследование нарушений прав человека. Она имеет представительство более чем в 70 странах мира, сотрудничает с Европейским судом по правам человека и предоставляет услуги по подаче туда заявлений. Еще одним примером организации, осуществляющей мониторинг, является НПО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив „Трансперанси интернешнл“ (Transparency International)». Эта организация имеет представительство в России. Основная ее цель — противодействие коррупции.

Существует третий вид НПО — поставщики интеллектуальных (экспертных) услуг. Они занимаются разработкой конкретных программ, проведением мероприятий. Такова российская НПО, имеющая консультативный статус при ЭКОСОС ООН, — некоммерческое партнерство «Международный координационный совет выпускников учебных заведений Инкорвуз-XXI». Цель организации — проведение программ сотрудничества с национальными объединениями и выпускниками вузов.

Бесспорно, важна деятельность НПО, организующих:

• защиту прав незащищенных групп населения (детей, инвалидов, женщин, сексуальных меньшинств, малых народов, пожилых людей).

Примеры: Всероссийское общество инвалидов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации, World Association of Children’s Friends, Global Helping to Advance Women and Children, Center for Women’s Global Leadership и др.;

• • решение экономических и трудовых вопросов, бизнес, включая профсоюзы (Центр иностранных инвестиций, Федерация независимых профсоюзов России, International Trade Union Confederation, World Trade Centers Association, World Trade Point Federation);
• • развитие науки, т. е. различные научные институты, ассоциации, которые осуществляют научную деятельность (Российская академия естественных наук, Международная академия наук высшей школы, Academy for Future Science, Center for International Earth Science Information Network).

Обобщая сказанное, отметим, что исследователи видят в НПО основу устойчивости политической системы в целом и важнейших международных организаций (ООН, Всемирного банка и т. д.) в частности. Они становятся важными игроками политической системы, вместе с государством решая социальные проблемы.

При этом многие исследователи, особенно в XXI в., выделяют негативные последствия их деятельности. Критика НПО разнообразная, но в целом справедливая.

Во-первых, иностранные НПО, действуя в развивающихся странах, не только навязывают им «западную идеологию», но и разрушают национальные НПО, переманивая персонал, формируя идеологию паразитирующей экономики. Так, ряд ученых¹ обвинил НПО в пропаганде неоколониализма и создании условий для появления новых компрадоров. Эти обвинения высказываются против организации Freedom House и др. Напомним, что США, стремясь защитить себя от идеологического влияния других стран и культур, приняли в 1938 г. Закон о национальных агентах.

Во-вторых, ученые^[2][3] обвиняют НПО в появлении собственных интересов в ущерб общественным. Думается, что здесь речь идет не столько о прямой коррупции, сколько о ситуациях, когда НПО либо действуют ради самозанятости, либо когда результат их деятельности меньше заявленного.

Третьим направлением обвинения^[4] является указание на относительную закрытость информации НПО о себе, равно как и неравномерность в распределении финансирования. Проводя активные социологические исследования деятельности НПО, особенно северных (так за рубежом обозначают развитые страны, противопоставляя их африканским, азиатским), были выявлены два типа отчетности: текущая оперативная и стратегическая (downward and sideways), создаваемой для клиентов и инвесторов.

С целью роста открытости и повышения эффективности НПО¹ исследователи предложили разработать и принять кодекс поведения (code of conduct), установить обязательные принципы и формы публичной отчетности, как это, например, прописано в The Code of Practice for UK voluntary sector, 1997 («Код поведения в добровольческом секторе»). Фирма American Enterprise Institute организовала и поддерживает вебсайт для контроля за деятельностью НПО.

Четвертым направлением обвинений можно считать неоправданную риторику о высокой значимости НПО, их высокой полезности и эффективности. На примере изучения деятельности независимой международной организации «Оксфам» (Oxfam) в Африке отдельные ученые^[5][6] пришли к выводу, что в условиях южных НПО термины «гражданское общество», и «НПО» превратились в слоган. Для аргументации этого мнения Фр. Бойярт^[7] разработал «африканскую концепцию», согласно которой данные идеи не являются однозначно положительными для африканских стран и их населения, а рассматриваются как навязанные странамидонорами. Южные общества не являются такими гомогенными, как северные, и, соответственно, требуют других механизмов управления.

Итак, изменчивый, нестабильный и многоликий характер НПО прослеживается не только в процессе развития организаций, но и в анализе сути и мотивов их деятельности. Мнение ученых о роли НПО в современном мире разделилось: одни подчеркивают их положительную роль, другие видят негативные проявления. При этом все настаивают на необходимости глубинного изучения НПО, равно как и усиления мер социального контроля за ними, имея в виду нормы отчетности и принятие кодекса поведения.

• [1] Сайт неправительственной организации Гринпис. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/protect-the-arctic/-Release-Arctic30/why-we-do-actions/ (датаобращения: 19.08.2017).
• [2] Tandon Y. The African Perspective // Comparison and Calculation: the Business ofPrivate Foreign Aid / by ed. D. Sogge, K. Biekart, J. Saxby. 1996; African NGO — The NewComprador? // Development and Change? 2007. № 38 (6). P. 1095—1100.
• [3] Kaldor M. Global Civil Society: An Answer to War. Cambridge, 2003.
• [4] Edwards M. Future Positive. International Co-operation in the 21st Century. London, 1999.
• [5] Sidel М. The Guardians Guarding Themselves: a Comparative Perspective on Non-ProfitSelf-Regulation // Chicago-Kent Law Review. 1995. Vol. 80. P. 803—835; Ashby J. TowardsVoluntary Sector Codes of Practice; A Starting Point for Voluntary Organizations, Funds andIntermediaries. York, 1997.
• [6] Whaites A. Lets Get Civil Society Straight: NGOs, the State and Political Theory// NGO, Development and Civil Society. Selected Essays from Development in Practice. Oxfam: GB, 2000.
• [7] Boyart J. F. Africa in the World: a History of Extraversion // African Affairs. 2000.№ 99. P. 217—267.