Вторая зарубежный опыт стимулирования научного взаимодействия университетов и производства

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вторая зарубежный опыт стимулирования научного взаимодействия университетов и производства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ориентация на прикладные исследования

То, что дальнейший экономический прогресс государств будет зависеть от развития науки, выяснилось ещё в 1950;е годы, когда практическая применимость в экономике технологий, связанных с открытием ядерного синтеза, генетики и кибернетики, сверхмощных двигателей, стала очевидной. Поддержка науки государством всё более становилась приоритетом политической практики. Появились национальные программы научно-технического развития, ориентированные как на поддержку перспективных с точки зрения экономического прорыва инноваций, так и на стимулирование социально-ориентированных научных теорий и разработок. Формы реализации государственного регулирования и поддержки научных исследований отличались по странам, однако опирались они на единый подход — экспертный прогноз перспективности научных направлений с позиции экономических, социальных и национальных интересов государства.

Сегодня государственное финансовое регулирование науки в экономически развитых странах основано на определении научно-технических приоритетов. Это, в свою очередь, требует прогнозирования перспектив, поиска критических направлений науки, в том числе (и, может быть, в первую очередь) — фундаментальной. Например, первая концепция государственной целевой поддержки науки в Японии в 1960 г. была направлена на оптимизацию научнотехнической поддержки «Плана удвоения национального дохода», призванного сократить отставание от экономически развитых государств. Концепция предусматривала повышенное внимание со стороны государства подготовке кадров науки; содействие приобретению патентов и лицензий в экономически развитых странах; увеличение объема расходов на исследования и разработки до 2% от величины национального дохода. Дальнейший переход от развития и доработки зарубежных научно-технических инноваций к генерированию собственных инновационных идей сопровождался расширением научно-технического сотрудничества с другими странами.

Подобные прогнозы (чаще всего они делаются на основании экспертной оценки, «дельфийским методом») могут составить основу разработки перспективной политики России в области науки. Такие прогнозы имеют реальную практическую основу, так как усилия современной международной науки все-таки направлены на прикладную область¹. Об этом свидетельствуют данные проведенного Центром социального прогнозирования и маркетинга в 2006 г. анализа и типологической сегментации структуры международной научной коммуникации (см. табл. I)².

Таблица 1

Показатель интенсивности международной коммуникации исследователей в различных отраслях прикладной науки.

Отрасли и направления науки.	Доля международных мероприятий (конференций, симпозиумов) по отраслям в общем числе международных мероприятий по научной тематике.
1. Медицина и здравоохранение.	12,89.
2. Физика.	10,01.
3. Астрономия, космос, атмосфера.	8,74.
4. Информатика.	4,28.

1 Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально-развитых странах. М.: ЦИСН, 1998. С. 51.
2 Шереги Ф.Э., Стриханов Н.М. Наука в России. Социологический анализ. С. 401−402.

Отрасли и направления науки.	Доля международных мероприятий (конференций, симпозиумов) по отраслям в общем числе международных мероприятий по научной тематике.
5. Химия, фармация.	3,97.
6. Строительство, строительные материалы.	3,20.
7. Математика и статистика.	3,13.
8. Энергетика.	2,87.
9. Экология.	2,84.
10. Биология, биотехнология.	2,67.
11. Оборудование.	2,62.
12. Информационные технологии, библиотечное дело.	2,59.
13. Экономика, предпринимательство.	2,27.
14. Сельское хозяйство, продовольствие.	2,16.
15. Электроника, оптоэлектроника.	2,06.
16. Транспорт, силовые установки, двигатели.	2,01.
17. Образование, педагогика.	1,92.
18. Компьютерная оргтехника и технология.	1,87.
19. Промышленность, производство.	1,70.
20. Автоматизация, САПР.	1,57.
21. История, археология.	1,51.
22. Материаловедение.	1,40.
23. Металлургия, металлообработка.	1,38.
24. Геология.	1,29.

Отрасли и направления науки.	Доля международных мероприятий (конференций, симпозиумов) по отраслям в общем числе международных мероприятий по научной тематике.
25. Связь, телекоммуникации.	1,18.
26. Новые технологии.	1,16.
27. Пищевая промышленность и общественное питание.	1,08.
28. Машиностроение, машины и механизмы.	1,02.
29. Нефть, газ, добыча, нефтехимия.	0,96.
30. Филология.	0,92.
31. Лазеры, оптика.	0,82.
32. Горное дело.	0,81.
33. Безопасность.	0,80.
34. Геофизика.	0,73.
35. Культура, религия.	0,69.
36. Метрология, измерительная техника.	0,59.
37. Авиация.	0,57.
38. Упаковочные технологии и материалы.	0,57.
39. Лесное хозяйство, деревообработка.	0,55.
40. Управленческая деятельность.	0,53.
41. Легкая промышленность.	0,48.
42. Универсальные, промышленные выставки.	0,45.
43. Природные ресурсы.	0,42.
44. Социология, психология.	0,41.

Отрасли и направления науки.	Доля международных мероприятий (конференций, симпозиумов) по отраслям в общем числе международных мероприятий по научной тематике.
45. Политика.	0,38.
46. Наука, науковедение: общие вопросы.	0,38.
47. Законодательство, право.	0,37.
48. Инновационный бизнес.	0,34.
49. Коммунальное хозяйство.	0,32.
50. Полиграфическая и бумажная промышленность.	0,27.
51. Электротехника.	0,27.
52. Финансы, банки.	0,26.
53. Теле-, кино-, фото-, видеотехника.	0,25.
54. Реклама, дизайн.	0,24.
55. Торговля.	0,20.
56. Утилизация отходов.	0,17.
57. География.	0,16.
58. Демография, народонаселение, урбанизация.	0,14.
59. Философия.	0,14.
60. Вооружение, конверсия.	0,11.
61. Судостроение, судоходство.	0,10.
62. Архитектура.	0,09.
63. Спорт, туризм, досуг.	0,09.
64. Массмедиа (СМИ).	0,03.
Общее число международных мероприятий по научной тематике.	100,0.

Основные условия реанимации интеллектуального потенциала страны лежат в области создания платежеспособного спроса отечественной промышленностью на результаты научного труда исследователей. Это условие одновременно является критерием «научности» труда исследователей, гарантирующим процесс конкурентного отбора. Делать ставку только на государственный бюджет и государственные заказы невозможно, что подтверждается не только опытом экономически развитых стран, но и самой логикой развития науки. В 1994 г. известный биолог и президент Американской ассоциации развития науки Бентли Гласс выразил это так: «Если бы наука продолжала развиваться с той же скоростью, что и ранее в этом (ХХ-ом) столетии, то она вскоре поглотила бы весь бюджет индустриального мира»^[1]. Неслучайно в 1993 г. Конгресс США закрыл программу НАСА^[2] под названием SETI — поиск внеземных цивилизаций, а также работы по сверхпроводящему суперколлайдеру, гигантскому ускорителю частиц (кстати, потратив на подготовку $ 2 млрд при стоимости всей программы $ 8 млрд), который, как надеялись физики, даст им возможность заглянуть за пределы кварков. Программа об управляемом полете на Марс была отложена на неопределенное время^[3].

Опыт экономически развитых стран свидетельствует о нарастании острого дефицита кадров науки, востребованных быстро приумножающимися научно-техническими организациями. В последние 10−15 лет решение этой проблемы происходит в основном за счёт эмигрантов. Но этот источник иссякает, и единственным выходом представляется реформирование системы образования таким образом, чтобы, наряду с явно выраженной профессиональной подготовкой, особое внимание уделялось формированию способности будущих специалистов к аналитическому мышлению. Кстати, именно такую цель преследовало советское образование, опыт которого порой незаслуженно предается забвению без учета перспектив цивилизационного развития. Вряд ли оправданна идея о закреплении ученых в стране при помощи увеличения материального стимула. В конечном итоге для творческой личности он не является главным. Важнее условия сохранения человеческого достоинства, исключающие превращение интеллекта в товар. Ученый никогда не станет собственностью товаропроизводителя, такова его психология, он всегда готов творчески сотрудничать на конвенциальных условиях.

Часто слышны сетования по поводу того, что большинство крупных российских фирм, в частности в нефтедобывающей промышленности, активно приобретают технику и технологии за рубежом, инвестируя средства в зарубежную промышленность и лишая перспектив отечественных разработчиков и производителей аналогичного оборудования. Однако здесь надо учитывать коммерческие интересы производящих фирм, для которых инвестиции в перспективные изобретения вписываются в стратегию конкурентной борьбы, но у которых нет времени, особенно в условиях трансформирующейся экономики России, для длительной (порой до нескольких лет) экспериментальной отработки российского ноу-хау. Для выбора оптимальной формы инновационной практики акцент должен ставиться не на самом процессе инновации, а на её конечной цели. На рынке диктует потребитель, поэтому важная задача — предвидеть характер изменения запросов потребителя. «Индикатор» достоверности такого предвидения — маркетинговая служба производителя. И только после этого можно говорить о предпочтительных направлениях научной работы, рентабельности и продуктивности её финансирования. Финансирование научной работы ради неё самой, в оторванности от конечной стадии производственного процесса — сегодня бесперспективно. Тому свидетельство, в частности, затруднения зарубежных инновационных инкубаторов, после успешной первой фразы творческой и экспериментальной работы столкнувшихся с большими сложностями на КОМмерческой фазе проекта — внедрения на рынок своих инновационных продуктов^{6 7}.

Одна из особенностей государственного финансирования науки в экономически развитых странах — сокращение в 1990;х годах оборонных исследований и увеличение финансирования высшей школы¹. При этом главной формой стимулирования государством развития науки в университетах всё в большей степени становится тематически ориентированное финансирование, распределяемое на конкурсной основе^[4]^[5].

Австрийскими университетами разработана система индикаторов, позволяющая оценить научный потенциал вуза к инновационным разработкам и его материально-техническую базу. Часть индикаторов обязательны к открытой публикации, часть носит форму пожелания^[6] (см. табл. 3).

Индикаторы инновационного потенциала и научно-технической базы университетов Австрии.

Таблица 3

Человеческий капитал.

Общая численность научно-исследовательского персонала, учитывая вакансии и частичную занятость.

Общая численность работающего научно-исследовательского персонала.

Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально-развитых странах. М.: ЦИСН, 1998. С. 140.

Продолжение табл. 3

Количество профессоров на основе полной занятости.

Количество помощников студентов.

Текучесть научных кадров (в %, общая).

Текучесть научных кадров, работающих на основе частичной занятости (в %).

Рост численности научных кадров (в %).

Рост численности научного персонала на основе частичной занятости (в %).

Средняя продолжительность карьеры научного персонала.

Расходы на подготовку научного персонала.

Структурный капитал.

Инвестиции в библиотечные фонды и электронные СМИ.

Капитал взаимодействий.

Зарубежные исследовательские гранты (% участников от общего числа научного персонала).

Работа иностранных исследователей на базе университета (всего месяцев).

Количество конференций, посещаемых научными сотрудниками университета.

Количествосотрудников, чьиисследованияфинансируются из внешних фондов/источников финансирования.

Число участия университета в различного рода организационных комитетах, ассоциациях и т. п.

Уровень включения в исследовательские программы Евросоюза.

Новые партнеры по взаимодействию.

Исследовательский капитал.

Публикации (с индексом цитирования).

Публикации (сданные в печать, драфты и т. п.).

Количество профессоров на основе полной занятости Количество помощников студентов Текучесть научных кадров (в %, общая) Текучесть научных кадров, работающих на основе частичной занятости (в %).

Рост численности научных кадров (в %).

Рост численности научного персонала на основе частичной занятости (в %).

Средняя продолжительность карьеры научного персонала Расходы на подготовку научного персонала Структурный капитал Инвестиции в библиотечные фонды и электронные СМИ Капитал взаимодействий Зарубежные исследовательские гранты (% участников от общего числа научного персонала) Работа иностранных исследователей на базе университета (всего месяцев) Количество конференций, посещаемых научными сотрудниками университета Количествосотрудников, чьиисследованияфинансируются из внешних фондов/источников финансирования Число участия университета в различного рода организационных комитетах, ассоциациях и т. п.

Уровень включения в исследовательские программы Евросоюза.

Общее число публикаций.

Число публикаций в соавторстве с сотрудниками корпораций и предприятий малого и среднего бизнеса.

Обеспеченность оборудованием.

Число защищенных диссертаций (PhD).

Внеуниверситетские фонды (исследования по контракту и т. п.).

Капитал образования.

Количество выпускников.

Средняя продолжительность обучения в университете.

Количество студентов на 1 преподавателя.

% отчислений.

Число магистерских и докторских диссертаций, допущенных к защите.

Капитал коммерциализации.

Численность сопутствующих результатов научных исследований (spin-offs).

Численность новых сотрудников, занятых в реализации и дальнейшей разработке сопутствующих результатов научных исследований.

Доход, полученный от лицензирования изобретений сотрудниками вуза.

Капитал трансфера знаний университетом.

Рейтинг интернет-сайта вуза.

Публичные/открытые лекции.

Капитал услуг.

Услуги исследовательские (измерения, опросы и т. п.) и лабораторные услуги; привлечение сотрудников вуза в качестве экспертов.

Лизинг кабинетов для исследований и оборудования.

Финансовая прозрачность деятельности университета становится все более важным фактором с учетом того, что в Европе происходит рост совместных исследовательских проектов с предприятиями малого и среднего бизнеса и корпорациями, финансирование со стороны которых возрастает в последние годы.

[1] Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания назакате Века Науки. Спб.: Амфора/Эврика, 2001. С. 43.
[2] Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США.
[3] Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания назакате Века Науки. С. 232.
[4] На протяжении последних 20 лет финансирование науки в университетах экономически развитых стран составляет в среднем 17%государственных ассигнований на исследования и разработки. См.:Партнерство университетов и бизнеса: опыт США. Информационно-аналитические материалы / Составители: Куфтырёв И. Г., Рых-тик М.И. // Нижний Новгород, 2011. С. 38.
[5] Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания назакате Века Науки. С. 22.
[6] Wooldridge A. The brains business//The Economist. 8.09.05. [Электронный ресурс] URL: http://www.economist.com/node/433 9960(дата обращения: 03.12.12).

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой