Количественная стратегия исследования

Методы количественного исследования

Для исследования степени распространенности тех или иных значений признака в большой совокупности используется количественный подход, который характеризуется следующими особенностями:

• 1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).
• 2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.
• 3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.
• 4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций — к фактам путем операционапизации понятий.
• 5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.
• 6. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно фопмазизуются.
• 7. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

«Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более „достоверными“. Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям»^[1].

Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации, метод измерения, выборочный метод и методы статистического анализа данных.

Для сбора информации наиболее часто используется такой метод, как социологический опрос.

Познавательные возможности метода социологического опроса реализуются в диалогическом вопросно-ответном общении исследователя с респондентами. В этом общении именно вопрос выступает элементарным техническим инструментом опроса. И. Ф. Девятко называет ряд требований, которые предъявляются к формулировке вопроса:

• 1. В словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.
• 2. Стремитесь к коротким формулировкам.
• 3. Проверьте, не является ли вопрос многозначным, т. е. не содержит ли он в себе двух или более различных по смыслу вопросов, на каждый из которых можно получить независимый ответ.
• 4. Избегайте «подталкивающих» (или наводящих) вопросов, неявно указывающих респонденту, какой ответ желателен.
• 5. Без крайней необходимости не используйте выражения, содержащие в себе отрицание.
• 6. Вопросы, требующие особой компетенции или осведомленности о чем-то, нужно задавать лишь тем, кто может на них ответить.
• 7. Избегайте любых многозначных или двусмысленных слов и фраз.
• 8. Учитывайте возможное влияние фактора социальной желательности.
• 9. В вопросах, касающихся фактического положения дел или поведения людей, следует конкретно определять временные и пространственные координаты интересующих вас событий.
• 10. Не стремитесь к излишней детализации вопросов^[2].

В процессе исследовательской деятельности были выработаны также требования к композиции и оформлению вопросников. В. А. Ядов называет следующую последовательность смысловых разделов анкеты:

• а) введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использоваться данные, гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способу ее возврата;
• б) вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу;
• в) заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются;
• г) «паспортичка» занимает последнюю страницу;
• д) обычно в заключении выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса¹.

Опыт опросов сформировал следующий минимум требований к оформлению вопросника:

• 1. Формулировка вопроса и варианты ответов к нему печатаются различными шрифтами либо выделяются в верстке.
• 2. Нельзя допускать, чтобы табличный вопрос или список ответов вопроса-«кафстсрия») начинался на одной странице, а заканчивался на другой.
• 3. Вопросы-фильтры должны иметь указатели-отсылки, объясняющие респонденту, к какому вопросу следует перейти, если он ответил на вопрос-фильтр так или иначе.
• 4. Не следует «скупиться» на повторение правил регистрации ответов, техники заполнения отдельных вопросов.
• 5. Используя рисунки, следует учитывать возможный эффект внушения при формировании ответа. Смысл рисунков должен быть нейтральным по отношению к содержанию вопроса².

Выделяют две основные разновидности опроса — интервью и анкетирование. Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Он формулирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который либо указан в тексте анкеты, либо объяснен анкетером.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь должен, понятно, затратить больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнительных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников".

Интервью — это «метод сбора эмпирических данных, в котором один индивид (интервьюер) задает вопросы другому (респонденту). Интервью может осуществляться как путем непосредственного контакта, так и опосредованно (по телефону)»². Запись ответов респондента производится либо интервьюером в бланке, либо на пленку.

Интервью отличается разнообразием видов, которые можно выделить по различным основаниям.

По технике проведения различают три вида интервью: стандартизованное, свободное и полустандартизованное.

Стандартизованное (формализованное, структурированное) интервью предполагает, что общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Таким образом, в ситуации формализованного интервью интервьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент должен внимательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из набора, заранее продуманного исследователем. В этой форме опроса влияние интервьюера на качество данных может быть сведено к минимуму. Надежность получаемой информации зависит в первую очередь от добросовестности и пунктуальности интервьюера.

Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики опрашиваемого (в том числе стенография или магнитофонная запись). Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе опроса. В этом случае после каждого вопроса приводится схема классификации ответов, в которой интервьюер отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: «Какие газеты Вы выписываете?» в опроснике дается перечень газет, интересующих исследователя, а также предусмотрена позиция — «другие газеты».

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Это свободный диалог по определенной теме, когда вопросы формулируются в контексте общения и формы фиксации ответов нестандартизованы. Кроме того, этот вид интервью не отвечает требова¹

нию сопоставимости вопросов и ответов, а респондент не является учетной статистической единицей.

Полустандартизованное (полуформализованное, полуструктурированное) интервью отличается тем, что в ходе диалога задаются заранее разработанные вопросы по теме и дополнительные. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью.

В количественных исследованиях применяются стандартизованные и полустандартизованные интервью, которые позволяют охватить достаточно большое количество респондентов. Свободное интервью может проводиться на подготовительном этапе исследования в разведывательных целях или для опроса экспертов.

В зависимости от количества опрашиваемых интервью бывают индивидуальные и групповые. В первом случае опрашивается один человек, во втором — небольшая группа. Эта разновидность интервью получила название «фокус-группа».

По способу общения между исследователем и опрашиваемым интервью подразделяется на личное и телефонное.

В крупных городах, где достаточно высок уровень телефонизации, применяется телефонное интервью, представляющее собой одну из форм опосредованного опроса. Его основные достоинства: оперативность (быстрое установление контакта с респондентом, отсутствие этапа размножения полевой документации и т. д.) и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Как показывают исследования, влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью ниже, чем при их непосредственном общении.

Первое условие эффективного применения телефонного интервью — высокий уровень телефонизации, иначе невозможно обеспечить репрезентативность данных. В отдельных случаях использование телефонного опроса оказывается весьма плодотворным и при относительно невысокой телефонизации. Например, в рамках поискового, пилотажного исследования или при попытке определить наиболее общие черты картины мнений населения'.

Вторая разновидность опроса — анкетирование (анкетный опрос) —

«предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму во;

просов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос)"'.

Ответы респондента регистрируются в анкете. Анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах. Другими словами — это «документ, содержащий серию вопросов, необходимых для получения информации в соответствии с целями и гипотезами социологического исследования»².

Анкетирование — это всегда стандартизованная (формализованная, структурированная) форма опроса. Выделим некоторые разновидности анкетного опроса.

По способу общения между исследователем и опрашиваемым анкетирование подразделяется на прессовое, почтовое и раздаточное.

Прессовая анкета публикуется на страницах газет или журнала с призывом к читателю дать письменный ответ и переслать его по почте в адрес редакции. При использовании почтовой анкеты соответствующее число вопросников рассылается определенной группе лиц с просьбой дать ответы и возвратить по почте вопросник по указанному адресу. И прессовая, и почтовая анкеты, как правило, дают низкий процент возврата, что требует дополнительных усилий по обеспечению репрезентативности собранных данных.

Применение раздаточной анкеты состоит в раздаче исследователем вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой безотлагательно заполнить и непосредственно возвратить заполненные вопросники³.

В зависимости от количества опрашиваемых одним анкетером за один отрезок времени раздаточное анкетирование, в свою очередь, делится на индивидуальное и анкетирование в группе (аудиторное). Последний вид нельзя путать с групповой формой опроса, так как одну анкету заполняет один человек без обсуждения с другими лицами. Просто несколько человек находятся одновременно в одном помещении. Чаще всего анкетирование в группе проводится по месту работы или учебы и связано с гнездовой выборкой. Эта разновидность опроса имеет некоторые организационные преимущества. Она оперативна и проста, позволяет с помощью небольшого числа анкетеров в короткий срок опросить значительное количество людей.^[3]

Метод опроса не является универсальным, его применение наиболее плодотворно в сочетании с другими методами, позволяющими дополнять и контролировать полученные с его помощью данные. Познавательные возможности метода социологического опроса связаны в первую очередь с изучением сферы общественного сознания. При этом возможны два класса познавательных задач. В первом варианте метод опроса используется в ситуациях, когда респонденты (опрашиваемые) выступают уникальным источником информации об изучаемых явлениях и процессах (потребности, интересы, мнения, оценки, ценностные ориентации, жизненные планы и т. п.). Во втором варианте с помощью метода опроса получают информацию, которая может быть получена не только от опрашиваемых, но и из других источников: документов, при наблюдении поступков и деятельности людей, результатов их труда, предметов культуры и т. п. В этом случае существуют возможности достаточно строгой перепроверки и контроля данных, получаемых методом опроса.

Однако при любом варианте использования метода опроса социолог получает информацию об изучаемой реальности только в том виде, в каком она отражается в сознании людей и может быть вербализована респондентом в ситуации опроса. Интерпретировать эту информацию невозможно без знания законов, по которым общественное сознание отражает объективную реальность, и без знания тех норм, по которым совершается социальное общение (доступные и «закрытые», социально неодобряемые сферы деятельности, мнений, представлений). Именно поэтому ключевой при использовании метода опроса является проблема качества данных, их надежности"^[4].

Кроме опроса достаточно часто в количественных исследованиях используется метод анализа документов (документальный метод), с помощью которого информация извлекается из документальных источников. В зависимости от методов, лежащих в основе анализа документов, выделяют два его вида: качественный (неформализованный, традиционный, классический) и количественный (частотный, формализованный). Вторая разновидность активно используется в количественной стратегии социологического исследования, особенно для анализа содержания рекламных, пропагандистских или имиджевых публикаций в СМИ^[5].

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению методов количественного (частотного, формализованною) изучения документов. К ним относятся контент-анализ, ивент-анализ и когнитивное картирование. Очень часто в литеразуре все виды документального метода называют контент-анализом. Однако это не совсем корректно. Контентанализ — это одна из разновидностей количественного анализа документов.

Контент-анализ — «это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой»^[6].

Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного текстового материала. «Эта методика является особенно полезной в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики»^[7].

Процедура контент-анализа состоит из нескольких этапов:

• 1 этап. Определение совокупности сообщений, которую предполагается изучать. Например, в рамках исследования палестино-израильского конфликта 2000;2004 гг. искомая совокупность может быть определена как «все официальные заявления сторон в течение четырехлетнего периода». Кроме того, необходимо выбрать единицы анализа (смысловые единицы). Смысловой единицей должна быть идея — социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием.
• 2 этап. Декомпозиция текста — выделение из содержания множества смысловых элементов.

Цель исследования — отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. К примеру, при изучении роли газеты в распространении технических знаний к публикациям на эту тему могут быть отнесены статьи, очерки, заметки, фотографии, в которых прямо или косвенно, с различной степенью достоверности говорится о новых достижениях в области техники и технологии.

Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации, в которой есть свои «действующие лица» и рассказано об отношениях между ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматривают саму деятельность, а также выделяют ее субъекты, цели и мотивы совершаемых ими поступков, обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельности — это тоже вид деятельности); объект ее направления^[8].

Выбрав смысловую единицу и ее признаки, исследователь должен определить также и единицу счета. С методологической точки зрения, исходным при построении методики любого конкретного исследования содержания является вопрос о единице измерения. Каково соотношение между единицей измерения и элементом содержания? На этот вопрос можно ответить так: элемент содержания — это конкретизация единицы измерения в материале данного исследования. Например, взяв в качестве единицы измерения слово, исследователь ведет подсчет не всех слов, а выделяет те, которые интересуют его особо в связи с целями и задачами исследования (имена государственных деятелей, названия географических мест и т. д.).

Однако смысловое содержание сообщения, адекватное его социальному контексту, не всегда можно зафиксировать в слове. То есть слово не всегда бывает достаточной единицей измерения. В этом случае появляется необходимость фиксировать суждения, мнения, высказывания.

При такой постановке проблемы синтаксические единицы текста не имеют ведущего значения. В одном случае выбранный объект и его характеристика укладываются в несколько слов, в другом — в несколько предложений.

• 3 этап. Подсчет или квантификация множества элементов текстового массива. Подсчет может осуществляться в абсолютных или относительных величинах, а также возможен расчет коэффициентов.
• 4 этап. Содержательная интерпретация результатов декомпозиции текстового массива и квантификации выделенных элементов. Интерпретация зависит от целей и задач анализа. Например, в результате предполагается ответить на вопрос, что хочет подчеркнуть или скрыть автор, какие он видит приоритеты ит.п. Можно сопоставить модели анализируемых текстов друг с другом и проследить тенденции изменения или сохранения содержания текстов во времени, в различных источниках информации, у различных авторов и т. д.
• 5 этап. Верификация полученных результатов, которая проводится путем повторения процедуры контент-анализа другими исполнителями либо на основе сравнения полученных новых данных с уже имеющимися^[9].

Контент-анализ позволяет выявить разнообразные характеристики текста. В. С. Коробейников делит характеристики текста на количественные (общий объем внимания к теме, частота появления выделенных элементов содержания) и качественные (пространственные, временные характеристики, тип отношения автора к содержанию текста, модальность, форма отражения событий)¹.

Количественные характеристики текста дают представление о материале в целом, они отражают общий объем внимания каналов массовой информации к определенным проблемам и частоту внимания к тем же проблемам.

При определении общего объема внимания может быть подсчитано, например, число строк (для текстов), количество минут эфира (для радиои телепередач), метраж (для киноматериалов), общее число материалов, опубликованных по теме исследования. Часто весьма полезным оказывается установление соотношения (выраженного в процентах) между объемом материалов по интересующей исследователя теме и объемом материалов в целом, опубликованных данным каналом массовой информации за данный отрезок времени.

Другая количественная характеристика содержания, частота появления выделенных элементов содержания, характеризует ту регулярность, с которой коммуникатор обращается к пропаганде той или иной идеи.

Качественные характеристики, фиксируя свойства и признаки выделенных исследователем объектов, позволяют проанализировать связанность этих характеристик с той областью действительности, которая отражена коммуникатором.

Содержание материалов массовой информации обычно ориентировано по месту и времени, так как читателю, зрителю необходимо знать, где произошло событие и когда. Поэтому исследователь имеет возможность учитывать пространственные (географические, административные, производственные) и временные характеристики содержания.

При проведении анализа материалов массовой информации очень важной задачей является определение отношения редакции (отдельного журналиста) к передаваемому им содержанию. Исследователь сталкивается с проблемой оценки коммуникатором различных событий и фактов или их отдельных сторон.

Исследователи обычно фиксируют благоприятное (положительное), неблагоприятное (отринательное) и нейтральное отношение. Иногда особо выделяется и так называемое «сбалансированное» отношение, в котором содержатся элементы и благоприятного, и неблагоприятного отношения.

В связи с проблемой оценки важное значение в анализе содержания имеет характеристика содержания материалов «по модальности». Модальность может иметь значение утверждения, приказания, допущения, достоверности и др.

Материалы средств массовой информации, в особенности пропагандистские, тесно связаны с изменением (или сохранением) определенных убеждений, мнений, действий людей. Поэтому, вероятно, небезынтересно выявление в содержании материалов модальностей типа «обязан», «не обязан», «запрещено», «разрешается» и т. д.

Понятие модальности включает также отношение коммуникатора к содержанию своего высказывания (уверенность, сомнение), его отношение к лицам, к которым обращено это высказывание (желательность, просьба, побуждение).

Харакгеристику содержания по модальности целесообразно дополнить характеристикой по форме отражения коммуникатором определенных событий. Здесь можно выделить два вида отражения: прямое и косвенное. Прямое отражение предполагает ссылку коммуникатора при описании каких-то явлений только на факты (реальность). В случае косвенного отражения коммуникатор будет ссылаться на чье-то мнение, желая как бы перенести констатацию факта на другое лицо.

Обязательный инструментарий осуществления формализованного анализа документов — бланк кодировки. В качестве примера в приложении 3 приводятся бланки, с помощью которых можно осуществить кодирование материалов газет и писем.

В.С. Коробейников приводит некоторые классификации формализованного анализа содержания документов^[10].

В зависимости от целей исследования, его объекта можно выделить несколько типов анализа содержания. Например, в книге американского социолога Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура» названо шесть типов контент-анализа.

Первый из них основан только на подсчете символов. Он заключается в подсчете символов (определенных ключевых слов), содержащихся в материалах массовой информации.

Второй тип можно назвать классификацией символов по отношению. Символы классифицируются в соответствии с использованием в положительном (благоприятном) или отрицательном (неблагоприятном) аспекте.

Следующий тип анализа — это анализ по элементам. Он заключается в классификации отдельных частей пропагандистских материалов (сцен в фильме, песен в радиопрограмме, фото в статье и т. д.).

Когда нужно определить совокупное значение ряда частей программы или пропагандистского материала, то используется тематический анализ, помогающий выявить явные и скрытые темы текстов.

Следует еще упомянуть о двух типах анализа, носящих более общий характер. Первый из них, структурный анализ, имеет дело со взаимоотношениями различных тем в пропаганде. Эти отношения могут быть взаимодополняющими (враг жесток, мы милосердны), объединенными (враг жесток, вероломен, агрессивен), сталкивающими (когда темы «работают» на пересекающиеся цели).

Наконец, анализ пропагандистской кампании имеет дело с взаимоотношениями различных пропагандистских документов, которые все направлены на достижение одной общей цели. Сюда относятся вопросы, связанные с последовательностью опубликования материалов, объемом и выходом их в свет, выделением отдельных материалов.

Кроме этих шести типов анализа, часть из которых скорее относится к технике ведения пропаганды, Лассуэлл разработал несколько тестов, которые базировались на использовании принципов анализа содержания. Целью этих тестов было обнаружение пропаганды определенного типа в тех или иных материалах. Разработка тестов была вызвана тем, что в начале второй мировой войны в США функционировало несколько газет, которые симпатизировали нацистам. Перед социологами была поставлена задача доказать тот факт, ¹гго материалы, публикуемые этими газетами, по своим темам и общему направлению смыкаются с органами враждебной пропаганды. Лассуэлл предложил своеобразный вариант процедуры анализа содержания, основанного на сравнении, и назвал его методом «обнаружения» (detection).

Метод «обнаружения» включал восемь тестов.

• 1. Прямое признание — очевидная идентификация с враждебной стороной.
• 2. Параллелизм — совпадение содержания материалов исследуемого канала с содержанием материалов враждебного канала.
• 3. Связанность — соответствие потока материалов с объявленными целями враждебной пропаганды.
• 4. Презентация — баланс отрицательного и положительного отношения к каждому символу, относящемуся к одной из сторон.
• 5. Источник — предпочтение какого-нибудь одного источника.
• 6. Скрытый источник — частая публикация материалов без указания источника.
• 7. Своеобразие — использование слов и оборотов, характерных для пропаганды враждебной стороны.
• 8. Искажение — постоянные искажения тех или иных высказываний на обшие темы в направлении, выгодные лишь одной стороне.

Когда против подозреваемых газет в США был начат судебный процесс, Лассуэлл и ряд других социологов выступили в суде и представили свои исследования, основанные на упомянутых тестах, в качестве неопровержимых доказательств подрывного характера этих газет.

Кроме контент-анализа в политических исследованиях получили распространение еще две разновидности количественного анализа документов — ивент-анализ и когнитивное картирование. Подробно их процедуру и технику описывает К. П. Боришполец. Автор считает эти методики, так же как контент-анализ, междисциплинарными. Они используются преимущественно зарубежными специалистами, а отечественный опыт их применения достаточно ограничен.

Ивент-анализ, или «событийный анализ» основан на слежении за ходом и интенсивностью событий с целью определения основных тенденций эволюции обстановки. Ивент-анализ — методика, направленная на обработку информации, показывающей, кто говорит или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или делает. Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: субъект-инициатор (кто); сюжет (что); объект (по отношению к кому); дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ.

Области применения ивент-анализа — изучение военных конфликтов, проявлений политического насилия, массовых выступлений и динамика переговоров. Его популярность обусловлена тем, что методика позволяет осуществить сравнение различных событий, которые собираются, подсчитываются и описываются в терминах количества, численности участников, продолжительности и масштабов политического взаимодействия^[11].

Когнитивное картирование используется в изучении особенностей индивидуального (реже группового) политического мышления. Эта методика направлена на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление его вероятной реакции на развитие ситуации.

Когнитивное картирование разработано в рамках когнитивной психологии, которая концентрирует свое внимание на особенностях организации, динамики и формирования знаний человека об окружающем его мире. Сторонники когнитивного подхода считают, что подобным путем можно объяснять поведение личности в различных ситуациях и что когнитивное картирование позволяет с высокой степенью вероятности прогнозировать выбор, совершаемый политиком.

В прикладных политических исследованиях когнитивное картирование используется для анализа процесса принятия решений в кризисных или конфликтных ситуациях, для прогнозирования решений крупных политических лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании^[12].

Ко всем видам анализа документов предъявляются общие методические требования: обоснованность, надежность, объективность и системность. «Так, обоснованность устанавливается путем соответствия выделенных категорий или понятий действительным реалиям исследуемой политической ситуации. Надежность осуществляется благодаря получению сходных (с допустимым расхождением не более пяти процентов) результатов различными кодировщиками при кодировании одних и тех же документов по единой инструкции. Объективность определяется соответствием выбора категорий и единиц анализа всестороннему исследованию политической ситуации. И, наконец, системность достигается на основе достаточно широкого круга материалов, включаемых в информационную базу исследования.

Указанные требования не только должны неукоснительно соблюдаться при проведении прикладного исследования, но и аргументированно подтверждаться в специальных методических разделах соответствующих проектов".

В процессе проведения количественных исследований невозможно обойтись без использования метода измерения. Как общенаучный метод исследования измерение — это регистрация количественных свойств объекта. Проблема измерения в науке серьезно начала интересовать ученых во второй половине XIX века. Измерение по-разному трактуется в естественных и гуманитарных науках.

В рамках естественно-научной теории измерение — это «процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале» Этот классический подход опирается на предположение о существо;

вании единицы измерения (эталона). Данный подход получил широкое распространение в естественных науках вплоть до конца XIX века. В гуманитарных науках классический подход неприменим в силу того, что соответствующая процедура очень часто не предполагает наличия единицы измерения.

В конце XIX — начале XX века кризис затронул и естественные (революция в физике, крах механистического детерминизма), и гуманитарные науки (антипозитивизм, понимающая психология и социология), и математику (парадоксы теории множеств, проблемы оснований математики). В русле попыток преодоления этого кризиса лежало появление новых разработок, направленных как на совершенствование классических представлений об измерении (что привело к созданию новой науки — метрологии, так и на принципиальное расширение этих представлений, позволяющее учесть потребность гуманитарных наук (результатом явилось создание РТИ)¹. РТИ — репрезентационная теория измерения, т. е. основанная на представлении (репрезентации) эмпирических систем числовыми.

Сначала новый подход к измерению был связан с интересной идеей: Кемпбелл и Рассел допустили возможность приписывания чисел объектам по правилам, не связанным с использованием единицы измерения. В 30-е годы американский психолог С. С. Стивенс предложил принципиально новый подход к пониманию измерения. Решение было вроде бы простым: он предложил рассматривать числа как результат моделирования реальности, «видеть» в числах только то, что исследователь ставил своей целью отобразить при измерении.

При помощи измерения объекты исследования, рассматриваемые как носители определенных отношений между ними, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы. В качестве объектов измерения могут выступать любые интересующие социолога объекты — индивиды, производственные коллективы, условия груда и быта и т. д. При измерении каждому объекту приписывается определенный элемент используемой математической системы. В отношения, моделируемые при измерении, объекты вступают как носители определенных свойств. Поэтому вместо термина «измерение объектов» часто используется термин «измерение свойств объектов». В социологии чаще всего используются числовые математические системы. Однако возможно эффективное использование и нечисловых систем: частично упорядоченных множеств, графов, матриц и т. д.²

Таким образом, измерение в рамках репрезентационной концепции — это адекватное отображение эмпирической системы в математическую систему (моделирование свойств эмпирической системы средствами математики). Необходимо подчеркнуть, что измерение — это всегда моделирование и осуществляется оно в два этапа: сначала мы строим эмпирическую систему, а затем математическую модель этой системы, чтобы впоследствии оперировать с моделью, а не с реальным объектом. Однако при этом должно быть выполнено условие: свойства модели должны соответствовать свойствам объекта.

Измерение — это узловой момент в переходе от теоретического уровня анализа к эмпирическому. Социологическое измерение различных сторон и свойств социальных явлений связано с поиском фактов, которые могли бы служить их количественной (числовой) характеристикой. К ним относятся разнообразные предметы, события, поступки (реальные и потенциальные), оценки, суждения людей и т. д. Факты, которые используются для социологического измерения, принято называть индикаторами.

Индикатор — это «внешне хорошо различимый показатель измеряемого признака. С его помощью устанавливается наличие или отсутствие признака, его состояние»¹. Иными словами — это доступная для наблюдения и регистрации характеристика явления.

Интерпретация основных понятий позволяет установить, по каким направлениям должен осуществляться сбор количественной информации, опсрационализация — о чем следует собирать информацию (в рамках каких социальных институтов либо сфер жизнедеятельности личности). Нахождение индикаторов позволяет уяснить, как будет структурирована в количественном отношении первичная социологическая информация. Индикаторы помогают не только правильно сформулировать вопросы анкеты и других видов инструментария, но и определить структуру ответов. Отсюда ясно, какую важную роль они играют в разработке методических документов исследования.

В качестве индикаторов целесообразно выбирать в первую очередь объективные по отношению к респондентам факты, повышающие достоверность получаемой информации. Однако чаще приходится использовать субъективные индикаторы — установки, оценки и суждения людей, выражающие их отношение к различным сторонам общественной жизни.

Всем индикаторам присущи различные характеристики, которые в социологическом инструментарии выступают как варианты ответов на вопросы. Расположенные в той или иной последовательности по позициям, они образуют шкалу измерения.

Шкалой называют «правило, определяющее, каким образом в процессе измерения каждому изучаемому объекту ставится в соответствие некоторое число или другой математический конструкт. Каждый такой конструкт будем называть результатом измерения объекта, или его шкальным значением. Иногда, в соответствии с традицией, шкалой будем называть совокупность шкальных значений объектов изучаемой эмпирической системы. Процесс получения шкальных значений назовем шкалированием»^[13].

Когда, например, измеряется признак явления, который отображен операциональным понятием «удовлетворенность оплатой за труд», то позициями шкалы измерения могут стать характеристики субъективного индикатора, «степень удовлетворенности»: «вполне удовлетворен», «удовлетворен частично», «не удовлетворен»^[14].

Для измерения свойств различных социальных объектов используются различные типы шкал. Тип шкалы — группа шкал, имеющих одинаковую форму и свойства. Известно много типологий шкал, одна из них принадлежит С. С. Стивенсу. Вслед за ним выделим следующие типы шкал:

• 1. Номинальные.
• 2. Порядковые.
• 3. Интервальные.
• 4. Шкалы отношений.
• 5. Шкапы разностей.
• 6. Абсолютные шкалы.

С помощью номинальных шкал (или шкал наименований, или классификационных шкал) измеряются такие качественные признаки, как пол (мужской, женский), место жительства (город, село), профессия, семейное положение, различные мнения людей о социальных явлениях и процессах, их установки, ценностные ориентации, интересы. Данная шкала устанавливает лишь отношения равенства между объектами, которые включены в один класс, и неравенства между объектами разных классов.

Предположим, что мы приписываем респонденту число как обозначение, код его профессии. Ясно, что, анализируя полученные числа, мы можем судить лишь об их равенстве или неравенстве: из того, что два респондента закодированы одним числом, следует, что они имеют одинаковую профессию; разным числам отвечают разные профессии. Выражения типа 3<5 в таком случае становятся бессмысленными: они не отражают ничего реального. Это номинальная шкала.

Порядковые шкалы очень часто используются в опросах общественного мнения. С их помощью измеряют интенсивность оценок каких-либо свойств, суждений, событий, степень согласия или несогласия с предложенными утверждениями. Кроме отношения равенства-неравенства можно судить о некотором порядке. С ее помощью фиксируется различие в степени выраженности признака или свойства. Интервалы в шкале не равны, числа обозначают лишь порядок следования — ранги. Дело в том, что в отношении большинства социальных явлений в ряде случаев трудно или почти невозможно установить точное «расстояние» между двумя оценками данного явления (нельзя сказать точно, насколько, во сколько раз одно явление предпочтительнее другого). Например, если каждому респонденту приписано число от 1 до 5 в соответствии с тем, как он ответил на вопрос типа: «Удовлетворены ли Вы своей работой?» (с вариантами ответов от «совершенно не удовлетворен» до «полностью удовлетворен», закодированными цифрами от 1 до 5 соответственно), то мы, кроме равенства и неравенства, можем судить также и о некотором порядке между полученными числами: если одному респонденту приписано число 3, а другому — 5, то считаем, что первый меньше удовлетворен работой, чем второй. Но соотношения типа 5−4-2−1 остаются бессмысленными с содержательной точки зрения. Это — порядковая шкала. Эмпирическая система с отношениями в данном случае содержит два отношения — равенства и порядка.

Интервальная шкала устанавливает отношения между пунктами шкалы не просто в понятиях «больше-меньше», но позволяет фиксировать величину интервала. При помощи интервальной шкалы измеряется весьма небольшое число свойств и признаков (например, оценка своих знаний или уровня удовлетворенности по пятибалльной шкале, где «1» соответствует наименьшей степени выраженности признака, а «5» — наибольшей). Шкала интервалов представляет собой полностью упорядоченный ряд с измеренными интервалами между пунктами, причем отсчет ведется с произвольно избранной величины. Нет точки, когда это свойство отсутствует.

Итак, если мы получаем числа, для которых «физически» осмыслены равенства типа 5 4=2−1 или 8−3>3−2, то считаем, что они отвечают интервальной шкапе. Эта шкала обычно считается «хорошей» в том смысле, что соответствующие шкальные значения в достаточной мере похожи на обычные числа. По интервальным шкалам обычно считают полученными значения таких признаков, как возраст или зарплата. Эмпирическая система с отношениями в данном случае содержит отношения равенства и порядка как для объектов, так и для расстояний между объектами^[15].

Интервалы в шкале могут быть равными и неравными.

Шкала с равными интервалами имеет вид:

«Сколько Вам лет?».

• • от 16 до 25 лет включительно
• • от 26 до 35 лет включительно
• • от 36 до 45 лет включительно
• • от 46 до 55 лет включительно
• • от 56 до 65 лет включительно

Шкала с неравными интервалами имеет вид:

«Сколько лет Вы работаете на данном предприятии?».

• • менее года
• • от 1 до 3 лет включительно
• • от 4 до 5 лет включительно
• • от 6 до 10 лет включительно
• • свыше 10 лет.

Кроме того, ряд методов одномерного шкалирования также позволяют сконструировать интервальные шкалы для изучения субъективного отношения респондентов к различным социальным явлениям. Например, шкала равных интервалов Терстоуна предназначена для измерения установки, шкала Лайкерта — для измерения латентной переменной путем построения индекса.

Получение шкал отношений и шкал разностей связано с использованием единицы измерения и существованием некоторого начала отсчета. Для шкалы отношений допустимо преобразование подобия. Ясно, что в процессе измерения физических величин при фиксации начала отсчета и изменении единицы измерения мы получаем шкалу отношений. Пример — шкала весов: измерив вес каких-то предметов в килограммах, мы можем получить тот же вес в центнерах, пудах, фунтах путем умножения первоначального веса всех предметов одновременно на подходящий множитель. А это и есть преобразование подобия. В социологических исследованиях такие преобразования могут осуществляться, например, с денежными единицами: доход в рублях может быть переведен в условные единицы, в прожиточные минимумы и т. п.

Шкала разностей получается, например, в том случае, когда у нас фиксируется единица измерения, но может изменяться начало отсчета Она реже встречается в реальной жизни. Но все же и здесь можно привести пример.

У европейских народов возраст человека измеряется в годах от момента появления человека на свет из утробы матери. Л в Монголии измерение возраста происходит по-другому. Чтобы получить «монгольский» возраст любого человека, надо к «европейскому» прибавить 9 месяцев. Это преобразование сдвига. Другими словами, мы имеем дело со шкалой разностей.

Даже абсолютные шкалы встречаются в социологии. Во-первых, такую шкалу дают результаты счета. Предположим, что мы исследуем эффективность изучения иностранного языка в зависимости от количества учеников в группе. Ясно, что нашим измеряемым объектам — группам — будут приписаны числа именно по абсолютной шкале: каждой группе будет поставлено в соответствие число ее членов. Во-вторых, социолог иногда пользуется так называемым измерением «по приказу», когда респондент по заданию социолога сам приписывает число себе или какому-либо объекту^[16].

Большое значение имеет соответствие шкал определенным требованиям. Только в этом случае можно говорить о качестве измерения. Назовем четыре основных требования — шкала должна быть валидной, полной, чувствительной и надежной.

Валидность (обоснованность) — это правильность, корректность измерения. Валидность шкалы зависит от правильности выбора индикатора и выражается в том, что используемая шкала измеряет именно то свойство изучаемого явления, которое исследователь намерен измерить.

Так, если для выяснения степени электоральной активности тех или иных групп населения сформулировать вопрос: «Как Вы относитесь к участию в президентских выборах?», то шкала измерения в этом случае будет содержать следующие позиции: положительно; отрицательно; нейтрально. Естественно, тем самым будет выявлено отношение респондента к факту выборов президента, но его личное возможное электоральное поведение останется невыявленным.

Чтобы удовлетворить требование валидности шкалы вопрос должен звучать так: «Примете ли Вы участие в президентских выборах в случае их проведения?» Соответственно ответы: да, непременно; еще не задумывался над этим; определенно нет — измерят именно то, что интересует исследователя.

Полнота шкалы измерения предполагает, что в вариантах ответа на вопрос учтены все значения индикатора. Например, шкала, включающая варианты ответов на вопрос: «Из каких источников Вы чаще всего узнаете об актуальных политических событиях?»: из сообщений радио, из сообщений прессы, из передач телевидения — неполная, так как наряду с первичными источниками информации существуют и вторичные, к примеру, родители, друзья, коллеги по работе и др., которые в шкале отсутствуют.

Чувствительность шкалы заключается в ее способности измерить свойства изучаемого явления с той или иной степенью точности. Последняя, в свою очередь, зависит от дробности градуирования шкалы. Число позиций ранговых шкал определяется самим исследователем. Чем их больше, тем шкала чувствительней. В социологической практике, как правило, используют ранговые шкалы с тремя или пятью позициями. Оценивать явления по более чувствительной шкале, как показывает опыт, респонденты затрудняются. Тем не менее не исключено применение более чувствительных шкал, например, с семью, одиннадцатью, а то и ста позициями (наподобие термометра).

Если в ранговой шкале предусмотрены как положительные, так и отрицательные оценки, то ее позиции располагаются симметрично: число позиций с положительным значением равно числу позиций с отрицательным, а между ними располагается позиция с нейтральным (нулевым) значением. Это же относится и к интервальным шкалам¹.

Устойчивость — это мера стабильности шкалы. Существует три приема контроля устойчивости шкалы: 1) повторное измерение — устойчивость предполагает получение достаточно точных и сравнимых числовых данных об изучаемом явлении (процессе) при многократном (повторном) измерении; 2) использование нескольких лиц для измерения данного свойства; 3) «расщепление» шкалы — деление шкалы на две половины.

Точность (правильность) — характеристика результата измерения. Она зависит от: 1) степени устойчивости измерения объекта или свойства, 2) чувствительности эталона измерения (дробности пунктов шкалы), 3) отсутствия систематических ошибок измерения, 4) устойчивости измерения.

Выбор индикаторов и построение на их основе шкал служат фундаментом для разработки инструментария, с помощью которого осуществляется непосредственное измерение сторон и свойств изучаемого явления. Качество получаемой информации зависит от выбора способа измерения. Одно и то же явление можно измерять разными способами, т. е. использовать разные типы шкал. Решение о выборе способа измерения принимается еще на этапе разработки программы социологического исследования, в процессе поиска эмпирических показателей и индикаторов того или иного понятия. Следовательно, чем тщательнее производится теоретический анализ понятий, чем правильнее будут выбраны индикаторы, тем выше вероятность построить хорошую шкалу, с помощью которой можно произвести качественное измерение. А это, в свою очередь, обеспечивает качество социологического исследования в целом.

Выделим особенности социологического измерения:

• 1. Элементы эмпирической системы — люди.
• 2. Субъективная опосредованность процесса измерения.
• 3. Измеряются в основном качественные признаки, количественные значительно реже.
• 4. Для признаков в социологии характерны качественные скачки.
• 5. Трудность стандартизации.
• 6. Проблема построения индикаторов качества.

• [1] Томпсон Д Л., Пристли Д Социология Вводный курс / Пер. с англ. М: (XX) «Фирма «Издательство АСТ», Львов «Инициатива», 1998. С. 434.
• [2] См. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1998.С. 98−101.
• [3] Рабочая книга социолога / Под общ. рсд Г. В. Осипова Изд. 3-е. М. Едиториал УРСС, 2003 С. 370−371
• [4] Методы сбора информаиии в социологических исследованиях Кн 1 / Отв. ред. В. Г. Андрсенков.О.М. Маслова. М Наука, 1990 С. 46.
• [5] См. Прикладная социология: Учебное пособие / Под ред ЮС. Колесникова Ростов н/Д, 2001С. 123−142.
• [6] Ядов В. А Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М: «Добросвет», 199. С. 216.
• [7] Боришполец К. П Методы политических исследований Учеб пособие для студентов вузов М. Аспект Пресс. 2005. С. 54.
• [8] Горшков М. К, Шереги Ф Э Прикладная социология Учеб пособие для вузов. М., 2003. С. 137−138.
• [9] Боришполеи К П Методы политических исследований: Учеб пособие для студентов вузов. М: Аспект Пресс, 2005. С. 56−57.
• [10] Методы сбора информации в социологических исследованиях Кн. 2. / Отв. рсд. В. Г. Лмдрсснков, О М Маслова М. 1990 С. 78 80.
• [11] Боришполец К. П. Методы политических исследований: Учеб, пособие для студентов вузов М.: Аспект Пресс. 2005. С. 66−75
• [12] Бормшполец К. П Методы политических исследований. С. 75−85.
• [13] Толстова Ю Н Измерение в социологии: Курс лекций. М: ИНФРА-М, 1998. С. 10−11.
• [14] Горшков М К, Шерсги Ф. Э Прикладная социология Учебное пособие для вузов М., 2003. С. 52−53.
• [15] Толстова Ю Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М: ИНФРА-М, 1998. С. 11—12.
• [16] Толстова ЮН Измерение в социологии. Курс лекций М. ИНФРА-М, 1998. С. 183−184