- 4.1. Формы защиты субъективного права.
- 4.2. Понятие и виды исков.
- 4.3. Иски деклараторные и экзекуторные.
- 4.4. Иски цивильного и преторского права.
- 4.5. Особые средства преторской защиты.
- 4.6. Исковая давность.
- 4.7. Коллизия прав и конкуренция исков.
Формы защиты субъективного права.
Осуществление субъективных прав — это совершение лицом в рамках закона действий, удовлетворяющих его полезные потребности (или потребности других лиц), а также противодействие другим лицам, препятствующим осуществлению этих нрав.
Римское право в этой области выдвигало несколько правил:
- 1) четкие границы субъективных прав, полнота их использования;
- 2) жесткий запрет на ущемление интересов и прав других лиц, вплоть до сужения границ и пределов субъективного права;
- 3) закон допускал и расширение границ осуществления субъективных прав, даже в случае нарушения чужого интереса, но лишь при крайней необходимости;
- 4) в некоторых случаях субъекты были обязаны использовать свое право — обычно для защиты существенных интересов других лиц (например, наследник был обязан вступить в наследство, если ему предписывалось завещанием выдать наследство (или его часть) другому лицу).
Римское право закрепляло следующие формы защиты нарушенного субъективного права:
- — самозащита субъекта, чье право было нарушено;
- — защита, осуществляемая частными лицами;
- — защита, осуществляемая государственными органами.
Самозащита. Она понималась как самоуправное действие лида, чьи права были нарушены, путем насилия над личностью или имуществом нарушителя права.
Самоуправные действия признавались правомерными в случаях:
- 1) необходимой обороны (отражение вооруженного нападения), лицо имело право убить напавшего на него;
- 2) если на земельном участке лица насильственно или тайно воздвигнуто сооружение (лицу разрешалось уничтожить сооружение/постройку);
- 3) если должник пытается бегством скрыться от кредитора (можно догнать и силой заставить отдать долг);
- 4) если вор в ночное время застигнут на месте преступления (в классический период убийство ночного вора являлось правомерным, только если совершалось в состоянии необходимой обороны).
Самоуправные действия были правомерны в случае насилия или угрозы неисправимого ущерба.
Во всех остальных случаях самоуправные действия признавались неправомерными (т.е. являлись наказуемыми).
Так, кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения требования, должен был вернуть их и при этом лишался своего права требования (Дигесты, 4.2.13).
