Обязательства как бы из договора — это обязательства, которые возникали при отсутствии договора, но по характеру и содержанию сходные с обязательствами по договору.
К как бы договорным обязательствам применялись положения того договора, который в наибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.
Основными винами квазидоговоров являлись:
- 1. ведение чужих дел без поручения;
- 2. неосновательное обогащение;
- 3. случайное сообщество (наследство или дарение с условием, в результате смешивания вещей, случайные товарищи);
- 4. между наследником и легатарием, фидеикомиссаром;
- 5. между' опекуном, попечителем и подопечным.
Ведение чужих дел без поручения.
Ведение чужих дел без поручения — это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица. Необходимые условия для возникновения данного обязательства:
- • ведение чужих дел или совершение действий в чужих интересах. Действие в чужих интересах могло выражаться как в совершении юридических, так и фактических действий (например, спасение от пожара чужого имущества);
- • на лице, которое действует в чужом интересе (гесторе), нет никакой обязанности совершать данные действия. Обязанность действовать в чужом интересе могла вытекать из договора или закона (например, договор поручения, опекунство и т. д.);
- • действия в чужих интересах совершались за счет другого лица. Это означало, что гестор имеет намерение отнести расходы, возникшие у него в связи с ведением чужих дел, на то лицо, в интересах которого он действовал;
- • ведение чужих дел осуществлялось безвозмездно, то есть гестор не получал вознаграждения за свои действия.
Гестор отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.
После выполнения всех необходимых действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в пользу которого он действовал. Данное лицо было обязано возместить гестору понесенные им расходы. Однако если действия тестера нельзя было признать целесообразными (необходимыми), то хозяин дела мог отказать в компенсации расходов. Более того, если действия тестера нельзя было признать целесообразными и вследствие этого лицо отказалось их одобрить, гестор терял право не только на получение компенсации, но и был обязан восстановить то положение, которое существовало до совершения им своих действий.
Лицо не могло безосновательно отказать в одобрении действий гестора, если по существу они были целесообразными.
Если лицо одобрило действия гестора, то в дальнейшем отношения между ними регулировались по тем же правилам, что и при договоре поручения. По прямому иску заинтересованного лица гестор был обязан компенсировать убытки, вызванные неправильным ведением дел. По обратному иску гестор мог взыскать с заинтересованного лица произведенные им расходы.
