Процессуальное право. 
История отечественного государства и права

Оно сохранило черты архаичного, раннефеодального права, допуская пытки. Суд осуществлял либо господарь, либо бояре. В определенных рамках правами вотчинной юстиции обладали владельцы холопов и крепостных.

Господарский суд осуществлялся диваном, который три или четыре раза в неделю заслушивал судебные дела. Д. Кантемир так описывал установленный обычай заседаний в диване: «В нем у задней стены ставится трон господаря, над которым висит образ Иисуса Христа, ведомого на суд, и перед которым горит неугасимая лампада. С левой стороны стоит кресло митрополита (у молдаван по турецкому обычаю левая сторона считается почетнее правой). За ним следуют места бояр, исполняющих должности в порядке их чинов.

У правой стены зала имеются места для бояр, не исполняющих каких-либо должностей. В середине, ближе к правой руке господаря, стоит спатарь, который держит княжеский меч. Немного далее, на той же стороне, помещается великий постельничий в окружении других постельничих. Остальные, чье присутствие в диване обязательно, как-то: апроды и армаши, стоят напротив господаря так, чтобы он мог их видеть". По приказу ворников-привратников апроды вводили тяжущихся в зал, их выслушивали. Если жалоба касалась боярина, то он обязан был подняться со своего места слева от истца и провести в таком положении все время, пока дело рассматривалось. После выслушивания стороны удалялись, если только суд не распорядится взять кого-нибудь из них под стражу. Тех, чьи дела не рассмотрели до полудня, отпускали до следующего дня. Процесс имел элементы состязательности. Бремя доказывания лежало на сторонах.

После заслушивания сторон и ознакомления с доказательствами по делу митрополит и бояре «де сфат» (т.е. бояре-советники) высказывали свободно свое мнение. Они могли либо признать вину, либо оправдать по своему усмотрению. Бояре, не имевшие должностей, были лишены голоса. После этого господарь обращался к митрополиту с вопросом о том, какие гражданские и церковные законы применяются в данном конкретном случае. Митрополит читал применимые законы, а затем обращался к господарю вместе с боярами с просьбой о милости. Господарь выносил решение, которое считал справедливым. Осужденные за преступления передавались великому армашу для исполнения приговора, а ответчики по долгам — ватаву апродов.

Преступления бояр против господаря и государства могли пресекаться господарем немедленно и самостоятельно. Виновные приговаривались к лишению жизни и конфискации имущества. Однако при отсутствии оперативной необходимости в таких мерах дела такого рода могли рассматриваться и обычным порядком. Бояре, приговоренные к телесным наказаниям, подвергались им только от государя, который осуществлял их своим топузом (княжеской булавой).

Обычай не допускал отмену судебных решений прежних господарей или повторное рассмотрение уже решенных дел.

При отсутствии господаря в диване по причине болезни и т. д. дело рассматривалось так, как будто бы господарь присутствует. Решения в письменном виде вместе с изложением обстоятельств дела и мотива докладывались господарю. Кроме того, господарь мог менее значимые дела поручить судить боярину, который осуществлял суд у себя дома. Судебное решение, принятое в этом случае, можно было обжаловать господарю, который, если обнаруживал, что оно несправедливо и принято или по корыстному умыслу, или по незнанию закона, отменял его, а боярина наказывал. Если при рассмотрении господарем решение признавалось справедливым, то жалобщик наказывался плетьми, и ему было еще необходимо уплатить двойные судебные расходы другой стороне.

Любой человек имел право подать жалобу господарю непосредственно во время его передвижений то ли в церковь, то ли куданибудь еще. Жалобы собирал третий спотарь. Господарь рассматривал жалобы сразу по приезде к себе. Ему их зачитывал третий логофет, который одновременно записывал решения на самих грамотах, необоснованные разрывались на части. Затем спатарь возвращал документы жалобщикам. Начальник апродов приводил в исполнение принятые решения.

Кроме того, право осуществления суда на всей территории Молдавии имели и все советники государя и бояре дивана первого чина, когда они выезжали из Ясской митрополии. Но в этом случае стороны должны были изъявить согласие на их суд. Согласия спорящих не требовалось для совершения суда великого ворника своей области. Решение боярского суда могло быть обжаловано господарю.

Судебное решение, принятое боярином в господарском дворце, рассматривается великим логофетом, который его утверждает, и тогда оно считается окончательным. Если не утверждает (обнаружит несправедливость или нарушение), то направляет на суд господаря.

На местах в городах назначались судьи-пыркалабы (в некоторых местах ворники и камараши). Они рассматривают только малозначительные дела. Более крупные отправляют великому ворнику своей области, или господарю, если решение было обжаловано. При производстве в апелляционном порядке тяжущихся вызывают к назначенному сроку. Опоздавшие платят штраф (керия). При подаче гражданского иска уплачивается пошлина в размере 10% цены иска.

***.

Общественный, политический строй и право феодальной Молдавии были аналогичны тем, которые сложились у других народов нашей страны в соответствующую эпоху, хотя имели, конечно, и свою специфику. Подобно Закавказью, Молдавия испытала трехвековой турецкий гнет и была освобождена от него русскими войсками. Следует подчеркнуть, что молдаване никогда не враждовали с Русью, а наоборот, постоянно опирались на ее поддержку. Славянское влияние заметно в истории молдавской государственности на всем ее протяжении. Присоединение молдавских земель к России означало не завоевание их империей, а напротив, освобождение от турецкого гнета.