На какие вопросы позволяет ответить показатель «срок окупаемости проекта» ?

средств и измеряется числом лет (месяцев), необходимых для возвращения денежных средств. Он показывает, как долго капитал, вложенный в проект, будет подвергаться риску потери (пример 17.7).

Наиболее распространенный способ расчета срока окупаемости проекта осуществляется, но формуле Срок окупаемости (РВР) позволяет оце нить привлекательность инвестиций с точ ки зрения срока возвращения вложенных.

где I — инвестиции в проект; CF_(W — среднегодовая величина чистых денежных поступлений от проекта: CF_av = (LCF_t)/t.

ПРИМЕР 17.7

Исходные данные для расчета среднего срока окупаемости (проект А).

ТАБЛИЦА 17. Б

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛ. 17. Б

РВР = 80 000: [(22 000 + 20 000 + 18 000 + 16 000 + 14 000) : 5] = = 4,44 года.

Иногда рассчитывается так называемый действительный срок окупаемости — время, необходимое для возврата капитальных затрат с учетом реального плана денежных поступлений, но отдельным периодам (а не среднегодовых).

ПРИМЕР 17.8

Используя столбец 3 табл. 17.5, получаем, что в нашем случае время возврата составляет 4 года + (4000: 14 000) = 4,28 года. Пример показывает, что более точную оценку дает действительный срок окупаемости, так как он учитывает распределение во времени чистого денежного дохода. Если бы в нашем примере чистый денежный поток не снижался бы по годам, а, наоборот, увеличивался (в первый год 14 000, во второй — 16 000 и т. д.), то действительный срок окупаемости составил бы 4,55 года. Действительный срок окупаемости целесообразно рассчитывать для краткосрочных проектов, где имеет значение каждый месяц.

Некоторые фирмы используют дисконтированный период окупаемости — количество лет, требуемых для покрытия капиталовложений из дисконтированных потоков денежных средств (табл. 17.6).

ПРИМЕР 17.9

ТАБЛИЦА 17.6

Исходные данные для расчета срока окупаемости проекта, А на основе дисконтированных денежных поступлений.

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛ. 17.6

Период окупаемости, рассчитанный с дисконтом, составит: 7 лет + + (69: 14 000) = 7,01 года, т. е. значительно длиннее, чем при расчетах без дисконта.

Встает вопрос: какой способ расчета использовать? В современных российских условиях достаточно часто ограничиваются расчетами без дисконта. Это связано с тем, что экономическая ситуация в стране ориентирует пока преимущественно на краткосрочные вложения, и большинство фирм предпочитает выбирать проекты со сроком окупаемости не больше 1—2 лет. Поэтому, если срок окупаемости, рассчитанный без дисконта, составляет больше двух лет, многие фирмы отвергнут такой проект: его срок окупаемости с дисконтом будет еще выше. Если же срок окупаемости составляет 1 — 1,5 года, то проведение расчетов с дисконтом значительно повлиять на решение о выборе или отклонении проекта не может. Возможность в некоторых случаях принятия решений на основе показателей, рассчитанных без дисконта, допускается Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов¹. Однако в стабильно развивающейся экономике, в отраслях, где преобладают долгосрочные проекты, безусловно корректнее проводить расчеты срока окупаемости с дисконтом.

Следует отметить, что при сравнении двух проектов по показателю РВР, рассчитанному с дисконтом и без него, можно получить противоречивые результаты.

ПРИМЕР 17.10

Рассмотрим проект Б и сравним сроки его окупаемости с соответствующими показателями проекта, А (см. примеры 17.8,17.9).

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — С. 15.

Исходные данные для расчета среднего срока окупаемости проекта Б.

ТАБЛИЦА 17.7

Средний срок окупаемости проекта Б равен: 100 000: [(20 000×3 + + 40 000): 4] = 4 года. Таким образом, при расчетах без дисконта проект Б окупается быстрее, чем проект А. Рассчитаем окупаемость этого же проекта с учетом дисконта (табл. 17.8).

ТАБЛИЦА 17.8

Исходные данные для расчета срока окупаемости проекта Б на основе дисконтированных денежных поступлений.

Таким образом, при расчетах с дисконтом проект Б окупается дольше, чем проект А, а при расчетах без дисконта — наоборот.

Из вышесказанного вытекают особенности показателя РВР:

— срок окупаемости не показывает выгоду от проекта, так как не рассматривает денежные потоки по завершении срока окупаемости; — наряду с критерием IRR РВР часто является вспомогательным, применяется лишь для первичного ранжирования проектов на очевидно неприемлемые и те, которые надо анализировать более детально.

Часто расчетный срок окупаемости сравнивается с неким нормативом (отраслевым, средним сроком предоставления кредитов и т. д.), и на этой основе принимается решение о дальнейшей углубленной оценке проекта. Следует отметить, что в России традиционно показателю РВР придавалось большое значение. И сейчас при принятии инвестиционных решений при участии государства часто в первую очередь учитывают этот критерий. Ограниченность такого подхода заключается в первую очередь в том, что решение может приниматься не на основе оценки выгоды от проекта, а лишь на основе скорости возврата вложенных средств, т. е. данный критерий не нацеливает на развитие, увеличение ценности бизнеса.

Таким образом, нами рассмотрены основные критерии оценки инвестиционных проектов, рекомендуемые международными и отечественными методиками.

Какой критерий лучше и можно ли пользоваться каким-либо одним критерием?

Сравнительная характеристика критериев оценки инвестиционных проектов представлена в табл. 17.9.

Сравнительная характеристика критериев.

ТАБЛИЦА 17.9

«-» относится к показателю РВР, рассчитанному без дисконта, «+» — к показателю РВР, рассчитанному с дисконтом; ** — РВР вез дисконта.

Таким образом, анализ существующих критериев оценки проектов показывает, что каким-либо одним показателем пользоваться некорректно, каждый из них характеризуют ту или иную сторону проекта. Например, срок окупаемости нужен для грубой, приблизительной оценки приемлемости проекта, IRR — для определения допустимой ставки дисконта (стоимости капитала), NPV — для вычисления дохода от проекта.

Имеющиеся в теории и применяющиеся на практике критерии могут давать неоднозначные оценки. Выбор нужного критерия может при определенных условиях помочь обосновать то или иное решение. Тем не менее, в странах, где рассмотренные подходы находят широкое практическое применение, основным критерием является NPV, так как именно этот критерий показывает, как возрастет ценность компании после реализации проекта. Если денежные средства не ограничены, то выполняются все проекты с положительной NPV. В то же время при ограниченном бюджете капиталовложений отдача от проекта может быть решающим фактором при отборе, в этом случае критерий В/С выступает на первое место.

Как правило, типичными ошибками в инвестиционном анализе являются следующие:

• — проект рассматривается и утверждается вне связи с альтернативными проектами, т. е. часто в компаниях не регламентирована процедура отбора проектов на конкурентной основе при ограниченных финансовых ресурсах;
• — критерии эффективности зачастую не рассматриваются в комплексе, не предусматривают многовариантных расчетов для определения чувствительности проекта к изменениям, не дают однозначной оценки сравнительной эффективности проектов;
• — основное внимание инициаторами проекта, как правило, уделяется технологической, технической стороне проекта, а его финансовая эффективность обосновывается во многих случаях формально, без серьезной проработки, подгоняется под желаемый результат. Данное положение ярко иллюстрирует мини-ситуации, представленные в конце ч. 5 учебника.

Исследования показывают, что в конце XX в. подавляющее большинство зарубежных фирм уже использовали методы анализа проектов, основанные на дисконтированных денежных потоках. Так, в 2000 г. все фирмы, входящие в список Fortune 500, применяли рассмотренные критерии, в то время как в 1955 г. — лишь 4%. Критерий РВР_У который был основным в 1955 г., продолжает использоваться 84% фирм, но он не является теперь основным^[1].

• [1] Brigham Е. Financial Management. Theory and Practice. — P. 525.