Защита меркантилизма. 
История экономических учений

Принято считать, что Джеймс Спиоарт (1712—1780) является последним известным нам меркантилистом. Подобную славу принесла ему двухтомная работа «Исследование о началах политической экономии» (1767), в которой он попытался привести в систему взгляды меркантилистов, разбросанные по многочисленным произведениям. Здесь Стюарт выступает против свободы внешней торговли, против количественной теории денег, признавая при этом необходимость конкуренции внутри страны.

Работа Джеймса Стюарта вышла за девять лет до книги Адама Смита «О богатстве народов», в которой меркантилизм как система экономических взглядов была подвергнута жесткой критике. При этом в ней ни слова не сказано об упомянутом труде, что породило впоследствии множество рассуждений о научной недобросовестности А. Смита. На самом деле, возможно, здесь сыграло роль то, что Адам Смит и Джеймс Стюарт были лично знакомы, часто встречались и автор «Богатства народов» попросту не пожелал публично критиковать взгляды своего приятеля.

Меркантилизм и наши дни, неомеркантилизм. Считается, что меркантилизм как направление экономической теории угас к концу XVIII в. По разным причинам, среди которых на первом месте — бурное развитие промышленности и активизация буржуазии как класса — на первое место выходит классическая политическая экономия и провозглашенный ею принцип «laissez-faire» (фр. лессё-фэр — позвольте делать) — невмешательства государства в дела предпринимательства. До сих пор не утихают споры о том, насколько была исторически оправдана подобная резкая смена государственных экономических ориентиров, особенно в политике ведущих буржуазных стран — Англии и Франции. Было ли это естественным течением истории или искусственной конструкцией, плодом изощренной интеллектуальной игры, создававшей преференции на многие десятилетия вперед странам, собравшим самые богатые плоды от политики меркантилизма, о чем прямо говорил, например, Ф. Лист, сегодня установить уже невозможно. Очевидно одно: если меркантилизм и перестал быть основой публичной экономической политики государств, то это совсем не означает, что он полностью исчез из ее практики.

Совсем недолго с исторической точки зрения пришлось ждать человечеству публичного возвращения принципов меркантилизма в государственную политику после победоносного шествия фритредерства. Нет смысла удивляться тому, что именно англичанин, Джон Мейнард Кейнс в 30-е гг. XX в. обеспечил реинкарнацию многих принципов меркантилизма, но уже иод знаменем кейнсианства. Дж. М. Кейнс сформулировал четыре пункта, роднящие его с меркантилистами: стремление к увеличению денежной массы в стране; одобрение роста цен; признание взаимосвязи между недостатком денег и ростом безработицы; понимание национального характера экономической политики и значение протекционизма. Влияние кейнсианства на послевоенный мир общепризнанно, а вместе с этим нельзя не признать и влияние многих идей меркантилизма, «вшитых» в него. Подобное развитие событий позволило даже говорить о возникновении неомеркантилизма^[1]. В частности, известна теория Г. Андерсона и П. Боуттке, трактующая социализм в СССР как неомеркантилистскую доктрину^[2]. Достаточно тщательно исследует проявления меркантилизма в XX в. известный экономист современности Эрнандо де Сото^х.

Эти и другие исследования демонстрируют не что иное, как реализацию институционального принципа детерминированности настоящего прошлым. Самые передовые, самые современные экономические подходы и доктрины, обсуждаемые теоретиками или реализуемые на практике политиками, не могут быть свободны от результатов прошлого, от пройденного пути. Зримо или незримо меркантилизм присутствует в сегодняшнем политическом и экономическом пространстве, воздействуя на него через институциональные, правовые, государственные механизмы.

• [1] Нилова II. М. Феномен неомеркантилизма в современной экономике // Полгголопчш, сопюлопчш та психолопчш BHMipn перехщного сусшльства: як зробити реформиуешшними: збнрник матер1ал1 В Третын м1жнародно1 науково! конференцп 22—24 червня2006 року. Сумм, 2006. Т.1. С. 9—11.
• [2] Заостровцев Л. П. Теория общественного выбора: экономический анализ поиска ренты, бюрократии и диктатур. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.