Оставление в опасности (ст. 125 УК)
Г., Гр. и Т. после того, как их машина застряла, добирались по заснеженной дороге пешком, при этом они несли Т., который не мог самостоятельно передвигаться из-за поврежденной ноги. Оставив Т. на снегу вместе с Г., который собирался разжечь костер, Гр. пошел за помощью в село, но, не найдя желающих помочь, ушел домой и уснул. Т. на 30-градусном морозе от переохлаждения погиб. Суд указал, что Гр… Читать ещё >
Оставление в опасности (ст. 125 УК) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Объективная сторона состоит в бездействии, выразившемся в заведомом оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни и т. п.
Наиболее распространенными на практике являются случаи оставления в опасном для жизни и здоровья состоянии, связанные с дорожнотранспортными происшествиями. В соответствии с судебной практикой под заведомостыо оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния, например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п. (п. 19 ППВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25).
Как указано в судебной практике, ответственность за оставление в опасности наступает только в случаях, прямо указанных в ст. 125 УК. Если потерпевшему, поставленному в опасность, в результате причинен вред здоровью либо смерть, дополнительной квалификации по ст. 125 УК не требуется.
Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи, лежащим на земле. Суд указал, что лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Ж. и Щ. привели потерпевшего своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК[1].
Субъект — специальный: лицо, достигшее 16 лет и обязанное заботиться о малолетнем, престарелом либо беспомощном лице в силу правового предписания или в силу своего собственного предшествующего поведения.
Необходимо подчеркнуть, что фактические обстоятельства должны позволять обязанному (по закону, специальному предписанию либо в силу предшествующего повеления) лицу оказать помощь нуждающемуся. В обратном случае ответственность исключается (например, неоказание помощи водными спасателями в условиях шторма).
Субъективная сторона состоит в умысле, содержанием которого охватывается нахождение лица в опасных для жизни или здоровья обстоятельствах, а также осознание того, что такое состояние лица требует безотлагательной помощи, которая может быть оказана без риска для собственной жизни.
Г., Гр. и Т. после того, как их машина застряла, добирались по заснеженной дороге пешком, при этом они несли Т., который не мог самостоятельно передвигаться из-за поврежденной ноги. Оставив Т. на снегу вместе с Г., который собирался разжечь костер, Гр. пошел за помощью в село, но, не найдя желающих помочь, ушел домой и уснул. Т. на 30-градусном морозе от переохлаждения погиб. Суд указал, что Гр. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не, но его вине, поскольку Гр. не оставлял его одного. Осужденный имел все основания полагать, что Г. разожжет костер и останется с потерпевшим, т. е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т.[2]