Посредничество в коммерческом подкупе (ст. 2041 УК)

Объективная сторона (ч. 1 ст. 204¹ УК) состоит, прежде всего, в передаче предмета подкупа от подкупающего к подкупаемому лицу, но их поручению. Посредник действует от имени и за счет имущества передающего лица. Такое посредничество (аналогично посредничеству во взяточничестве) считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Посредничество в виде иного способствования этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа может заключаться в совершении следующих действий:

• — предоставление в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначающегося для передачи в качестве предмета подкупа;
• — организация и участие в переговорах «заинтересованных» лиц;
• — склонение лица к получению либо передаче незаконного вознаграждения и т. п.^[1][2]

В указанных случаях преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих соответствующий вид способствования.

Лицо подлежит уголовной ответственности за посредничество в коммерческом подкупе, предусмотренном в ч. 1 ст. 204¹ УК, лишь в случае, если размер незаконного вознаграждения будет составлять значительный размер, т. е. свыше 25 тыс. руб.

Квалифицированные виды (ч. 2, 3 ст. 204¹ УК) понимаются аналогично таковым для ст. 204 УК.

В ч. 4 ст. 204^[3] УК криминализовано обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе. Обещание посредничества в коммерческом подкупе состоит в действиях, свидетельствующих о готовности этого лица любым способом способствовать лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и (или) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче незаконного вознаграждения. Предложение посредничества в коммерческом подкупе имеет место в случае, когда выше охарактеризованные действия совершаются по собственной инициативе посредника.

Посредничество в коммерческом подкупе в виде обещания или предложения является формальным составом и будет окончено с момента совершения этих действий.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел. Обязательным признаком субъективной стороны в случае обещания или предложения посредничества в коммерческом подкупе является цель — добиться получения от передающего лица и (или) получающего лица соответствующего поручения и оказать в соответствии с ним способствование указанным лицам в достижении либо реализации соглашения о получении и даче незаконного вознаграждения^[3].

Примечание к ст. 204^[3] УК содержит специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица за совершение посредничества в коммерческом подкупе при наличии следующих условий: если оно активно способствовало раскрытию (расследованию) данного преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Мелкий коммерческий подкуп (cm. 2042 УК).

Объективные и субъективные признаки этого преступления понимаются аналогично «стандартному» коммерческому подкупу, главное отличие состоит в размере предмета подкупа — он не может превышать 10 тыс. руб.

Квалифицированным видом (ч. 2 ст. 204² УК) является совершение этого преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 204—204² УК.

В примечании к ст. 204² УК содержится специальное основание освобождения от уголовной ответственности, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию (расследованию) преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в правоохранительный орган о передаче предмета подкупа.

Литература

• 1. Асанов, Р. Ф. Уголовная ответственность за преступления, совершенные служащими коммерческих и иных организаций / Р. Ф. Асанов, С. В. Изосимов. — Уфа, 2001.
• 2. Волженкин, Б. В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. — СПб., 2005.
• 3. Горелик, А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих или иных организациях / А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина. — Красноярск, 1998.
• 4. Коростелев, В. С. Система служебных преступлений по уголовному праву России: вопросы истории, теории, практики / В. С. Коростелев. — М" 2015.
• 5. Шнитенков, А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. В. Шнитенков. — СПб., 2006.

• [1] Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. но делу№ 10−6771/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
• [2] Япи П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность.2013. № 2. С. 25.
• [3] Япи П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность.2013. № 2. С. 25.
• [4] Япи П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность.2013. № 2. С. 25.
• [5] Япи П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность.2013. № 2. С. 25.