Культура и цивилизация

Понятия «культура» и «цивилизация» в различных контекстах могут пониматься то как синонимы, то как антонимы, то как последовательные ступени развития человечества.

Наиболее точным можно считать понятие «культура» как более общее, описывающее вторую природу бытия, созданную человечеством и определяющую жизнь человека как существа социального. А цивилизацию — как установленный вектор и путь развития культуры.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Может рассматриваться как уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.

Понятие «цивилизация» обозначало принадлежность к гражданской (городской) жизни. В Древнем Риме под «цивилизацией» понималась в первую очередь развитость городского образа жизни, превосходящего в бытовом и политическом отношениях уклад жизни варварских племен. Варварами же назывались (др.-греч. раррарос; — негреческий, иноземный) люди, которые для древних греков, а затем и для римлян были чужеземцами, т. е. говорящими на непонятном им языке и чуждые их культуре. При том что древние греки, а вслед за ними и римляне, считали свою культуры высокоразвитой, а у иных народов — более низкой ступени развития. Таким образом, за понятием «цивилизация» закрепился во многом технологический, социально-политический и экономический уровень развития культуры.

В рамках формирования европейской культуры термин «цивилизация» в основном использовался для обозначения приобщенности к городской (высокой, развитой, утонченной) культуре, в противовес деревенской (простой, грубой). С конца XVII в. понятие «цивилизация» стало активно использоваться в европейской философии как характеристика единства всемирной истории и прогресса всего человечества (правда, в основном в европоцентристском понимании). С XVIII в. активно начинают развиваться науки, технологии, изменяться жизненный уклад, что и стало пониматься как развитие цивилизации.

В текстах XVIII в. (Р. Фергюсон, О. Мирабо, П. Гердер, Вольтер, И. Канн, Г. В. Ф. Гегель) цивилизация — это порождение разума, залог справедливости и благоденствия. Однако появляются и работы (Ж.-Ж. Руссо, К. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн), в которых цивилизация стала пониматься как угроза гуманности, нравственности, как насилие над природой. В этой полемике и сформировалась традиция противопоставления понятий «культура» и «цивилизация».

В XIX в. понимание цивилизации стало интерпретироваться как граница между так называемыми «цивилизованными» обществами и «доцивилизованпыми». Так, Л. Морган в качестве цивилизационного рубежа выделил повышение продуктивности хозяйства, разделение труда, социальное расслоение, развитие ремесел, торговли (появление купцов и денег), образование городов, монументальное строительство, письменность и т. д.

Ф. Энгельс, вслед за Л. Морганом, понимал цивилизацию как ступень развития общества (после дикости и варварства), которая характеризуется господством производственных отношений.

Эта дискуссия из философии в XIX в. выходит в поле зрения искусства. Так, идея борьбы прогресса науки и культурных традиций стала фабулой произведения И. С. Тургенева. «Отцы и дети». В Италии Л. Манцотти и Р. Маренко создают балет «Эксельсиор», основная линия в котором — борьба Прогресса с Регрессом и величие всепобеждающей Цивилизации над Обскурантизмом.

Обскурантизм (мракобесие) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу, личной свободе. Термин стал использоваться после заголовка сатиры начала XVI в. «Epistolae Obscuromm Virorum» («Письма темных людей»). Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (лат. obscurans — затемняющий). В обиходе русского языка мракобесие используется с начала XIX в. как противопоставление просвещению и научно-техническому прогрессу общества, т. е. цивилизации.

Французский историк Ф. Гизо заложил основы этноисторической концепции цивилизации, предполагая, что существуют как локальные цивилизации, так и те, которые обеспечивают прогресс человеческого общества в целом. И в этом контексте можно обсуждать расцвет и гибель таких цивилизаций, как Древний Египет, майя и др.

Немецкий мыслитель О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1916) противопоставил культуру цивилизации, отрицая единство и преемственность в развитии человеческой культуры, целостности исторического прогресса. Он предложил идею эволюцию культуры, говоря о том, что любая культура, достигнув зрелости, приходит в упадок, а это неизбежно ведет к крушению общества, которому она принадлежит. И культура Западной Европы не исключение. Цивилизацией О. Шпенглер назвал последней ступенью развития культуры, которая характеризуется переходом от творчества к повторению, от уникальности ценностей к массовому производству.

Схожие идеи были и у Н. А. Бердяева. Он говорил о том, что культура заражена пороком цивилизации. Цивилизация в его понимании — сфера действия масс, рост производительных сил, господство «экономического реализма». Духовность культуры в его работах противопоставлена материал из му ц и в ил изац и и.

Испанский философ X. Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс» говорил о преемственности в развитии культуры и цивилизации в качестве универсального закона истории. Кризис цивилизации и культуры X. Ортега-иГассет видел в наступлении «массовой культуры» общества. По его словам, «массовый человек» лишен индивидуальности, духовности, нравственности. «Всеобщая политизация, поглощение политикой всех и вся — не что иное, как восстание масс. Мятежная масса утратила малейшую способность к религии и знанию. Она не может вместить ничего, кроме политики — политики раздутой, безудержной, хлынувшей через край, чтобы вытеснить религию, знание, sagesse (мудрость), словом, то единственное, что способно по своей природе завладеть человеческим разумом. Политика отнимает у человека его сокровенное, лишает одиночества, и потому проповедью всеобщей политизации пользуются, чтобы обобществить человеческую личность»^[1].

В современной трактовке под цивилизацией понимается, в первую очередь, обновление общества, уход от естественных законов природы. Цивилизация стала олицетворять материально-технический опыт человечества, а культура — духовный, научный и художественный. Но в современном тезаурусе можно выделить и ряд других трактовок термина «цивилизация». Так, М. В. Пономарев^[2] выделяет следующие наиболее общие смыслы понятия «цивилизация», принятые в современном человекознании:

• 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
• 2) историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
• 3) эволюционно-историческое значение — стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
• 4) социально-культурное значение — локализованные во времени и пространстве общества (локальные цивилизации как целостные системы с комплексом экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам жизненных циклов).

Современный человек живет в условиях активных культурных изменений, развития и столкновения цивилизаций, ситуации глобализации и одновременно капсулирования этносов и региональных культур. Все эти глобальные и локальные социокультурные процессы выступают специфическими условиями развития и бытия личности и социума.

• [1] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT; Ермак, 2003. С. 201.
• [2] Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: учеб, пособие для студ. высш. учеб, заведений: в 3 ч. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.Т. 1. С. 28.