Антимонопольное регулирование. 
Внешнеэкономическая деятельность

Помимо названных методов государственного регулирования в мировой практике существуют также и организационно-правовые методы, куда относится и антимонопольное регулирование. Эти методы опираются на законодательную основу, определяющую права различных предпринимательских структур (фирм, акционерных компаний, трестов, консорциумов и т. п.) и устанавливающую правила конкуренции. Тем самым обеспечивается защита интересов производителей и потребителей от ограничительных акций монополий.

Механизм антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой выступает важнейшим средством защиты национальных интересов малого и среднего предпринимательства, обеспечивая развитие конкурентной среды.

Кроме того, антимонопольное регулирование дает возможность не только предотвращать недобросовестную конкуренцию на национальном рынке, но и оказывать влияние на экономические процессы в других странах.

Принятие первых антимонопольных законов в зарубежной практике относится к XIX столетию: в США — 1890 г., когда был принят Закон Шермана, получивший известность как «хартия экономической свободы». Он препятствовал любым договорам или объединениям, имевшим целью «ограничить свободу промысла, монополизировать какую-либо отрасль, промысел или торговлю», предусматривая уголовное наказание за его несоблюдение. Аналогичные законы были приняты позже в Австралии и Новой Зеландии.

Закон Шермана неоднократно дополнялся (в 1914, 1936 и 1950 гг.), когда под его действие попадали новые виды деятельности, формы объединений и соглашений. Например, закон Клейтона (1914) запретил соглашения об ограничении круга контрагентов, покупку или поглощение фирм, если это угрожало конкуренции, а также создание холдинговых компаний и других соглашений.

В Европе в период 30-х гг. прошлого столетия тоже предпринимались попытки законодательного контроля картельных соглашений (Бельгия и Нидерланды — 1935 г., Дания — 1937 г.). Здесь картели рассматривались как необходимая структура и средство борьбы с высокого уровня конкуренцией. По сути, законы лишь контролировали процесс превращения картелей в монополии. В послевоенный период, когда значительно расширились торгово-экономические связи США с европейскими странами, последние вынуждены были формировать подобное американскому законодательство, запрещавшее монопольные соглашения, направленные на обеспечение свободной конкуренции. Несмотря на то, что законы европейских стран несколько отличались по форме, их содержание было направлено на обеспечение условий свободного рынка, добросовестной конкуренции, на установление контроля над картельными и подобного рода соглашениями, которые носят монопольный характер.

Мировая практика в то же время имеет ряд примеров избирательного применения антимонопольных законов, особенно в США. Однако в целом антимонопольное регламентирование в промышленно развитых странах выступает способом борьбы производителей за добросовестную, свободную конкуренцию и равноправные условия работы на внутренних и внешних рынках. В связи с этим участникам ВЭД разных стран необходимо учитывать существование и принцип монопольных ограничений на рынках своих внешнеторговых партнеров.

К настоящему времени система демонополизации рыночной конкуренции благодаря обновлению законодательства о конкуренции создана в Великобритании, Франции, Дании, Швеции, Финляндии, Италии, Канаде и других странах. Отличительной ее чертой стал универсальный характер всех видов ограничительной деловой практики, а также тенденция к распространению конкуренции на те сферы деятельности, которые ранее подпадали под государственное регулирование (энергетика, транспорт и др.).

Следует также заметить, что монопольно-ограничительный механизм может быть основан на одном из двух принципов: американском и европейском. Характерная особенность первого — запрещение определенных видов монопольной практики, которое идет от Закона Шермана и используется в Канаде, Аргентине, Германии и ряде других государств, в том числе и развивающихся.

В антимонопольном законодательстве других стран — членов ЕС и Японии — действует принцип контроля и регулирования, что не исключает возможности создания монополий и соглашений монопольного характера, если они не нарушают свободу конкуренции. В этом случае механизм антимонопольного регулирования предусматривает критерии, допускающие монопольную хозяйственную практику, и критерии запрещения ее соответствующими государственными органами. Одним из критериев считается (во Франции, Германии, Японии, Великобритании) чрезмерный объем (сверх допустимых пределов) реализации товаров и услуг конкретным монопольным объединением на рынке.

В Римском договоре (п. 1 ст. 85), регулирующем свободу конкуренции внутри ЕС, такими критериями являются: «установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других, относящихся к сделке условий; ограничение или контроль над производством, сбытом, технологическим развитием или капиталовложениями; распределение рынков или источников снабжения; применение к торговым партнерам неравного подхода при равных условиях, ставящего их тем самым в неблагоприятное положение при конкуренции»^[1].

Таким образом, антимонопольное регулирование затрагивает не только внутренние, но и внешние рынки. Оно является средством борьбы против злоупотреблений иностранного капитала и на рынках других стран. Так, Закон Шермана распространяется на участников экспортных операций в случае недобросовестных методов конкуренции и их последствий для внутрии внешнеторговых операций. К примеру, в Германии действует закон об ограничении конкуренции, который предусматривает запрещение экспортных картелей, если они нарушают международные обязательства государства или способствуют сужению конкуренции на внутреннем рынке.

Наиболее либеральная политика антимонопольного регламентирования до конца 90-х гг. XX в. присутствовала в Японии, которая подвергалась давлению и критике со стороны ее основных торговых партнеров. Они настаивали на введении более жестких антимонопольных мер, которые бы обеспечивали справедливую конкуренцию на японских рынках, мешая доступу иностранных компаний. После 1998 г. Япония согласилась ужесточить меры принуждения в антимонопольных правилах, а Японская Комиссия по справедливой торговле (ККСТ) стала более активно расследовать случаи антиконкурентной практики.

• [1] См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М" 1993. Ч. II. Гл. 19. С. 170.