Композиция анкеты. 
Методология и методы социологических исследований

Анкетирование — самый распространенный в социологии метод. Анкета — размноженный на машинке, компьютере или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов.

Наряду с термином «анкета» в социологии и психологии употребляется более широкое понятие — вопросник. Вопросник (questionnaire) — опросный лист с напечатанным на нем текстом вопросов, который может заполняться одним из двух способов:

• 1) в присутствии исследователя;
• 2) в отсутствии исследователя.

На практике очень часто анкета и вопросник употребляются как синонимы, а потому и говорят, что, к примеру, в отделе кадров поступающий на работу заполняет в одной фирме анкету, а в другой — вопросник. Хотя разницы между ними почти нет. В зарубежной литературе привычный нам термин «анкета» передается только словом «questionnaire».

Разработка социологической анкеты начинается с определения целей и средств. Это самый трудный и вместе с тем принципиально важный этап, который требует от исследователя ответа на три вопроса.

• 1. Что должны показать результаты опроса?
• 2. Каков требуемый уровень точности?
• 3. Какую форму взаимосвязи с другими методами исследования надо предусмотреть?

Если все это продумывать до мелочей — вплоть до определения формы формулировки вопросов анкеты, — то на первый этап может уйти 30—50% времени, необходимого для проведения всего анкетирования. Завершающим этапом процесса конструирования анкеты служит кодирование вопросов.

Началом анкетной беседы служит введение (обращение к респонденту), где излагаются тема, цели, задачи опроса и называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Затем располагаются вопросы наиболее простые, нейтральные по смыслу. Кроме своей прямой познавательной задачи, они обеспечивают «завязку» беседы, формируют психологическую установку на сотрудничество. Их задача — заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Сложные вопросы, требующие размышлений работы памяти, размещаются в середине анкеты. К концу анкеты трудность вопросов должна снижаться. Обычно здесь помещают «паспортичку», с помощью которой собирают социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого.

Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями» внимания. Например: «На этом мы заканчиваем разговор о труде. Теперь несколько вопросов о вашем досуге».

Функцию своеобразных правил движения по анкете, указывающих «перекрестки», опасные участки и т. п., выполняют инструктивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты — сколько вариантов ответов можно отметить (один или несколько), как заполнять вопрос-таблицу (по строчкам или по столбцам).

Как правило, анкета состоит из следующих частей: введение^[1], реквизитная часть, информативная часть, классификационная часть, заключение.

1.

Введение

знакомит опрашиваемого с целями научного исследования, содержанием анкеты, дает ему необходимую информацию о правилах заполнения анкеты. Оно призвано показать, какую пользу получит респондент, приняв в нем участие. Главная задача введения — убедить респондента принять участие в опросе.

Во введении к анкете обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также правила заполнения. В первом случае респондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не будут известны исследователям. Во втором случае предполагается, что имя респондента известно только исследователю, но отнюдь не заказчику данного обследования^[2]. В телефонном опросе и при опросах, связанных с присутствием интервьюеров, опрос носит только конфиденциальный характер. В практике западных социологов принято приводить примеры вопросов со сложной техникой заполнения и объяснять правила работы с ними.

• 2. Реквизитная часть. В реквизитной части идентифицируется сам вопросник, т. е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера.
• 3. Информативная часть. Анкета состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, вопросов-фильтров, «вопросов-меню» и т. д.), которые дают социологу всю необходимую информацию об объекте исследования. Вопросы следуют с нарастанием степени трудности.
• 4. Классификационная часть. Анкета содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респондентах. Иначе ее называют «паспортичка».
• 5. Заключительная часть анкеты, где выражается благодарность отвечающему за участие в исследовании.

Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомогательный аппарат анкеты, а части 3 и 4 — основную, базисную часть.

Нередко реквизитную и классификационную части объединяют под общим названием «Реквизитная часть анкеты». В таком случае сюда включают все сведения о тех, кого опрашивают, и тех, кто опрашивает (организация, проводящая опрос). Такой объединенный вариант показан в табл. 8.1.

Начинать составление анкеты нужно с введения (обращения), где указывается, кто проводит опрос — какая организация или учреждение. Если будут указана фамилии составителей, это может вызвать ощущение, что они преследуют какие-то личные цели. Укажите, как будут использованы полученные данные. Это своеобразное представление исследователя, завязывание знакомства. Кроме того, указание организации и цели создают деловую атмосферу опроса. Целесообразно упомянуть о гарантии анонимности («фамилии своей указывать не надо, все полученные данные будут использованы в обобщенном виде»).

При необходимости соблюсти анонимность и вместе с тем неоднократно обращаться к одному и тому же респонденту (как, например, предусматривают методики некоторых панельных исследований), можно предложить каждому респонденту выбрать себе псевдоним и далее подписывать все анкеты этим псевдонимом.

Здесь же может содержаться инструкция по заполнению анкеты и (если это необходимо) способам ее возврата. Необходимо популярно и доходчиво объяснить цель опроса, не прибегая при этом к специальной терминологии.

Цель опроса лучше объяснить популярно, но не особенно пространно. После традиционного обращения «Уважаемый друг (товарищ, господин, коллега)» кратко описывается то, что хотят получить исследователи от респондента. Необходимо указать название организации, проводящей опрос. Но делать это надо в нейтрально-информационном стиле.

Таблица 8.1

Композиция анкеты.

Вспомогательный аппарат анкеты включает в себя введение и заключение. К ним надо добавить графическое оформление анкеты, на которое следует обратить серьезное внимание: четкий шрифт, достаточное место для записи свободных ответов, стрелки-указатели переходов от вопросафильтра к другим вопросам и т. п. Существенную роль в графическом оформлении играют иллюстративные материалы. Вопросы-иллюстрации помимо своей основной познавательной функции решают еще и методическую задачу — разнообразят технику заполнения анкеты, снижают ее монотонность, уменьшают психологическую нагрузку.

При разработке базисной части вопросника следует обратить внимание на: тип вопросов (формат ответов), их содержание и число, последовательность представления вопросов в анкете, наличие контрольных вопросов. Базисная часть анкеты, если она правильно разработана, напоминает матрешку. Она состоит из содержательных блоков, посвященных какой-то одной теме (условиям труда, участию в управлении и т. д.), каждый строится по той же схеме, что и анкета в целом. Блоки сосуществуют на одном анкетном пространстве, которое организовано так же (или приблизительно так же), как и каждый блок в отдельности, В каждом тематическом блоке вопросы строятся по определенной логике. Вначале идет фильтрующий вопрос, предназначенный для отсеивания некомпетентных респондентов. В уважительной форме социолог выясняет, имеет ли данный респондент прямое отношение к обсуждаемой проблеме.

Роль фильтра может выполнять «паспортичка», помещаемая в конце анкеты. Паспортичка — это фильтр для анкеты в целом. Она показывает тот социально-демографический и профессионально-квалификационный состав, который предусмотрен в модели выборки, и позволяет выявить смещения относительно генеральной совокупности.

Социологический практикум Составьте простенькую анкету на несколько вопросов, посвященных какой-либо одной попятной вам теме, например проведению свободного времени, подготовке к лекциям, отношению к обучению на факультете. В качестве респондентов могут выступить ваши однокурсники. Они же явятся и вашими критиками, когда результаты исследования вы обсудите коллективно.

После того как мы собрали и обработали на компьютере все анкеты, необходимо выяснить, насколько соответствует массив реально опрошенных респондентов теоретической модели выборочной совокупности. Опросили ли мы всех 150 молодых рабочих в возрасте от 22 до 30 лет, которые вошли в составленную нами модель выборки? Или попались лишние, не имеющие отношения ни к рабочему классу, ни к молодым людям, респонденты. Процентные распределения категорий опрошенных помогают установить то, насколько точно запланированная структура выборочной совокупности совпала с реальной и насколько значительны отклонения от нее.

К сожалению, о контролирующей роли паспортички часто забывают. Ее используют только для аналитических целей — при построении двумерных связей определяют зависимость переменных (отношение к труду, удовлетворенность работой и т. д.) от профессии, пола, возраста и прочих характеристик респондента. Паспортичка особенно нужна и полезна в гетерогенных, крайне разнородных анкетах, где спрашивают «всех обо всем».

Вопросы-фильтры, как и паспортичка, классифицируют респондентов на знающих об этом и не знающих, участвующих и не участвующих, имеющих отношение к этому и не имеющих, обладающих различным уровнем образования, относящихся к разных возрастным, квалификационным группам и т. д. Как только респонденты разделились на «имеющих», «знающих» и «участвующих», задаются прямые вопросы. Это могут быть вопросы типа «Что вы думаете по поводу???» или «Каково ваше мнение о достоинствах и недостатках такого-то нововведения (мероприятия, режима труда и т. д.)?» Первые тематические вопросы особенно важны. Если респондент нс сможет легко ответить на них или найдет их неинтересными или пугающими, он может отказаться отвечать на остальную часть анкеты.

АНКЕТА — набор вопросов, позволяющий респонденту верить, что у него есть мнение, а социологу — верить, что у него будут знания.

Социологическая шутка

Итак, сначала респондента спрашивают, знает ли он о таком-то мероприятии, затем — о его мнении по поводу данного мероприятия.

Третий вопрос — дихотомический по своей форме — призван уточнить общую направленность мнения: «Если брать в целом, вы одобряете или осуждаете; согласны или не согласны и т. д.?» Выяснив оценку (положительную или отрицательную), социолог в четвертом вопросе уточняет основание такой оценки, причины подобного мнения: «Если вы не согласны с тем, что… не могли бы вы пояснить свою мысль?», или «Если вы одобряете… то почему?» Наконец, пятый вопрос определяет интенсивность мнения: «В какой степени вы уверены в своем суждении?» И далее следует шкала интенсивности мнения: «Совершенно уверен — уверен — не уверен — трудно сказать».

Подобный «пятивопросник» — модель блока вопросов — очень распространен в зарубежных опросах общественного мнения. Дж. Гэллап впервые предложил специальную пятишаговую процедуру для разработки «хороших» закрытых вопросовК Она включает следующие типы вопросов, которые рекомендуется для операционализации задействованных в опросе социологических переменных:

• 1) закрытый вопрос-фильтр для выявления осведомленности респондента или наличия у него какого-то отношения к данной проблеме;
• 2) открытый вопрос для оценки общего отношения, обобщенной установки;
• 3) закрытый вопрос, содержащий описание конкретных аспектов, сторон проблемы;
• 4) открытый или полузакрытый вопрос, позволяющий респондентам обосновать свое мнение, объяснить, почему они так считают;
• 5) закрытый вопрос на интенсивность мнения, показывающий, насколько респондент убежден в своей точке зрения^[3][4].

Такой прием отвечает и требованиям логики, и практики исследования. Почему для выяснения одной проблемы потребовалось задавать пять вопросов? Специалисты считают, что одновременный охват несколькими показателями одного явления снижает вероятность ошибки. В более общем виде данное утверждение гласит: «Для повышения вероятности одного вывода необходимо провести более одного исследования».

Чикагские «городовые». В начале XX столетия, когда американская социология развивалась на основе собственных духовных корней, связанных с протестантским движением социального реформизма, и была весьма озабочена «социальными проблемами», попкультура вся без изъятий включалась в область социологических исследований. Первые американские социологи и близкие к ним писатели не стеснялись открыто выражать свой интерес к ней. Бывший журналист и ученик Георга Зиммеля Роберт Парк изучал газеты;

Джон Деви, оказавший влияние на социологию, социальную психологию и образование, также писал о прессе. Торстейн Веблен, экономист и социальный критик, создавший трактат о «праздном классе», интересовался всем, что касается жизни состоятельных людей — начиная с увлечения спортом и кончая ливреями их слуг.

Когда был введен учебный курс социологии в Чикагском университете, студентам рекомендовалось изучать повседневную жизнь обычных и «не совсем обычных» людей. В работе Уильяма Томаса и Флориана Знанецки «Польские крестьяне в Европе и Америке», ставшей визитной карточкой Чикагской школы, использовались источники, раскрывавшие социальную жизнь во всем ее многообразии — автобиографии, дневники, письма польских иммигрантов. Авторы изучали семью, школу, иммигрантскую прессу, проституцию, дансинги, ностальгические воспоминания иммигрантов об оставленной родине. Принадлежавшие к другой традиции — к христианскому социальному реформизму, Роберт и Хелен Линд опубликовали в 1929 г. «Мидлтаун», тем самым положив начало традиции американской социологии, помещающей в центр своего внимания жизнь городских «коммыонити». Супруги Линд подходили к «среднему» американскому городу как антропологи, изучающие жизнь экзотического племени^[5].

Итак, для изучения одного явления нужно несколько вопросов, для получения одного вывода — более чем одно исследование.

Блок вопросов может быть построен по принципу воронки, когда последовательность вопросов ведет к получению более глубокой и конкретной информации об изучаемом явлении или его характеристике. В этом случае беседа развивается от общих вопросов к более частным, детальным. Приведенный выше блок из пяти вопросов построен именно по этому принципу.

Другой вариант построения блока вопросов — батарея, когда вопросы касаются разных аспектов изучаемого явления, равнозначных друг другу. Например, вопросы, посвященные различным элементам рабочей ситуации респондента с целью получить ее целостное описание.

Композиция анкеты определяется задачами исследования, темой опроса и особенностями вопросов. Расположение вопросов (или блоков вопросов) может следовать логике раскрытия темы опроса. Иногда такая последовательность сознательно нарушается социологом в методических целях. Например, дополнительный вопрос, контролирующий достоверность ответа на основной вопрос, обычно помещается в пятой части анкеты.

Удаляются друг от друга вопросы, вызывающие «эффект эха», при котором ответ на один вопрос предопределяет ответ на следующий. («Считаете ли вы, что к людям следует относиться с доверием?», «Рассказываете ли вы о своих семейных заботах товарищам по работе?»).

Для решения подобных методических задач вопросы в анкете могут располагаться без очевидной тематической последовательности.

В ходе всероссийского опроса ROMIR monitoring по репрезентативной выборке (А^г= 1500, 41 субъект РФ, 203 точки опроса) россиянам был задан вопрос: «В какой степени вы доверяете данным социологических опросов?».

Как выяснилось, полностью доверяет опросам 13,3% респондентов. Скорее доверяют им, чем нет еще 43,6% участников опроса. Таким образом, более половины россиян в той или иной степени доверяют данным социологических опросов, что возлагает серьезную ответственность на социологические структуры, предоставляющие данные для публикации, и СМИ, которые их размещают. Скорее не доверяют результатам социологических опросов 22,3% респондентов. И совсем не доверяют им 9,9% россиян. Затруднились с ответом на этот вопрос 10,9% участников опроса^[6].

Существует практика объединения в одной анкете различных тематических блоков. Так называются «анкеты-омнибусы». Это как бы сборник вполне самостоятельных коротких анкет. Такие анкеты применяются для коммерческих опросов, проводимых по заказу различных организаций. В них предусматриваются специальные переходы от одной темы к другой. Формулировки переходов имеют целью переключить внимание респондентов на восприятие нового предмета опроса.

Согласно наблюдениям С. И. Григорьева и Ю. Е. Растова^[7], логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частностям», при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом «от частностей к общему». Например, замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, социологи получают меньшую информацию, чем планировалось, прежде всего это происходит потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают начать заполнение анкет со второй части (скажем, с 15 по 30 вопросы), а продолжить ответами по 1 — 15 позициям. Логика анкетирования, сомышление автора анкет с респондентом при этом нарушается грубейшим и непозволительным образом. В случаях необходимости выравнивая частоты и качественности ответов на первые и последние вопросы нужно иметь второй вариант анкеты, основанный на строгом выполнении принципа «от частностей к общему».

По мнению Е. П. Голубкова^[2], вопросы надо излагать в такой последовательности, чтобы вначале шли вопросы, определяющие уровень компетентности респондентов в области проводимого исследования. Дальнейшие вопросы должны служить целям «разминки» респондентов. Эти вопросы должны быть относительно простыми, легкими для ответов, а кроме того, заинтересовывать опрашиваемых, показать им, что они легко справятся с ответами. За разминочными следуют основные вопросы. Наиболее трудные вопросы, требующие для ответа использования специальных шкал и достаточных умственных усилий, рекомендуется ставить в середине или ближе к концу анкеты. Вопросы, носящие чрезмерно личный характер («Чистите ли вы зубы каждый день?» «Часто ли вы на своем автомобиле превышаете допустимую скорость?»), обычно помещаются среди «невинных» вопросов.

К проектированию вопросников применяют два специальных подхода — туннельный и секционный. При использовании туннельного подхода имеет место постепенный переход от широких, общих вопросов к более узким, частным. Секционный подход заключается в том, что последовательно рассматриваются вопросы, но отдельным темам, до их полного исчерпания. На практике зачастую используется комбинация рассмотренных подходов.

Число вопросов в анкете обычно не превышает 30—40 (после 45 мин опроса внимание респондента снижается). Анкета считается «хорошей», если соблюдены два основных правила — формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, а сама анкета должна соответствовать возможностям респондента как источника информации (например, нельзя предъявлять непосильных требований к памяти, аналитическим способностям респондента или унижать чувство собственного достоинства).

Сбор информации осуществлялся методом анкетирования (N= 700). Отбор респондентов производился по квотной выборке. Квотирующими признаками выступали пол, возраст, место проживания. Для сбалансированности долей городской и сельской молодежи в выборочной совокупности отбор производился в двух городах (Белгород и Старый Оскол) и четырех районах с преимущественно сельским населением (Грайворонский, Краснояружский, С/гарооскольский и Шебекинский). Выборка репрезентативна по отношению к генеральной совокупности. Кроме того, проведен опрос экспертов — специалистов в области молодежной политики, ученых (N= 31) о доминирующих в молодежной среде практиках адаптации к социальной среде, о наиболее существенных компонентах общественного сознания современной молодежи.

Исследование показало, что в жизненных планах молодых людей доминируют семейное счастье, карьера, богатство. Так, семейного счастья хотят 65% опрошенных. Две пятых (41%) настроены на карьеру. Третья часть (33%) респондентов жаждет богатства. Значительное количество (27%) считают одним из основных приоритетов реализацию таланта и способностей. Почти столько же (26,6%) полагают для себя важным достижение свободы и независимости в решениях и поступках. Обращает на себя внимание, что карьерные устремления лишь отчасти связываются со стремлением стать профессионалом в своем деле. Если сделать карьеру хотят 41%, то стать квалифицированным специалистом — 18%. Возможно, карьера в глазах значительной части молодежи — это уже терминальная ценность, тогда как профессионализм — инструментальная. Десятая часть опрошенных стремится к власти; столько же хотят принести пользу «человечеству и своей стране»; примерно столько же желают прославиться. Незначительная доля респондентов (6%), к которым, пожалуй, следует прибавить тех, кто нс смог дать определенный ответ (2,6%), т.с. в целом таких молодых людей может быть много, не определили какие-либо позитивные цели и хотят лишь того, чтобы их оставили в покое^[9].

При определении числа вопросов следует руководствоваться правилом: чем их меньше, гем больше шансов получить на них ответы. Хотя и из него есть исключения. Сравнивая отечественные и зарубежные анкеты, С. Белановский приходит к любопытному выводу — образцы вопросников, приведенные в известной книге Э. Ноэль, отличаются от российских аналогов двумя чертами:

• а) более сложной логической структурой;
• б) наличием большого числа открытых вопросов, предусматривающих дословную запись ответов.

Одна из причин упрощения структуры анкет в российской социологической практике связана с отсутствием традиции тщательной проработки логической структуры вопросников. На практике это приводит к тому, что респондентам часто задают вопросы, содержащие множество смысловых и логических недостатков, включая неоднозначность смысла, наличие неявно сформулированных презумпций и др.^[10]

После расстановки вопросов в соответствии с замыслом автора исследования композицию анкеты завершает кодирование (шифровка) вопросов и вариантов ответов. Кодирование представляет собой, казалось бы, второстепенную, служебную операцию, однако ошибки здесь могут привести к серьезным затруднениям на этапе ввода и обработки первичной информации.

Кодирование — это присвоение числовых кодов вопросов и тем или иным значениям их (т.е. вопросам и вариантам ответов). Его задачей является упорядочение первичной информации и обеспечение удобства ее ввода в компьютерную базу данных, которая и подлежит затем статистической обработке.

Правила кодирования довольно тесно связаны с соотношением понятий «вопрос» и «переменная». В принципе следовало бы различать переменные исследования и переменные анкеты. Переменная исследования — эго более широкое понятие, означающее конкретный объект, процесс или явление, интересующие исследователя и могущие принимать ряд различных явлений. А вопрос анкеты — это скорее инструмент операционализации. Некоторые переменные можно легко операционализировать одним вопросом (например, пол, возраст, доход). Другие потребуют нескольких вопросов, различные сочетания ответов на которые и покажут то или иное значение переменной. Скажем, в одном из наших исследований операционализация такой переменной как «место в организации» труда потребовала пяти вопросов, а «отношение к собственности» — целых одиннадцати! Тем не менее, учитывая, что практически все вопросы в анкете предусматривают не один вариант ответа, их тоже можно рассматривать как переменные (хотя, в отличие от переменных исследования, их следовало бы называть переменными анкеты).

Следует сразу сказать, что анкета состоит из вопросов, лишь некоторые из которых выступают в качестве самостоятельных переменных исследования. Кодировка таких вопросов достаточно проста — рядом с вопросом ставится его порядковый номер (следующий за номером предыдущего вопроса), а варианты ответов нумеруются, начиная с кода 1. Для ориентации в вопросах, а также в целях удобства последующего ввода данных в компьютер рекомендуется коды вопросов (а также сами формулировки их) выделять жирным шрифтом, а их возможные значения (варианты ответов) — простым.

Источником для составления анкеты обычно служат:

• 1) чужие анкеты;
• 2) литература;
• 3) интуиция и опыт.

Лучше всего заимствовать (частично или полностью) апробированный инструментарий, прошедший серьезную проверку. В американских исследованиях это широко распространенный прием — в новой анкете приблизительно 60% чужого инструментария (при этом обязательно указывается его автор) и на 40% — собственный (но уже отпилотированный). Использование готовых вопросных форм повышает надежность, увеличивает преемственность данных и результатов исследования, аккумулирует методический опыт. Подобным приемом пользуются и академические, и прикладные социологи.

Социологический опрос Аркадия Арканова^[11]. В опросе приняли участие 1000 граждан, среди которых были ученые и неученые, рабочие и бездельники, политические деятели и проститутки, пьющие и алкоголики, интеллигенты и бизнесмены, хлеборобы и женщины, школьницы и девушки.

На первый вопрос: «Назовите свою фамилию»:

• — 30% ответили «да»;
• — 25% — «нет»;
• — остальные написали: «Затрудняюсь ответить»;

один опрошенный на вопрос: «Как ваша фамилия?» — ответил: «Конечно».

На вопрос: «Чего вы ждете в следующем году?»:

• — 26% — «Заработную плату за IV квартал 1997 г.»;
• — 3% ждут амнистию;
• — остальные ответили, что ждут автобуса.

На вопрос о том, какая разница между монетаризмом и эмпириокритицизмом:

• — 7% ответили: «Нив коем случае»;
• — 12% написали: «Кто угодно, только не Жириновский»;
• 81% считает, что за половые извращения следует ввести смертную казнь.

Не оставил равнодушным наших граждан и вопрос: «Следует ли информировать население о здоровье президента?»:

• — 14% ответили: «Если болен, то не следует»;
• — 50% написали, что в праздники можно;
• — 17% говорит, что когда президент выступает, это и так видно;
• — 19% считает, что он имеет право.

Большой разброс во мнениях выявился при ответах на вопрос: «Следует ли воссоединяться бывшей Молдавской ССР с Румынией?»:

• — 20% — «Воссоединяться следует, но только не с Румынией»;
• — 4% спрашивают: «А почему речь идет только о Молдавии?»;
• — 11% отвечают, что воссоединяться можно, но отпускать русских хоккеистов в профессиональные канадские клубы следует категорически запретить.

• [1] Иногда введение называют преамбулой.
• [2] См.: Голубков Е. П. Маркетинговые исследования // Маркетинг в России и за рубежом.2001. № 1.
• [3] Gallup G. Н. The Quintamcnsional Plan of Question Design // Public Opinion Quart. 1947.Vol. 11. P. 385−393.
• [4] Перевод дается по книге: Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. Гл. 5. Массовые опросы в социологии.
• [5] См.: Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру. URL: http://sociologist.nm.ru/articles/mukerji_schudson₀₁.htm.
• [6] URL: http://open-forum.ru/meeting/321.html.
• [7] См.: Григорьев С. И., Растов Ю. Е. Основы современной социологии: учеб, пособие. URL: http://irbis.asu.rU/mmc/grig/4.4.l.ru.shtml.
• [8] См.: Голубков Е. П. Маркетинговые исследования // Маркетинг в России и за рубежом.2001. № 1.
• [9] См.: Бабинцев В. Я., Реутов Е. В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи какактуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010.№ 1. С. 109−115.
• [10] См.: Беленовский С. Типы интервью в социальных исследованиях. URL: http://sociologi.narod.ru/lib/Belanovski/3.htm.
• [11] URL: http://uic.nnov.ru/-'irinka/soc.html.