История возникновения и работы институтов, центров, фондов опроса общественного мнения

Министерство образования и науки Украины Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

Реферат

по дисциплине: «Социология общественного мнения»

на тему:

«История возникновения и работы институтов, центров, фондов опроса общественного мнения»

Выполнила:

студентка 2 ГРС-1 Бабенко Лидия Луганск, 2011

План

1. Поллинг и социологическое исследование общественного мнения. Сходства и различия

2. Системы опросов общественного мнения

3. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения

1. Поллинг и социологическое исследование общественного мнения. Сходства и различия

В последние годы, и особенно во время избирательных кампаний, опросы мнений граждан Украины стали будничным явлением и политической, и повседневной жизни. В языке политиков, журналистов, научных работников подавляющее большинство подобных опросов получают название — социологические исследования.

Термин «изучение мнения» можно употреблять в двух различных контекстах: 1) ориентированные на выяснение коллективных мнений академические исследования в пределах социологии, других общественных наук; 2) в другом понимании — разновидность информационной индустрии, сфера оказания информационных услуг по заказу разных субъектов вненаучной общественной жизни (медиа, политических партий, государственных и негосударственных организаций, различных фондов и т. д.).

В публичной жизни существует такая тенденция отождествления социологических исследований с «промыслом изучения мнений». В странах бывшего социалистического лагеря именно социологи были инициаторами и организаторами исследований общественного мнения. Много общего и в инструментарии, которым пользуются во время опросов как исследователи общественного мнения, так и социологи. Однако, наряду с некоторым родством, между изучением мнений и социологическими исследованиями имеется существенное различие. Как справедливо замечает А. Сулеек, «экспансия слова «социология» ещё не свидетельствует о развитии самой социологии. Поскольку единственными широко известными социальными исследованиями являются результаты зондажей мнений, то присвоение им названия «социологические» формирует ложный публичный образ социологии. В последней усматривают науку, занимающуюся исключительно анкетной регистрацией мнений, в частности мнений политических. Результаты исследований мнений, в частности избирательные зондажи, представляют собой не только информацию об обществе — они также используются в текущей политике и пропаганде. Бум опросов привел к тому, что в массовом сознании их начали отождествлять с социологией в целом и ставить таким образом под сомнение ее научный статус.

Эмпирические исследования мнений начались в тридцатые годы прошлого века за пределами социологической науки. Пионерами изучения мнений были Дж. Геллап — профессор журналистики и Э. Роупер — мелкий бизнесмен. Эти исследования не считались и не считаются в наше время областью социологии. Так, среди множества секций и комитетов Американский социологический ассоциации нет секции изучения общественного мнения, а его исследователи объединены в свою ячейку — Американскую ассоциацию изучения общественного мнения. Их официальное название opinion annalist, обычно их называют pollster’ами. Это название происходит от слова poll — простое описательное исследование мнения. В средневековом английском слово «pollе» означало верхушку головы — её нужно было накрывать при подсчете людей. В современном английском «poll (s)» означает подсчет голосов, список избирателей, голосование, а также подсчет выборки обладателей «голов», выделенных из популяции с целью выяснения их мнения.

Модель общества, которая служит поллстерам, — это массовое общество, своеобразный агрегат атомизированных индивидов. В этой модели основоположной является максима: «один человек — один голос, и каждый голос имеет равный вес». Такую позицию обуславливает тесная связь практики поллстеров с потребностями американской демократии в ее догматической интерпретации. Ведь первые исследования общественного мнения в Америке были проведены как раз для прогнозирования результатов выборов. Дж. Геллап считал, что с помощью изучения мнений граждан должно осуществляться «тщательное измерение пульса демократии». Субъект общественного мнения — публичность (община) — совокупность из рода, к которому относится масса и толпа. То есть община — это совокупность граждан, присутствующих на публичной сцене и имеющих определенное мнение о публичных делах. Между демократическими выборами и зондажем общественного мнения существует много общего. Репрезентативный зондаж мнений опирается на те же основания, что и выборы.

Для поллстера согласно его видению общества как массового (в номиналистическом духе), субъект общественного мнения — это некое множество индивидов (или категорий индивидов), попавших в выборку, а само общественное мнение — это сумма индивидуальных мнений.

Для социолога общество является плюралистическим, структурированным. Общество — это целостность, состоящая из многих уровней и элементов и являющаяся организованной.

Видение общества как структурированной целостности обуславливает принципиально иное видение субъектов общественного мнения. Как отмечал Б. Грушин, сложность идентификации субъектов общественного мнения «преодолевают с помощью четкого объективного критерия, позволяющего провести границу между носителем общественного мнения — общественностью, с одной стороны, и обычной арифметической суммой высказываний индивидов — с другой. Этот критерий совпадает с понятием социального организма. Именно на его основе исследователь может принять решение: если данная совокупность представляет собой ту или иную структурную группу, которая входит в состав „вселенной“, то, следовательно, она и есть общественностью, а мнение, которое она высказывает, — общественное; если она не является такой группой, — значит, и мнение, высказанное ею, не может быть отождествлено с общественностью».

Исходя из такой позиции, общественность принимает различные формы, каждая из которых имеет разный потенциал реализации своего мнения в предметное действие.

Таким образом, в отличие от поллстерского «арифметического» видения субъектов общественного мнения, для социолога эти феномены имеют вид социальных групп в социологическом понимании этого термина.

По-разному поллстеры и социологи интерпретируют содержание понятия «общественное мнение». Для поллстера — это совокупность индивидуальных оценочных суждений, выраженный через удельный вес (в процентах) носителей определенной точки зрения, приверженцев той или иной партии в обществе или в его сегментах, выделенных на основе атрибутов исследуемых индивидов.

Для социолога общественное мнение — это определенная общность, определенный социальный субъект, осуществляющий функции социального контроля. В таком качестве, подчеркивает Э. Ноэль-Нойман, «общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности относительно вопроса, имеющего важное эмоциональное или ценностное значения, которое должны уважать как индивид, так и правительство перед лицом угрозы оказаться отвергнутым или свергнутым». Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы — угроза изоляции, каковой господствующий субъект мнения карает индивида-девианта или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, обусловленный социальной природой человека.

Главное, что в методологической плоскости отличает социологическое исследование общественного мнения от поллинга, — это рассмотрение данного феномена сквозь призму так называемого социологического воображения.

Базовое различие между социологией и поллингами заключается в целевых функциях этих сфер активности. Социология — это наука, и как таковая ориентирована на поиск истины, познание социальной действительности.

Б .Норман и С. Судман отмечают, что источниками поллингов служат три родственных сферы активности: журналистика (соломенные выборы), маркетинговые исследования и исследования в области социальной политики. В США Дж. Геллап и Э. Роупер в изучение мнений пришли из исследований рынка. После их успехов с США инициация и развитие поллингов (демоскопии, мнениеметрии) в Великобритании и Западной Европе происходили на почве традиции исследований условий жизни рабочего класса и бедных слоев населения. Другими словами, поллинги — это деятельность в сфере услуг, подчиненная насущным практическим потребностям заказчика.

Социология как наука имеет значительную автономию и планирует свои исследования в многолетней перспективе, учитывая уровень своего актуального развития, общественных потребностей.

Социолог и поллстер — это две различные профессиональные роли, а эмпирическая социология и поллинги — два различных сектора профессиональной активности.

В.С. Коробейников относил мнение к проявлениям сознания и характеризовал его как совокупность логически связанных между собой суждений, содержащих оценку явления, процесса, человека. Мнение — это не что аналогичное социальной норме. В субъективном смысле мнение есть убежденность, в объективном — познавательная функция. Оно возможно в ситуации, которая предполагает выбор и оценку различных вариантов разрешения данной ситуации. Характерной является такая черта, как определенная степень уверенности в правильности высказываемых суждений.

2. Системы опросов общественного мнения. Исследования общественного мнения относятся к тому типу социологических исследований, которые требуют тщательного соблюдения целого ряда методических и организационных условий при своей реализации. Такие работы осуществляются, как правило, по репрезентативным, специально спроектированным выборкам; опираются на тщательную организацию эмпирических исследований с привлечением специально обученных интервьюеров и анкетеров; предполагают проведение опросов по принципам омнибуса и мониторинга и так далее.

Объясняются подобные требования к проведению массовых опросов общественного мнения тем, что получаемая в процессе их реализации информация в первую очередь предназначена для применения в управлении обществом, а не решении чисто научных задач. Естественно, она может быть использована по-разному, с разным эффектом.

Здесь имеет смысл вспомнить об упоминавшейся в учебнике позиции В.Л. Оссовского, связанной с различиями между социологическими исследованиями и поллингами (опросами общественного мнения). Действительно, последние нельзя полностью сводить к глубоким научным исследованиям массового сознания, поскольку для социолога-исследователя общественное мнение — это не просто сумма мнений индивидуальных.

Однако, с другой стороны, в поллингах при проведении зондажей, замеров состояния общественного мнения как агрегата мнений индивидуальных мы каждый раз имеем дело как бы со своеобразными референдумами. Иногда справедливо говорят, что лучше уж не иметь никакой информации об общественном мнении и действовать, руководствуясь интуицией, чем иметь ненадежную, искаженную информацию. Именно поэтому массовые опросы общественного мнения проводятся во всем мире, как правило, в рамках специально организуемых систем (институтов, центров, фондов и.т.п.) изучения общественного мнения.

Системы опросов общественного мнения представляют собой комплексы специально организованных социально-информационных институтов, создаваемых и функционирующих для надежной, объективной, оперативной, репрезентативной и стандартизованной информации с целью использования ее в социальном управлении.

Как видно, организация изучения общественного мнения в рамках подобных систем позволяет, во-первых, достигать высокой надежности и объективности получаемой информации. Во-вторых, системы опросов позволяют добиваться максимальной экономичности при проведении опросов: значительные затраты требуются на этапе создания системы, затем они постоянно уменьшаются с учетом использования уже подготовленных выборок и анкетеров, интервьюеров, стандартизированного инструментария опросов.

В-третьих, использование систем опросов общественного мнения дает возможность осуществлять исследования по принципу омнибуса. Суть его заключается в том, что опросная фирма (система опросов общественного мнения) проводит регулярные, четко «очерченные» по времени исследования и организации — заказчики могут включить в опрос ряд своих, интересующих именно вопросов, получив затем при минимальных затратах необходимую информацию, даже по общенациональной выборке. Понятно, что подобные исследования имеют особое значение для малого и среднего бизнеса.

В-четвертых, такие системы позволяют организовывать панельные, повторные, сравнительные исследования общественного мнения, изучать его в динамике.

Краткий анализ принципов организации, методов и опыта работы подобных систем опросов общественного мнения. Краткий постольку, постольку традиционно сложилась система достаточно закрытой деятельности таких организаций, что во многом оправдано, исходя из самой специфики их работы, необходимости организации самого процесса исследований на принципах относительной секретности, в условиях постоянной конкуренции с иными центрами изучения общественного мнения.

3. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения

Сегодня в мире существует огромное число стационарных систем изучения общественного мнения, причем с серьезно различающимися функциями, структурой, институциональностью, присущими им методами работы. Поэтому главной задачей в анализе принципов их деятельности является, безусловно, корректная классификация подобных институтов и центров. С достаточной долей условности их можно подразделить на следующие типы организаций:

1. Институты исследования общественного мнения. Особо отметим, что дело здесь не в названии («институт»). Под институтами исследования общественного мнения понимают крупные центры, которые не только ведут постоянную работу по проведению массовых опросов, но также осуществляют теоретическую, методологическую, методическую работу в области общественного мнения, издают соответствующую литературу и др. К подобным институтам можно отнести Американский институт изучения общественного мнения Дж. Гэллапа, Институт демоскопии в Алленсбахе и др. В Украине подобных исследовательских центров, к сожалению, не существует.

2. Центры, фонды изучения общественного мнения, в основе деятельности которых в первую очередь и главным образом — задачи по оперативному и постоянному изучению общественного мнения. Такие структуры, как правило, не занимаются специально научной деятельностью в области анализа проблем общественного мнения. Они функционируют как в рамках государственных структур, так и самостоятельно, имея статус частных, акционерных и.т.п. На Западе подобных центров огромное количество. Такие центры уже существуют в России (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение» и др.) и в Украине (Служба изучения рынка, средств массовой информации и общественного мнения «СОЦИС Лтд»; Центр «Социальный мониторинг»).

3. Опросные центры при средствах массовой информации, телекомпаниях. Подобные центры, как правило, ведут исследования проблем взаимодействия пропаганды и общественного мнения, изучают аудиторию средств массовой информации. Кроме того, подобные центры нередко осуществляют и обычные, общие опросы общественного мнения населения страны или региона, иногда имеют специальные опросные сети и штаты интервьюеров для подобных работ. Наиболее известным центром такого типа является Отдел по изучению аудитории Би-Би-Си. На протяжении достаточно длительного времени подобная служба (Сеть интервьюеров Гостелерадио Украины) функционирует и в Украине.

4. Центры изучения общественного мнения при университетах и иных учебных заведениях. Подобные организации, как правило, занимаются не изучением жизнедеятельности вузов, а проводят общенациональные и региональные опросы по заказам политических и коммерческих структур, других организаций. Большую известность получили Центр изучения общественного мнения при колледже Уильямса, исследовательская служба Мичиганского университета. В Украине также функционирует ряд исследовательских центров при вузах, в частности Киевском, Одесском и Харьковском университетах. Называются они по-разному, но ведут опросы общественного мнения, в том числе — и по стационарным опросным сетям.

5. Специализированные центры изучения общественного мнения создаются и функционируют при различных государственных, общественных, коммерческих и иных структурах для проведения исследований, опросов по специальным проблем, осуществления мониторингов, панелей. На Западе — это, как правило, маркетинговые центры.

Естественно, развитие рыночной экономики в стране послужило толчком для создания целого ряда маркетинговых опросных центров. Среди наиболее известных из них: USM (Украинские опросы и исследования рынка); UMG (Украинская маркетинговая группа).

Возможны, естественно, и иные классификации систем опросов общественного мнения. Так, по методам работы, кроме полномасштабных центров и институтов, выделяют так называемые сети интервьюеров (анкетеров): их основа — наличие подобной сети, а проблематика и единицы опросов задаются конкретно проводимым исследованиям. И, наоборот, иногда создаются опросные сети (выборки респондентов, постоянно действующие респондентские сети), а интервьюеры рекрутируются по мере необходимости с широким привлечением внештатных сотрудников.

опрос поллинг социологическое исследование общественное мнение