Центральный банк. 
Деньги, кредит, банки

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • сущность центрального банка, определяемую его местоположением в структуре рынка и национальной денежной системе;
• • функции центрального банка, обусловливаемые его предназначением в реализации сущности рынка;
• • инструменты, которыми традиционно пользовался ЦБ при выполнении своей регулирующей деятельности;

уметь

• • выявлять сущностные аспекты в деятельности центрального банка;
• • определять функции ЦБ, которые были ему присущи в рамках золотостандартной денежной системы;
• • раскрывать предназначение традиционных инструментов регулирующей деятельности центрального банка;

владеть

• • методом анализа и синтеза в отношении рассмотрения сущности ЦБ;
• • описательным методом при раскрытии функций и инструментов регулирующей деятельности центрального банка.

Пути создания и варианты статуса центрального банка

Становление всеобщего характера рыночных отношений в западноевропейских странах в эпоху Ренессанса привело к значительному увеличению объема денежных расчетов. Рост объемов производства и продажи товаров, расширение географии торговли требовали соответствующего сопровождения расчетов между контрагентами рыночных отношений. Расчеты и перемещение денег по рыночному пространству должны были происходить оперативно, безопасно, с минимальными издержками. При этом реализация рыночных сделок приводила к тому, что у одних лиц образовывались временно свободные деньги, и потому возникала необходимость их сбережения; между тем у других лиц возникала потребность в привлечении дополнительных средств. Соответственно, должен был существовать институт, который соединял бы в себе возможность одних лиц с необходимостью других лиц, т. е. аккумулировал временно свободные деньги. При этом постоянное получение прибыли частными лицами вызывало необходимость регулярного производства дополнительного количества монет (денег) и выпуск их в оборот. Таким образом, необходимость сопровождения денежных расчетов, аккумулирование временно свободных средств, постоянное производство дополнительного количества денег и выпуск их в оборот требовали возникновения института, который бы решал весь круг этих вопросов. Таким институтом стала банковская система.

Однако условия, в которых тс или иные страны вставали на путь рыночного развития и формирования банковских систем, были разными. Так, одни страны имели относительно длительную историю существования и сравнительно устоявшуюся государственность; в то время как другие страны, хотя и возникли относительно давно, но отличались «продвинутостью» в отношении демократизации общества; в третьих же странах развитие всеобщего характера рыночных отношений проходило практически одновременно со становлением их государственного устройства. Данные особенности стран непосредственно отразились на путях формирования в них банковских систем и вариантах статуса центральных банков.

Так, в первой группе стран с относительной устоявшейся государственностью, являющихся монархическими, создание центрального банка было инициировано самой властью. Государь-государство монопольно производил (о) деньги (монеты); и в то же время, наблюдая за становлением всеобщего характера рыночных отношений, осознавал необходимость создания органа, который сопровождал бы реализацию данных отношений. К числу таких стран относились, например, Россия, Франция, Испания. В них центральный банк был создан по инициативе самой государственной власти посредством отчуждения от министерства финансов одного из его подразделений. Соответственно, в этих странах центральный банк имел статус государственного учреждения и потому именовался не «центральным», а «государственным» или «национальным» банком. Первое время своего существования он находился под контролем министерства финансов, что вызывало определенные проблемы в его функционировании, обусловливаемые тем, что министерство зачастую изымало у ЦБ дополнительные средства для покрытия дефицита государственного бюджета. Зависимость центрального (государственного, национального) банка от государственной власти делала его деятельность не вполне отвечающей потребностям развития рынка. Осознание этого факта в последующем привело к обособлению ЦБ от министерства финансов и превращение его в самостоятельное государственное предприятие, стремящееся не столько к получению собственной прибыли, сколько к реализации интересов государственного или же национального порядка.

В другой группе стран, также имевших относительно сформировавшуюся государственность и сравнительно длительную историю существования, вместе с развитием системы рыночных отношений активно стала проходить демократизация общества с присущей ей толерантностью, со стремлением нахождения компромисса почти во всех отношениях. Такими странами были, например, Англия, Нидерланды, Швеция. В них, несмотря на наличие института монархии, становление банковской системы и, соответственно, центрального банка были инициированы не столько государственной властью, сколько частными лицами. В прошлом эти лица, как уже отмечалось, были золотых дел мастерами. Деньгами же тогда считалось золото, выступавшее в виде монет, производимых государем-государством. Совпадение материалов, с которыми работали золотых дел мастера и государь-государство, как бы сроднили их деятельность. Мастера переориентировали свое прежнее (ювелирное) ремесло на новое (банковское) дело; они стали выдавать долговые расписки (векселя, банкноты) частным лицам — рядовым участникам рыночных отношений. И вместе с тем они стали оказывать поддержку государству, кредитуя его на нужды покрытия дефицита своего бюджета. Такое взаимовыгодное сотрудничество отдельных банковских домов с государственной властью привело к тому, что последняя даровала этим домам (банкам), находившихся в собственности конкретных семей (фамилий), право на эмиссионную деятельность на национальном уровне. Получив такое право, они становились не просто первыми из всех остальных коммерческих банков, а, собственно, центральными банками, что придавало им значимость государственного органа, близкого к самому монарху. Только монарх был наверху государственного устройства, и выполняемые им функции все более сводились к церемониальным; в то время как банк, получивший право эмиссионной деятельности, находился в основании государственного устройства и все увереннее ставил под свой контроль рыночный процесс. Он, конечно, мог утратить данное ему право в связи с какой-либо неожиданной неблагосклонностью государя-государства; но, чтобы этого не случилось, частный банк, ставший центральным банком страны, всегда стремился к нахождению компромисса своих интересов с интересами государственной власти. Одним из наиболее ярких примеров такого пути создания ЦБ является Англия, где банковский дом семейства Ротшильдов получил право эмиссии банкнот на национальном уровне.

Наконец, в третьей группе стран, образовавшихся на «новых землях», колонизированных территориях и потому не имевших своей устоявшейся государственности (государя-государства), а сразу же сформировавшихся на демократических принципах, центральный банк был создан группой частных банковских домов. Таковыми странами являлись, например, США, Канада, Австралия. Центральный банк в этих странах был образован практически как дочерняя компания ряда коммерческих банков. Коммерческие банки передавали ему запасы монетарного золота и потому наделяли его эмиссионной функцией. Соответственно, такой банк становился в центре системы коммерческих банков и получал название «центральный банк». Как всякая частная компания, он был заинтересован в получении прибыли, выраженной в определенном количестве денег. Загвоздка заключалась только в том, что, будучи эмиссионным центром страны, он мог произвести произвольное количество денежных средств. Данное обстоятельство не давало возможности корректно определить размер прибыли ЦБ, которую следовало облагать налогом. Поэтому было принято соломоново решение — прибыль ЦБ не облагать налогом совсем; а вместо этого ЦБ должен сам, так сказать, по своему усмотрению направлять определенное количество денежных средств в государственный бюджет. Так в статусе ЦБ и устройстве банковской системы страны в целом был найден компромисс между интересами коммерческих банков и интересами государства; государственное начало соединялось с частнособственнической периферией. С одной стороны, ЦБ находился под началом (руководством) государства, а с другой — был в частной собственности ряда коммерческих банков, имел статус частной компании.

В любом из перечисленных путей создания центрального банка и вариантах его статуса он призван был обеспечивать относительно устойчивое равновесное развитие рынка в сфере денежного обращения посредством регулирования величины денежных средств в обороте. Так, в период депрессии и кризиса он должен был вводить в оборот дополнительное количество этих средств, а в период оживления и подъема — напротив, сокращать их количество, т. е. ЦБ должен был проводить антициклическое регулирование рыночных процессов. Для проведения такой политики у него имелись соответствующие инструменты, в частности обязательное резервирование средств коммерческих банков, рефинансирование и проведение операций на так называемом открытом рынке. Наличие таких инструментов было обусловлено формированием золотостандартной денежной системы и двухуровневым устройством банковской системы страны.

Однако развитие рынка и вынужденное игнорирование ЦБ требований закона денежного обращения, присущего золотостандартной денежной системе, обусловили коренную трансформацию последней. Запасы монетарного золота не стали выступать тем основанием, на котором базировалась регулирующая и эмиссионная деятельность ЦБ. В новых условиях число денежных единиц, обозначенное на различных законных носителях, стало представлять не запасы золота ЦБ, а вещественное содержание рынка во всем многообразии его форм. В таких условиях банковская система страны уже не должна была противопоставляться остальному рынку, прежде всего товарам, предлагаемым к продаже. Она должна была соединять собой различные части рынка в единое органическое целое — национальный капиталистический организм (страну). Вместе с тем она должна была органично сочетать в себе институт национальной принадлежности с институтом частной собственности. Из двухуровневой системы она должна была превратиться в одноуровневую, где ЦБ становился уже не обособленным учреждением, а составной частью национальной банковской системы, т. е. он уже, собственно, утрачивал статус центрального банка. Из эмитента банкнот он должен был превратиться просто в национального производителя денежных знаков, из «банка банков» — просто в национальный регулирующий орган банковской системы страны.

Однако этого практически не произошло. Изменение типа денежной системы не повлекло за собой изменение устройства банковской системы, которая по-прежнему в абсолютном большинстве стран остается двухуровневой. В центре данной системы находится центральный банк, полагающий, что его функции являются такими же, какими они были в рамках золотостандартной денежной системы.