Взаимоотношения в рамках модели «принципал — агент»

Как мы видели, отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов (конфликт целей) между собственниками и управляющими. Рассмотрим, каким образом проявляется этот конфликт, как он может быть нейтрализован (смягчен) и каковы последствия такого конфликта для фирмы и экономики в целом.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько аспектов: между владением, реализуемым посредством куплипродажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) — функция распоряжения. Конфликт интересов двух реальных со-собственников проявляется, с одной стороны, в противоречии их целей: максимизация дивидендов, характерная для акционеров-собственников, и упрочение собственного положения посредством максимизации совокупной выручки или темпов роста фирмы, присущие менеджерам, требуют разного объема выпуска и разного поведения на рынке в целом. Хотя поиски общих интересов возможны, например, на почве максимизации совокупной прибыли.

С другой стороны, существует асимметрия информации о состоянии дел на фирме (в первую очередь, об уровне издержек) между собственниками и управляющими. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно состояния дел. Следовательно, они могут искажать предоставляемую собственникам информацию для достижения своей цели. Например, в последнее время получило распространение явление «инфлятирования издержек» — преувеличение значений затрат управляющими для оправдания высоких административных расходов.

Рассмотрим модель, которая характеризует эти проблемы в отношениях собственника и менеджера с позиции заказчика (принципала), в роли которого выступает собственник, и исполнителя (агента) — менеджера.

Введем следующие предпосылки. Фирма представляет собой взаимодействие одного заказчика — собственника фирмы и одного агента (исполнителя) — менеджера, которого нанимает собственник.

Пусть прибыль фирмы может принимать одно из двух значений: п^ < п₂, причем уровень прибыльности зависит как от усилий менеджера, так и от случайных факторов рынка.

Менеджер может предпринимать высокий уровень усилий (в случае добросовестной работы) — е_н; или низкий уровень усилий (увиливание от работы, недобросовестная работа) — e_L> так что e_n>e_L.

Если менеджер предпринимает высокий уровень усилий, то большая прибыль для фирмы — п₂ — достигается с вероятностью х. Если менеджер отлынивает от работы, то высокая прибыль достигается с вероятностью г/, причем 0 <�у <�х< 1.

Введем функцию полезности менеджера. Усилия менеджера оплачиваются заработной платой в размере w. Если менеджер работает добросовестно, полезность получаемого дохода составит для него: Ще_и) = U (w — Е), где F — денежная оценка тягот труда.

В случае отлынивания от работы полезность дохода будет равна: U (e_L) = = U (w). Предельная полезность дополнительного дохода представляет собой положительную величину: dU/dw > 0.

Целью менеджера является максимизация ожидаемой полезности, которая выражает для него уровень благосостояния.

Работая вне данной фирмы (па другом месте), менеджер мог бы получить w₀ — альтернативную заработную плату и, соответственно, альтернативная полезность его дохода составила бы: U₀ = U (zo₀).

Общая схема модели может быть представлена следующим образом:

• • стадия 1: переговоры между собственником и менеджером о приеме на работу; менеджер решает, стоит ли вообще браться за работу. Заключается контракт об уровне заработной платы;
• • стадия 2: после заключения контакта менеджер выбирает уровень своих усилий;
• • стадия 3: фирма получает прибыль, и собственник рассчитывается с менеджером.

Проанализируем два случая.

Случай 1: усилия менеджера наблюдаемы.

Если собственнику достаточно получить от менеджера низкий уровень усилий (e_L), то нужно учитывать только альтернативные возможности менеджера по выбору места работы. Это ограничение носит название условие участия: величина предоставляемой менеджеру заработной платы на данной фирме должна приносить менеджеру полезность, не меньшую, чем альтернативная заработная плата: U (W) > U (w₀).

Таким образом, для того чтобы менеджер согласился на данную работу при низком уровне трудовых усилий, контракт должен включать следующую величину заработной платы:

где zv_x — величина заработной платы менеджера, если фирма получает прибыль w₂ — величина заработной платы менеджера, если фирма получает прибыль п₂. При этом собственник фирмы ожидает получить величину чистой прибыли в размере: En_L = уп₂ + (1 — у)п_{ — w₀.

Если собственник хочет добиться высокого уровня усилий от менеджера (е_н), то необходимо установить компенсацию менеджеру за дополнительные (по сравнению с низким уровнем) усилия, связанные с тягостью труда. Учитывая условие участия, заработная плата (за вычетом компенсации на тягость труда) не будет зависеть от уровня получаемой фирмой прибыли, а будет равна альтернативной заработной плате менеджера:

В этом случае собственник фирмы получит ожидаемую чистую прибыль:

Собственник будет заключать контракт с менеджером, включающий требование высокого уровня усилий, если ожидаемая при этом прибыль за вычетом издержек на заработную плату менеджеру окажется выше: Еп_н> ЕП[. Это возможно при выполнении условия (х —у)(п₂ -п_])> F, тогда увеличение ожидаемой прибыли для собственника от высокого уровня усилий менеджера будет превышать расходы собственника на оплату тягот дополнительных усилий. Это условие не выполняется в следующих случаях: 1) менеджер запрашивает слишком много за высокие усилия; 2) разница в прибылях не столь значительна, как это хотелось бы собственнику; 3) даже высокие усилия менеджера не слишком воздействуют на результативность фирмы, вероятность благоприятного исхода не слишком отличается от случайных достижений, то собственник предпочтет ограничиться минимальным уровнем зарплаты.

Случай 2: усилия менеджера ненаблюдаемы.

Как правило, более реалистичным является случай, когда подлинные усилия менеджера не являются наблюдаемыми со стороны собственника или, по крайней мере, их уровень не может быть доказан в судебном порядке. То, что может наблюдать собственник, — это высокий или низкий уровень прибыльности, а не усилий менеджера. Поэтому структура оптимального контракта предусматривает выплату высокой заработной платы при высоком уровне прибыли и низкой заработной платы при низком уровне прибыли.

Если собственнику достаточен низкий уровень усилий менеджера, то он может установить одинаковый уровень заработной платы вне зависимости от уровня получаемой прибыли, величина которого будет равна величине резервной заработной платы менеджера: w_x-w₂— Щ. Здесь не будет никакого различия со случаем 1 (наблюдаемых усилий). Ненаблюдаемость усилий не будет играть никакой роли.

Если же собственник хочет стимулировать высокий уровень усилий менеджера, то оптимальный контракт требует выполнения двух условий. Условия участия: xU (w₂ — F) + (1 — x)U (w_{ — F)> U (w₀) — для того чтобы менеджер в принципе согласился на данную работу; и стимулирующего условия: xU{w₂ — Е) + (1 — x)U (w_x — F) > yU (w₂) + (1 — y)U{w_x) — для стимулирования высокого уровня усилий менеджера.

Второе условие — условие соответствующего стимула — показывает, что менеджер предпочтет высокие усилия только тогда, когда ожидаемая полезность получаемого в результате дохода будет для него выше ожидаемой полезности ситуации низких усилий.

В данном случае ожидаемая чистая прибыль собственника составит.

В случае ненаблюдаемых усилий собственник фирмы вынужден предоставлять более высокую заработную плату менеджеру, если он хочет добиться высокого уровня усилий от последнего. Дополнительная заработная плата здесь выступает в качестве платы за ненаблюдаемость усилий менеджера.

Докажем, что ожидаемая чистая прибыль собственника при высоком уровне усилий менеджера будет выше в случае наблюдаемых усилий, чем в случае ненаблюдаемых усилий.

В силу характеристики менеджера как агента, не склонного к риску, функция полезности менеджера будет вогнутой. Поэтому полезность ожидаемого менеджером дохода в случае высокого уровня усилий будет выше, чем ожидаемая полезность этого дохода:

Согласно условию участия (которое выполняется как равенство) ожидаемая полезность получаемого менеджером дохода соответствует полезности резервной заработной платы:

С другой стороны, мы видим, что координата точки полезности резервной заработной платы соответствует величине резервной заработной платы — и>₀] в то время как координата ожидаемой полезности — ожидаемому уровню дохода (заработной платы). Причем эта точка, в силу выпуклости функции ожидаемой полезности менеджера, расположена правее точки w₀. Следовательно,.

или:

Правая часть данного выражения представляет собой ожидаемую величину заработной платы, которую собственник должен предоставить менеджеру в случае стимулирования высокого уровня усилий, если последние ненаблюдаемы. Левая часть — это заработная плата менеджера за высокие усилия при наблюдаемости этих усилий. Таким образом, мы видим, что в случае ненаблюдаемых усилий собственник фирмы вынужден предоставлять более высокую заработную плату менеджеру, если он хочет добиться высокого уровня усилий от последнего.

Поскольку и в условиях наблюдаемости, и в условиях ненаблюдаемое™ при низком уровне усилий менеджера расходы собственника одинаковы, у собственника фирмы появляются стимулы относиться лояльно к недобросовестному поведению менеджера тогда, когда его усилия ненаблюдаемы.

Кроме того, так как при назначении заработной платы на уровне ее резервного уровня менеджер может выбрать альтернативный вариант работы, то для гарантии получения его услуг заработная плата даже в случае, когда собственнику достаточен низкий уровень усилий менеджера, должна быть выше ее резервного (альтернативного) уровня:

Эта разница между заработной платой низкого уровня и резервной заработной платой составляет ренту менеджера внутри фирмы.