Б. б. Свободное воспитание

Щадящая технология не стыкуется с коллективным воспитанием, требующим определенного порядка, дисциплины, взаимоподдержки, взаимоконтроля. Она имеет индивидуалистическую направленность, которой ближе всего так называемое свободное воспитание.

Идеи свободного воспитания получили значительное распространение в дореволюционной России. Л. Н. Толстой последовательно отстаивал идеи свободного саморазвития ребенка. Школа и образование должны быть абсолютно свободными. Дальнейшее развитие теория свободного воспитания получила в трудах К. Вентцеля, который утверждал, что совершенствование общественного строя в России может произойти только через свободное воспитание.

В начале XX в. (1907—1918) в России выходил журнал «Свободное воспитание», издававшийся в Москве под редакцией И. И. Горбунова-Посадова. В нем участвовали такие видные педагоги и общественные деятели, как К. Н. Вентцель, Н. В. Чехов, С. Т. Шацкий, Н. Н. Гусев. В журнале печатались статьи Н. К. Крупской, критиковавшей старую школу.

Характерно, что советская школа с ее идеологической зашоренностыо так и не приняла свободного воспитания. В «Педагогическом словаре» 1960 г. свободное воспитание названо «мелкобуржуазной педагогической теорией», которая идеализирует ребенка, признает его «первообразом правды, истины и красоты», предполагает его саморазвитие. Направленная против муштры и угнетения детей, против формализма и зубрежки в обучении она не может противопоставить этим явлениям правильный метод воспитания. Эта теория отрицает права взрослых направлять воспитание ребенка, руководить им, считая такое руководство насилием над личностью ребенка.

Идеологами советской педагогики критиковались теоретические основы свободного воспитания, практика организации учебно-воспитательных учреждений, где применялись соответствующие технологии. Все это только декларируется, а практически все системы свободного воспитания предусматривают управление действиями и поступками ребенка. В советское время резко критиковали западную школу, отрицали ее учебные планы, программы, учебники. Особенно не нравилось марксистско-ленинским идеологам то, что она на первое место ставила саморазвитие и самовоспитание детей, отказывала педагогу в руководящей роли.

С идеями и технологиями свободного воспитания у нас не сложилось. Сегодня они и признаются, и даже рекомендуются к внедрению, но как-то вполсилы, как благие пожелания, а не всеобщая стратегия обновления воспитания. Уныло констатируем рост негативных явлений в ученической среде, снижение воспитанности, но спасения ищем во все тех же методах репрессивной педагогики.

Может быть, все эти наши недостатки от того, что мы не даем человеку свободно развиваться, отвечать за себя, свои поступки. Ведем его за руку, направляем, контролируем, ограничиваем, оберегаем, как бы чего не вышло, как бы не стало еще хуже. Однако несмотря на рост запретов, усиление ограничений, санкции, лучше не становится. Страшные цифры школьной девиации, которые будут приведены в теме о реабилитации и коррекции поведения, тому подтверждение.

В жизни постоянно подтверждается принцип «возвращения на круги своя». Если какая-то система уже дошла до предела своего развития, и никакие силы уже не помогают ее улучшению и стабилизации, самое время отказаться от каких бы то ни было попыток совершенствования и предоставить системе возможность саморазвиваться. Все скоро само собой станет на свое место. Если наш воспитанник убедится на собственном опыте, что никто в целом мире, кроме него самого, не несет ответственности за его жизнь, пьянство и хулиганство, за его судьбу, жизнь пойдет по-другому.

Мы неправильно понимаем свободу Люди мыслящие постоянно отмечают, что у нашего народа неаправильное понимание свободы и демократии. Свобода часто отождествляется с вседозволенностью. Только так и могут понимать свободу люди, Глава 6. Щадящая технология.

которые долго были несвободными, в которых стремление вырваться из-под запретов, делать все наперекор, осело в генах. Бунтует человек в отместку, чаще всего сам не понимая почему.

Что вы думаете по этому поводу?

В основе современных технологий свободного воспитания лежит гуманизм как общий принцип уважения человека, его жизни и достоинства, прав и свобод. Мы уже рассматривали этот принцип во всем его многообразии и со всех сторон. От теории переходим к практике и в первую очередь задаемся вопросом, гуманистична ли наша система воспитания? По данному вопросу существуют различные мнения — от утверждения о безусловной гуманистичное™ российской системы до признания ее целиком авторитарной. Если трактовать гуманизм упрощенно, на «школьном уровне», как стремление сделать добро ученику, то практически все наши школы гуманистичны. Однако до полного практического воплощения на деле принципа гуманизма во всем его объеме мы еще не дошли. Декларируемый гуманизм и реальный школьный мир все еще существенно различаются между собой.

Степень гуманизации (реализации принципа гуманизма) можно сделать критерием и индикатором воспитательной технологии, но это трудно. Никто сегодня не согласится признать свою школу принудительной, авторитарной и негуманной и будет совершенно прав в своем утверждении относительно ее демократических характеристик. Следовательно, не субъективные вербальные оценки мы должны поставить во главу угла научного анализа, а объективные данные, беспристрастно характеризующие уровень (степень) гуманизации.

По каким признакам можно это определить? Естественно, все познается в сравнении. Достаточно вычленить наиболее характерные признаки принудительной технологии, что мы уже сделали, и споспоставить их с признаками гуманистически организованного воспитания, и различия станут очевидными.

Определим общие зависимости, влияющие на применимость гуманистических технологий воспитания.

• 1. В гуманистической технологии господствуют гуманистические ценности. Их провозглашение — это одно, а степень практической реализации — совсем другое. Практика служит критерием истины и является первым и очевидым доказательством, что технология направлена на реализацию гуманистических ценностей.
• 2. Гуманистические технологии могут применяться только в гуманистически сориентированных воспитательных системах. Они характеризуются практическим ценностным отношением к личности, основное значение придается жизни воспитанника здесь и сегодня, не в будущем, а в настоящем. Действуют традиции, существуют усвоенные большинством образцы привычного поведения, роль наказаний незначительна. В нашей стране школы, в которых система отношений приближается к характеристикам гуманистической воспитательной системы, пока единичны и уникальны.
• 3. Гуманистическая воспитательная система может существовать только в гуманистическом обществе. Общество, гуманистически не созревшее, не может ни понять, ни допустить гуманистического воспитания. Общая закономерность такова: в каждом обществе существует воспитательная система, которая соответствует ценностям и уровню развития данного общества.