Преступные нарушения порядка взимания налогов и иных платежей

В настоящее время налоговые преступления, будучи взаимосвязанными с другими экономическими и коррупционными преступлениями по своим социальным и экономическим последствиям, представляют собой реальную, постоянную угрозу экономической безопасности государства. По оценкам экспертов, удельный вес налоговых преступлений на протяжении последних 15 лег устойчиво держался на уровне 10% от всех официально зарегистрированных экономических преступлений. В свою очередь, ущерб, наносимый государству в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199, 199¹, 199² УК РФ, превышает ущерб от всех иных преступлений экономической направленности. С ухудшением финансово-экономической ситуации до кризисной налоговые преступления приобретают все более массовый характер. По данным экспертов, из 2,6 млн зарегистрированных в стране предприятий около трети вообще не платят налоги, а остальные платят их далеко не в полном объеме. В настоящее время сложилась критическая ситуация и с финансированием социальных расходов, предусмотренных бюджетом, в том числе за счет нарастания фактов сокрытия доходов, прибыли и иных объектов налогообложения.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ)

Объективная сторона преступления включает уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.

Виды таможенных платежей установлены в ст. 70 ТК ТС. Понятия каждого из видов платежей раскрыты как в ТК ТС (разд. 2), так и в НК РФ, в частности, в гл. 21 и 22. Здесь же определены основания уплаты, сроки, плательщики, порядок уплаты платежей. В частности, в ст. 80 и 81 ТК ТС указано на возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов (налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов), приведены случаи, когда таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Уклонение от уплаты таможенных платежей заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностей по уплате этих платежей, т. е. в юридическом бездействии.

В теории и на практике в объективную сторону преступления порой ошибочно включают также и действия, состоящие в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и т. д. Подобное понимание уклонения воспроизводят разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно содержания уклонения от уплаты налогов. Однако уклонение от уплаты обязательных платежей в ст. 198 и 199 УК РФ понимается законодателем не так, как в обсуждаемой статье. В «налоговых» статьях ответственность предусмотрена за уклонение, совершенное путем определенных действий либо дополнительного, т. е. имевшего место помимо собственно неисполнения обязанности бездействия (непредставление декларации и иных документов). В рассматриваемой статье таких оговорок нет.

Предусмотренное ст. 194 УК РФ деяние окончено с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатить таможенные платежи.

Если обман таможенных органов направлен не на неуплату платежей, а на введение их в заблуждение с целью возврата якобы законно уплаченных платежей, то содеянное образует состав мошенничества (ст. 159 УК РФ).

Уклонение от уплаты таможенных платежей преступно, только если данное деяние совершается не менее чем в крупном размере, который определен в примечании к обсуждаемой статье как сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышающая 1 млн руб. Такой размер может быть образован за счет неуплаты как одного, гак и нескольких видов платежей. В последнем случае суммирование неуплаченных платежей возможно лишь тогда, когда все акты неисполнения соответствующей обязанности охватывались единым умыслом и образовывали тем самым продолжаемое преступление.

О понятии товарной партии см. Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Субъективная сторона — прямой умысел. Когда лицо, заведомо не исполняя соответствующую обязанность, точно не знает, в каком именно размере оно сумеет уклониться от уплаты таможенных платежей, содеянное признается совершенным с прямым неконкретизированным умыслом. В этом случае деяние квалифицируется в зависимости от наступивших последствий, а потому может быть признано и непреступным, если, скажем, сумма неуплаченных лицом платежей не превысила 1 млн руб. Однако если установлено, что умысел лица был направлен на уклонение в крупном размере, а фактически оно сумело уклониться в размере, менее крупного, деяние квалифицируется как покушение па уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 194 УК РФ).

Субъектом преступления является лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Согласно ст. 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Понятие декларанта содержится в п. 1 ст. 4 ТК ТС, равно как и понятие таможенного представителя. Если декларирование производится таможенным представителем, то он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов. Круг лиц, ответственных за уплату таможенных сборов, определяется в зависимости от вида сбора (ст. 79 ТК ТС).

Квалифицирующими признаками являются совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (п. «а» и «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ); должностным лицом с использованием своего служебного положения или с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (п. «а» и «б» ч. 3 ст. 194 УК РФ); организованной группой (ч. 4 ст. 194 УК РФ).

Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору уже нами рассматривалось (ч. 2 ст. 35 УК РФ). О правилах квалификации по этим признакам преступлений, субъект которых — специальный, говорилось при анализе преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 3 млн руб.

Предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 194 УК РФ признак совершения преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения раскрывается прежде всего путем обращения к понятию должностного лица (см. примечание к ст. 285 УК РФ). Поскольку состав уклонения от уплаты таможенных платежей может быть выполнен лишь специальным субъектом — физическим лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, либо уполномоченным сотрудником юридического лица, также обязанным исполнить обязанность по уплате таможенных платежей, — то признак использования служебного положения может содержаться в деянии должностного лица названных в ст. 285 УК РФ органов либо учреждений, являющихся юридическими лицами, на которые возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Вместе с тем преступление может быть совершено и в составе организованной группы, куда могут входить и иные должностные лица, в том числе должностные лица органов, осуществляющих таможенный или пограничный контроль; содеянное ими будет квалифицироваться как соисполнительство, т. е. без ссылки на ст. 33 УК РФ. Использование должностными лицами своего служебного положения при совершении преступления в составе организованной группы требует вменения названного признака не только этим лицам, но и всем членам группы, если эти обстоятельства охватывались их умыслом, поскольку данный признак характеризует повышенную общественную опасность деяния каждого из членов группы.

Предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 194 УК РФ признак совершения преступления с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, может быть вменен лишь в том случае, когда указанные лица выполняют свои обязанности, реализуют права, относящиеся именно к контролирующим функциям и действуют при этом правомерно. Применение насилия в ответ, например, на незаконное требование со стороны этих лиц, не может рассматриваться как признак обсуждаемого деяния, но будет содержать признаки преступления против личности. О лицах, осуществляющих таможенный или пограничный контроль, об их полномочиях см. ст. 95 ТК ТС и др., ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730−1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также соответствующие подзаконные акты — постановления Правительства РФ от 02.02.2005 № 50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», от 20.11.2008 № 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» и др.

В состав организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) могут входить и лица, не отвечающие признакам специального субъекта. В этом случае квалификация их действий по ст. 33 УК РФ не требуется.

Если должностное лицо таможенных органов содействовало совершению рассматриваемого преступления, не являясь его соисполнителем в составе организованной группы, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении преступления, предусмотренного обсуждаемой статьей, по совокупности со статьями об ответственности за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285 или 286 УК РФ).