Корпоративная социальная политика в исследованиях российских ученых

В России интерес к проблемам КСО со стороны бизнес-сообщества и академической науки стал активно проявляться лишь после 2000 г. Это объясняется многими причинами: экономическими, социальными, политическими, имеющими как позитивный, так и негативный характер. Среди них, с одной стороны, выход из затяжного трансформационного кризиса 1990;х гг., макроэкономическая стабилизация, экономический рост, выход компаний на мировые рынки, потребности растущей экономики, ее модернизации и интеграции в мировое хозяйство; а с другой стороны — демографический кризис, глубокие социальные диспропорции и противоречия, нарастание социальных рисков, запущенность социальной сферы, неразвитость социальной инфраструктуры. Интерес к проблеме социально ответственного ведения бизнеса вызван также необходимостью формирования новой модели взаимодействия государства и бизнеса в социальной сфере, иной, более эффективной модели социальной политики, предполагающей перераспределение бремени социальной ответственности от государства к бизнесу. В настоящее время вопросы социальной ответственности российских компаний приобретают особую актуальность в связи с необходимостью обеспечения экономического роста инновационного, социально ориентированного типа.

В 2003 г. Ассоциация менеджеров России (АМР) провела первое исследование социальных практик российских компаний и представила серию книг, позволивших ознакомить широкую аудиторию менеджеров и бизнесменов с идеями и практикой КСО^[1]. За прошедшие годы идеи и принципы КСО были восприняты академическим и бизнес-сообществами России, более того, произошла серьезная трансформация взглядов па содержание КСО и формы ее реализации: от понимания КСО как совокупности добровольных усилий российских компаний, направленных на формирование полноценной социальной инфраструктуры в стране, до подхода, в соответствии с которым КСО трактуется как основа эффективной корпоративной стратегии, нацеленной на создание устойчивых конкурентных преимуществ компании, повышение корпоративной устойчивости посредством выстраивания взаимовыгодных отношений с заинтересованными сторонами.

К основным итогам периода 2003—2014 гг. следует отнести следующие.

1. Расширение круга компаний, демонстрирующих социально ответственное поведение, рост разнообразия их социальных практик, формирование института нефинансовой отчетности.

• 2. Формирование общественного запроса на социально ответственное ведение бизнеса, с одной стороны, и запроса компаний на исследования в области КСО — с другой.
• 3. Создание нескольких авторитетных центров исследования проблем КСО (университетских, профессиональных, корпоративных).

Исследованию проблематики КСО, изучению КСД российских компаний, продвижению идей и принципов КСО в практике российских компаний, становлению национальной модели КСО и разработке Национальных стандартов КСО большое внимание уделяется АМР и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Отражением этого стал целый ряд инициатив, предпринятых в последние годы АМР, РСПП, другими организациями, объединяющими представителей бизнес-сообществ России, направленных на разработку и продвижение идей и принципов КСО в практику российских компаний. В их числе:

• — разработка Меморандума о принципах корпоративной социальной ответственности (АМР, 2006), Социальной хартии российского бизнеса (РСПП); в 2007 г. Хартия вышла в обновленной редакции и была признана соответствующей экологическим и социальным стандартам, изложенным в Глобальном договоре ООП; к 2011 г. к Хартии присоединилось 230 российских компаний и организаций с общей численностью работников 5,5 млн чел.;
• — ведение Национального регистра корпоративных нефинансовых отчетов (РСПП); создание Института общественного заверения нефинансовых отчетов (РСПП);
• — формирование Библиотеки корпоративных практик (РСПП, реализуется с 2008 г.) и Депозитария социальных инициатив (АМР, реализуется с 2006 г.);
• — проведение конкурсов общественного признания социально ответственных компаний (РСПП);
• — разработка ряда методических документов: Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в РФ (ТПП, 2006); Актуальные вопросы развития КСО (АМР, 2007); Базовые индикаторы результативности; Рекомендации по использованию в практике управления и корпоративной нефинансовой отчетности (РСПП, 2008); Рекомендации для компаний по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с принципами социальной ответственности на основе положений Международного стандарта ISO 26 000 (2010); Руководство по социальной ответственности (РСПП, 2011);
• — реализация проекта, направленного на разработку индекса корпоративной устойчивости (2010;2012);
• — утверждение Национального стандарта по КСО IC CSR 26 000−2012: Руководство по социальной ответственности (2012); утверждение Национального стандарта по устойчивому развитию (2012);
• — проведение ежегодных конкурсов «People investor, индикаторы развития российского бизнеса» (АМР).

В 2008 г. ОНН открыла Российскую национальную сеть ГДООП, которая охватывает в настоящее время более 70 российских организаций, из них 30 — это компании.

4. Проведение ряда крупномасштабных исследований социальных практик российских компаний, динамики корпоративных социальных инвестиций.

За период с 2003 по 2014 г. в России был проведен ряд исследований (международных, национальных, региональных), направленных на выявление особснностей восприятия идей и принципов КСО российским бизнесом, изучение социальных практик российских компаний, оценку динамики и структуры социальных инвестиций. К наиболее значимым следует отнести исследования, проведенные по инициативе АМР (2004, 2008, 2012—2014). Результаты исследований изложены в Докладе о социальных инвестициях в России — 2004 «Актуальные вопросы развития КСО» (АМР, 2005); Докладе о социальных инвестициях в России — 2008 «Интеграция КСО в корпоративную стратегию» (АМР, 2008); Докладе о социальных инвестициях в России — 2014 «Создание ценности для бизнеса и общества» (АМР, 2014).

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в обществе постепенно формируется позитивное отношение к социально ответственным компаниям, в профессиональном и научном сообществах намечаются общие подходы к пониманию содержания и форм реализации КСО, природы этого явления; многие российские компании осознали необходимость проведения системной корпоративной социальной деятельности. Как подчеркивается в выводах национального Доклада о социальных инвестициях в России — 2008, развитие КСО в российском бизнесе в целом соответствует общемировой тенденции постепенной интеграции принципов КСО в корпоративную стратегию, перехода к идеологии социальных инвестиций, отвечающих долгосрочным интересам и бизнеса, и общества.

Наряду с формированием перечисленных позитивных тенденций следует отметить, что в России пока не сформировалась общепринятая, целостная и непротиворечивая система взглядов на содержание и формы реализации КСО, цели и содержание КСП, содержание соответствующих понятий. Более того, наблюдается определенное отставание теории от практики: практический опыт, накопленный крупными российскими и международными компаниями, работающими в России, подчас опережает теоретическое осмысление феномена КСО и КСД.

В настоящее время можно выделить ряд особенностей в подходах к исследованию и трактовке корпоративной социальной политики, ее целей и содержания, характерных для российских исследователей и российских компаний.

Во-первых, следует отметить, что понятия «социальная стратегия компании», «социальная политика компании», «корпоративная социальная политика» достаточно широко используются и в теоретических исследованиях, и на практике. Убедиться в этом легко — достаточно ознакомиться с документами компаний, отражающих их деятельность в социальной сфере (социальными отчетами и отчетами по устойчивому развитию, коллективными договорами, кодексами корпоративного поведения, этическими кодексами и др.).

Одной из первых ввела в оборот понятие «корпоративные социальные программы» и предложила определение социальной политики компании Ассоциация менеджеров России. По мнению экспертов АМР, «корпоративная социальная ответственность реализуется через различные социальные программы. Социальная политика — добровольно осуществляемая деятельность в социальной сфере»^[2].

Вместе с тем обращает на себя внимание то, что многие рассматривают понятия «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная деятельность», «социальная политика компании», «корпоративные социальные программы» практически как тождественные. Однако, как было показано выше, речь идет о достаточно стройной системе взаимосвязанных понятий, базовым среди которых является «корпоративная социальная ответственность», в связи с чем смешивать их неправомерно.

Во-вторых, наблюдается большое разнообразие трактовок этих понятий, весьма широкий спектр подходов к трактовке целей и направлений КСП: от трактовки КСП как традиционной благотворительности до отношения к ней как к элементу корпоративной стратегии, фактору устойчивого развития компании и общества в целом. Это также свидетельствует о незавершенности процесса формирования общепринятой системы взглядов на КСП.

В-третьих, имеет место некоторая автономность, оторванность исследований социальной политики компаний от проблематики КСО и устойчивого развития. Социальная политика компаний рассматривается чаще всего либо в рамках более общей проблематики социальной политики, либо в рамках проблематики экономики труда.

Исследование социальной политики компаний в рамках проблематики экономики труда, социального развития предприятий имеет давние традиции. В советский период вопросам социального развития трудовых коллективов предприятий уделялось большое внимание. В настоящее время те или иные аспекты социальной политики компаний затрагиваются в работах Волгина, Гриценко, Аверина и др.

В целях выявления наиболее типичных для этого направления подходов к пониманию содержания понятия «социальная политика компании» приведем лишь некоторые наиболее характерные его трактовки. Их изложение в хронологическом порядке позволит проследить изменение взглядов на содержание этого понятия, происходившее под влиянием, с одной стороны, формирования теории социальной политики, а с другой — идей корпоративной социальной ответственности.

В словаре «Труд и социальное развитие» (2001) социальная политика организации трактуется как «часть политики управления персоналом, включающая в себя цели и мероприятия, связанные с добровольными социальными услугами организации»^[3]. Тем самым социальная политика организации сводится к решению тех или иных социальных проблем персонала. В словаре «Социальное государство: краткий словарь-справочник» (2002) корпоративная социальная политика в социальном государстве рассматривается, напротив, с макроэкономических позиций: как «составная часть государственной социальной политики, регулирующая отношения в обществе его различных социальных слоев и групп»^[4].

А. Н. Аверин, соавтор учебного пособия «Социальное развитие предприятий» (2006) и автор пособия «Социальная политика и социальная ответственность предприятия» (2008), понимает иод социальной политикой предприятия «деятельность работодателей, менеджмента и наемных работников, но удовлетворению социальных потребностей, согласованию социальных интересов, реализации социальных прав и социальных гарантий, предоставлению социальных услуг, социальной защите персонала»^[5].

Авторы широко известного и несколько раз переиздававшегося учебника «Социальная политика» (2010) рассматривают социальную политику компании как один из элементов системы мер, нацеленных на повышение уровня жизни народа, и один из видов социальной политики. «Социальная политика — система (совокупность) мер (действий, мероприятий), принимаемых ее субъектами, направленных на повышение уровня жизни населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики — государственная (федеральная), региональная, муниципальная, корпоративная»^[6].

Таким образом, в рамках данного направления доминирует подход, в соответствии с которым КСП рассматривается как составная часть национальной социальной политики, деятельность, система мер, целью которых является решение социальных проблем различных социальных групп или только социальных проблем персонала компании.

В-четвертых, как следует из представленных выше определений, все более широкую поддержку получает многосубъектный подход к социальной политике, в соответствии с которым КСП рассматривается как один из элементов системы национальной социальной политики.

В-пятых, одной из характерных особенностей современного этапа исследований КСП является доминирование социологического подхода^[7]. Наименее всего в публикациях представлен экономический подход, предполагающий исследование роли КСП как инструмента стратегического управления социальными факторами повышения конкурентоспособности компании, оценку эффективности КСП, ее влияния на основную деятельность компании.

В-шестых, следует отметить, что управленческий и стратегический подходы к КСД и КСП только формируются. В рамках формирующегося управленческого подхода корпоративная социальная политика рассматривается чаще всего как комплекс социальных программ и специальных мероприятий, направленных на достижение тех или иных социальных целей, например, на социальное развитие работников, решение внутренних социальных проблем персонала компании, а также внешних социальных проблем — проблем местного сообщества.

Не получила широкого распространения позиция, согласно которой КСП рассматривается в качестве фактора повышения конкурентоспособности и корпоративной устойчивости, устойчивого развития общества в целом. Вместе с тем глобальные международные и некоторые крупные российские компании, реализующие стратегический подход к КСО, все чаще рассматривают КСП как инструмент стратегического управления социальными факторами повышения конкурентоспособности и устойчивости компании, ее вклад в социально-экономическое развитие региона присутствия, в решение задач национальной социальной политики.

Свидетельством этого является деятельность ряда компаний реального сектора экономики, подпадающих под определение и критерии национальных лидеров экономики. Это сырьевые компании («Лукойл», «Газпром», «СУЭК», «Полюс Золото»), компании черной и цветной металлургии (ОК РУСАЛ, «ВСМПО-Ависма», Evraz Group у ММК), компании химической и нефтехимической промышленности («Фосагро», «Еврохим», «Сибур»), машиностроительные компании («Силовые машины», «КамАЗ», ОМЗ), транспортные компании («РЖД», «Аэрофлот») и др.

Параллельно с формированием теоретических основ КСП в последние годы АМР, РСПП, многими международными и российскими компаниями достаточно активно разрабатывались прикладные аспекты (организационные, управленческие) корпоративной социальной политики.

Результаты исследований социальных практик российских компаний позволяют выявить особенности их корпоративной социальной деятельности. Среди них особое внимание следует обратить на два обстоятельства.

1. Идеи социально ответственного ведения бизнеса не получили в РФ столь же широкого распространения, как в США и странах Европы. Число российских компаний, осуществляющих КСД в соответствии с Международными стандартами КСО, относительно невелико: это преимущественно крупные компании, а также компании, планирующие выход на международные рынки и заинтересованные в привлечении иностранных инвестиций. Глобальные международные и некоторые крупные российские компании восприняли идеи и принципы КСО и устойчивого развития, реализуют стратегический подход к КСО, в рамках которого рассматривают КСП как инструмент стратегического управления социальными факторами формирования устойчивой конкурентоспособности компании, ее вклад в социально-экономическое развитие региона присутствия, решение задач национальной социальной политики. Эффективные корпоративные политики (экологическая и социальная) остаются уделом преимущественно международных компаний, работающих на территории России.

В качестве примера можно привести подход, декларируемый ОАО «СУЭК». Специалисты компании рассматривают КСП как инструмент формирования «благоприятной среды для реализации стратегических целей компании, создание условий для гармоничной, слаженной работы коллектива, профессионального роста и повышения качества жизни сотрудников компании, конструктивное взаимодействие с государством и обществом в решении социальных задач»^[8].

2. На практике, как и в теории, наблюдается большое разнообразие трактовок содержания и возможных форм реализации КСО, целей и содержания соответствующих видов корпоративной политики; имеет место высокая вариативность видов КСД.

Диапазон подходов к КСО, реализуемых российскими компаниями на практике, крайне широк — от либерального подхода, идеологом которого стал американский экономист М. Фридман, до стратегического. По мнению Фридмана, «существует лишь одна и только одна социальная ответственность делового мира — использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли при условии соблюдения правил игры, т. е. заниматься открытой, свободной конкуренцией без обмана и мошенничества»^[9]. Таким образом, в рамках либерального подхода социальная ответственность сводится к реализации основной функции бизнеса — максимизации прибыли при условии соблюдения норм деловой этики и добросовестной конкуренции.

Исследования показывают, что подавляющее большинство российских компаний, особенно среднего и малого бизнеса, придерживается традиционного и социально ориентированного подходов.

В рамках традиционного подхода социальная ответственность и деятельность компании сводятся к благотворительности (филантропии) в общепринятом понимании этого явления. Сторонники этого подхода воспринимают благотворительность как этически необходимый элемент деловой жизни. В России многие компании считают благотворительность основной, если не единственной, формой проявления социальной ответственности. Данная позиция наиболее характерна для компаний среднего и малого бизнеса. При этом содержание КСД сводится к несистемной благотворительности, реализации разовых благотворительных мероприятий, разовым пожертвованиям, она не предполагает выявления заинтересованных сторон компании и серьезного изучения их запросов. Более того, к сожалению, нередки случаи, когда социально безответственное ведение бизнеса прикрывается благотворительностью.

Вместе с тем крупные российские компании, особенно градообразующие, подходят к благотворительности с системных, долгосрочных позиций, стремятся увязать ее с основной деятельностью. В этом проявляется стремление компаний интегрировать филантропическую деятельность в корпоративную стратегию.

Анализ корпоративных программ и проектов позволяет выделить три доминирующих направления благотворительной деятельности компаний в РФ:

• 1) решение социальных проблем местного сообщества (демографических, занятости, социальной инфраструктуры, качества и доступности социальных услуг, развития досуга и спорта, пропаганды здорового образа жизни);
• 2) содействие решению социальных проблем отдельных социально уязвимых групп (социальная адаптация и поддержка детей-сирот, инвалидов, социально уязвимых семей, содействие в получении медицинской помощи и т. п.);
• 3) устранение неблагоприятных для экологии последствий деятельности компании, прежде всего в регионе ее пребывания.

В качестве примера такого рода программ и проектов, системного подхода к решению социальных и экологических проблем можно привести проекты компаний: «Содействие развитию малочисленных народов Севера Сахалинской области» («Сахалин Энерджи»), «Развитие малого и среднего бизнеса в моногородс».

(ОАО «Северсталь»), грантовый конкурс «Полюс Золото» — CAF (ОАО «Полюс Золото»), «Стимулирование рождаемости и поддержка семьи в г. Магнитогорске» (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»), «Развитие социальной инфраструктуры Республики Башкортостан» (ЛФК «Система»), «Организация корпоративного волонтерского движения» (Внешэкономбанк).

Отличительной особенностью социально-ориентированного подхода является признание того, что социальная ответственность компании должна выходить за рамки достижения максимальной экономической эффективности бизнеса, норм и правил, обязательств и ограничений, установленных государством на законодательном уровне (природоохранное, налоговое, трудовое законодательство), а также за границы традиционной благотворительности и предполагать решение внутренних и внешних социальных проблем, т.с. социальных проблем персонала компании и местного сообщества, реализацию дополнительных, принимаемых добровольно социальных обязательств.

Указанные подходы к КСД и КСП свидетельствуют о разной степени вовлеченности российских компаний в КСД, а также об определенной логике вовлечения — от традиционного и социально-ориентированного подходов к стратегическому. Вместе с тем модель стратегической КСО пока остается управленческой экзотикой даже для компаний, в целом воспринявших идеи КСО.

Сложившаяся ситуация отражает начальный этап формирования социально ответственного поведения российских компаний, для которого характерны: низкий уровень социально ответственного мышления; множественность подходов к трактовке содержания и форм реализации КСО; отсутствие четко выстроенных целей КСД и системы корпоративных ценностей; недооценка системного подхода к КСД и КСП. Такое положение обусловлено как минимум тремя обстоятельствами. Первое связано с тем, что большинство российских компаний, особенно малого и среднего бизнеса, придерживаются крайне упрощенной трактовки содержания и форм реализации КСО и, как следствие, модели «реагирующей» КСО. Второе обстоятельство заключается в том, что российские компании находятся в самом начале процесса «вовлечения» в КСД и имеют весьма приблизительное представление о возможных выгодах (эффектах) от повышения социальной ответственности. Третье — в отсутствии четкого представления об основных управленческих процессах и процедурах, касающихся управления КСД и КСП, о соответствующих им задачах и функциях.

Выработка целостной и непротиворечивой системы взглядов на содержание КСП (ее субъекты, объект, цели, предмет, основные направления), механизм ее формирования и реализации должна осуществляться на основе мультидисциплинарного, системного и процессного подходов.

Мулътидисциплипарпый подход предполагает изучение феномена КСП в рамках социологического, экономического и управленческого научных направлений. Целесообразность его применения связана с необходимостью интеграции характерных для них трактовок рассматриваемого явления, методов и инструментов исследования данного феномена. Как было отмечено выше, в рамках социологического направления внимание акцентируется па взаимодействии компании, государства и общества в социальной сфере, проблемах сбалансированности их интересов, в рамках экономического — на оценке эффективности КСП, ее влияния на основную деятельность компании и формирование долгосрочных конкурентных преимуществ, экономику и устойчивое развитие. С позиций управленческой науки КСП рассматривается в качестве самостоятельного объекта управления — в связи с этим особый интерес представляют управленческие аспекты КСД.

Необходимость применения системного подхода связана с системной природой феномена КСП. С позиций данного подхода КСП должна рассматриваться, с одной стороны, как элемент в системе национальной социальной политики, а с другой — как явление, имеющее сложную внутреннюю структуру, система направлений внутренней и внешней социальной политики компании.

Процессный подход подразумевает трактовку социальной политики компании как процесса вовлечения компании в КСД, включающего в себя определенную последовательность взаимосвязанных этапов: 1) формирование КСП (планирование, формализация, организация); 2) реализация социальной политики; 3) оценка ее эффективности и информирования заинтересованных сторон. Процессный подход делает КСП управляемой, поскольку дает представление о необходимых управленческих процессах и функциях.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в России в настоящее время отсутствует общепризнанный подход к трактовке целей и содержания КСП. Налицо также и отсутствие четких представлений о принципах и механизмах ее формирования и реализации, критериях выбора приоритетных направлений КСП, методах оценки ее эффективности.

Вместе с тем постепенно формируется общее представление о КСП как о составной части национальной социальной политики, форме реализации социальной ответственности бизнеса, деятельности компании (совокупности мер), направленной на решение социальных проблем, удовлетворение социальных запросов заинтересованных сторон и минимизацию нефинансовых рисков, результате формализации, операционализации и инструментализации корпоративной социальной деятельности.

• [1] В 2003 г. АМР была представлена серия книг, подготовленных в рамках Социальной программы российского бизнеса: «Социальная ответственность бизнеса: актуальнаяповестка», «Управление социальными программами компании», «Корпоративный социальный отчет», «КСО: общественные ожидания».
• [2] Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.: АМР, 2003. С. 103.
• [3] Труд и социальное развитие: словарь. М.: Инфра-М, 2001. С. 218.
• [4] Социальное государство: краткий словарь-справочник / II. II. Гриценко [и др.]. М. :АТ и СО, 2002. С. 212−214.
• [5] Социальное развитие предприятий: учеб, пособие / иод ред. Н. А. Волгина и А. Н. Аверина. М.: Кнорус, 2006. С. 6; Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа-пресс, 2008.
• [6] Экономическая и социальная политика. В 2 ч. Ч. 2. Социальная политика: учеб.-метод.комплекс / под ред. Н. А. Волгина, В. И. Кушлина. М.: РАГС, 2010. С. 78.
• [7] Подтверждением доминирования социологического подхода является то, что проблематика социальной политики компаний наиболее активно разрабатывается именно социологами. Вопросы социальной политики компаний рассматриваются в работах социологовТ. Ю. Сидориной, И. В. Долгоруковой, Е. А. Плотниковой и других. Характерной особенностью работ, выполненных в рамках этого направления, является игнорирование выводови положений концепций КСО, непосредственно се касающихся. Следствием этого становятся смешение понятий «корпоративная социальная ответственность» и «корпоративнаясоциальная политика», упрощенный подход к трактовке КСО, трудности с определением еепредметного поля, функций и целей.
• [8] Корпоративная социальная политика ОАО «СУЭК» (утв. советом директоровОАО «СУЭК» 27 ноября 2007 г.). URL: http://www. suek.ru>page.php?id=17 (дата обращения 15.07.2015).
• [9] Friedman М. The Social Responsibilities of Business is to Increase its Profits // New YorkTimes Magazine. 1970. 13 Sept. P. 130.