В этой части модели не имеет значения вид обеспечения выбытия основных средств и нематериальных активов, равно как и его полное отсутствие. Само обеспечение исследуется с использованием формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» в составе прочих операционных доходов и внереализационных доходов, а также расшифровки к ней.
С учетом равенств (2) и (3) балансовое равенство (1) принимает вид:
— АмНМА + ВвНМА — Выб
НМА — АмОС + ВвОС — Выб
ОС +
+ ΔНС + ΔДФВ + ΔОбА = ΔКР + ΔДП + ΔКП. (4)
Используем балансовую расшифровку абсолютного изменения величины капитала и резервов:
ΔКР = ΔУК + ΔДК + ΔР + ΔЦФ + ΔП + ΔУ. (5)
Сумму прибылей и убытков обозначим как изменение финансового результата (ΔФР):
ΔП + ΔУ = ΔФР. (6)
Введем также следующие обозначения:
ΔУК + ΔДК + ΔР + ΔЦФ = ΔК. (7)
ΔФР в терминах настоящей статьи соответствует «обычному» источнику финансирования капитальных вложений.
Балансовое равенство (4) в терминах уравнений (6) и (7) примет вид:
— АмНМА + ВвНМА — Выб
НМА — АмОС + ВвОС — Выб
ОС +
+ ΔНС + ΔДФВ + ΔОбА = ΔК + ΔФР + ΔДП+ ΔКП. (8)
Отнесем в правую часть равенства из левой части слагаемые, отвечающие за формирование источников долгосрочных инвестиций:
ВвНМА — Выб
НМА + ВвОС — Выб
ОС + ΔНС + ΔДФВ + ΔОбА =
= (ΔФР + АмНМА + АмОС) + ΔК + ΔДП+ ΔКП. (9)
Из равенства (9) вытекают следующие важные свойства денежных потоков и приростов баланса:
· «положительность» ΔФР как условие существования основного собственного источника расширенного воспроизводства;
· сравнение ΔФР в случае его «отрицательности» с величиной (АмНМА + АмОС). Если -ΔФР- > (АмНМА + АмОС) и ΔФР < 0, то финансовое состояние настолько кризисное, что обычная деятельность анализируемой организации обеспечивается приростом кредиторской задолженности (наиболее часто на практике встречается прирост кредиторской задолженности фискальной системе). Если -ΔФР- < (АмНМА + АмОС) и ΔФР < 0, то в анализируемой организации имеет место «проедание» амортизации в убытках, что требует пристального внимания причины такой убыточности для целей определения необходимого управляющего воздействия[6, c 35] .
Размещение источников финансирования долгосрочных инвестиций в соответствующих активах должно подчиняться соотношению:
ВвНМА — Выб
НМА + ВвОС — Выб
ОС + ΔНС + ΔДФВ ≤
< (ΔФР + АмНМА + АмОС) + ΔК + ΔДП. (10)
Это неравенство указывает на то, что (в случае сохранения знака) не происходит перераспределение структуры источников в пользу краткосрочных пассивов, а также отсутствует негативная динамика покрытия краткосрочных пассивов оборотными активами (инвестиционный аспект динамики снижения коэффициента покрытия).
Анализируя неравенство (10), необходимо иметь в виду, что отрицательный абсолютный прирост активов следует рассматривать уже как источник финансирования. Результат от выбытия таких активов напрямую затронет счета активов (например, денежных средств и расчетов) и счета пассивов (финансовых результатов и кредиторской задолженности), автоматически регулируясь согласно принципу двойной записи. Аналогично отрицательный абсолютный прирост пассивов следует рассматривать как направление использования источников финансирования (например, погашение привлеченных источников). При изучении формирования источников финансирования и их использования целесообразно составлять соответствующий баланс, выражающийся в терминах абсолютных положительных приростов.
Факторный анализ неравенства (10) за ряд периодов также позволяет определить тенденции в изменении структуры источников и направление «откачки» инвестиционных ресурсов в случае наличия таковой. Величина превышения правой части неравенства (10) над его левой частью соответствует росту обеспеченности оборотных активов собственным и долгосрочным привлеченным капиталом.
Перегруппировки статей внеоборотных активов изучаются по приложению к бухгалтерскому балансу.
Для оборотных активов и краткосрочных пассивов должно выполняться следующее неравенство:
ΔОбА ≥ ΔКП. (11)
Неравенство (11) представляет собой факторный анализ коэффициента покрытия (коэффициента текущей (общей) ликвидности).
Неравенство (11) может рассматриваться также как некоторый коэффициент, подобный коэффициенту покрытия, если поделить обе части неравенства на ΔКП, но рассчитываемый в терминах приростов краткосрочных пассивов и оборотных активов. Его можно условно назвать «приростный коэффициент покрытия».
Любой формальный анализ бухгалтерской отчетности сопряжен с риском неадекватной оценки финансового состояния объекта анализа. Отраслевая специфика, такая как значительная длительность производственного цикла и сезонность продаж, накладывает свои особенности и должна учитываться при чтении баланса. Необходимо принимать во внимание и существенные изменения в статьях баланса, тщательно рассматривая их на предмет возможной перегруппировки[5, c 78].
Заключение
Возникают новые рынки, так же как и новые мощности внутри фирмы. То, что когда-то было весьма кстати, может больше не удовлетворять требованиям ситуации. В итоге может быть принято решение о дивестировании средств из какого-либо вида бизнеса. В случае поглощения другой компании не все составляющие приобретаемой компании могут отвечать стратегическим планам компании-покупателя, вследствие чего может быть принято решение о дивестировании средств из одной или нескольких составляющих.
Изменение структуры компании — это не только слияние и поглощение. Как подобное изменение можно истолковать практически любое изменение структуры капитала, текущей деятельности, собственности, которое происходит вне обычного процесса деятельности.
Компания может быть поглощена посредством покупки другой компанией ее активов или акций. Компания-покупатель может приобрести все активы другой компании или их часть и оплатить покупку деньгами либо собственными акциями. Зачастую покупатель приобретает только активы поглощаемой компании и не берет на себя, ее обязательств.
Как и при слияниях, основное внимание исследователи уделяли изучению событий, связанных с ежедневными колебаниями доходности ценных бумаг (после изолирования случайного влияния рынка) в течение периода, непосредственно примыкавшего к дате объявления о проведении соответствующего мероприятия. Что касается ликвидации всей компании, результаты изучения показали значительное увеличение выгоды акционеров ликвидирующейся компании, их доход варьировал в промежутке от 12 до 20%. Если говорить о частичных распродажах, то акционеры компании-продавца, по-видимому, получают небольшую выгоду от них (около 2%) в рассматриваемый период. Акционеры компании-покупателя в среднем также получают небольшую выгоду, и это согласуется с тем, что продаваемая дочерняя компания или отделение представляет большую ценность для покупателя в плане экономической эффективности, чем для продавца.
Что касается передачи акций, то в период, непосредственно предшествующий объявлению о передаче акций, и следующий за ним наблюдалось положительное влияние реакции рынка на выгоду акционеров, которое в процентном отношении превышало выгоду от распродажи в среднем на 5 и более процентов. Эти исследования подтверждают действие положительного информационного эффекта в период, примыкающий к дате объявления о передаче акций. Однако реакция рынка не подтверждает гипотезу о переходе выгоды от владельцев долговых обязательств к акционерам. Наконец, информация, собранная о выделении части собственного капитала, показала, что акционеры получают весьма скромную прибыль (около 2%). Таким образом, дивестирование, по-видимому, вызывает позитивный информационный эффект — наибольший в случае добровольной ликвидации.
Существует множество различных мотивов, побуждающих компанию предпринимать шаги, ведущие к изменению ее структуры. В основе всегда лежит стремление увеличить благосостояние акционеров.
Список литературы
ПБУ долгосрочных инвестиций.
Приказ МФ РФ № 160 от 30.
12.93 г.
Новашина Т.С., Карпунин В. И., Волнин В. А. Финансовый менеджмент, М, 2005. — 255с П. Этрилл.
Финансовый менеджмент, СПб, 2006. — 608с Гридчина М. В. Финансовый менеджмент, К, 2004. — 155с Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций, М, 2006.
— 352с Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент, М, 2003. — 269 с.
Бард В.С. Финансово-инвестиционный комплекс. М., 1998. — 304 с.
Хорн Дж. Ван. Основы управления финансами. М., 2003. С. 707.
Ачкасов А. И. Балансы коммерческих банков и методы их анализа. Вопросы ликвидности и их отражение в банковских балансах. — М., АО Консалтбанкир, 1993 г.;
Аргунов И. А. Прибыльность и ликвидность: анализ финансового состояния банка — М., Банковский журнал № 3, 1995 г.;
Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. — М.: Банки и биржи, ИО ЮНИТИ, 1996 г.;
Afshar K.A., Taffler R.J. and Sudarsanam P. S. 1992. The effect of corporate divestments on shareholder wealth: The UK experience. Journal of Banking and Finance, 16: 115−135.
Amihud Y. and Lev B. 1981. Risk reduction as a managerial motive for mergers. Bell Journal of Economics, 12: 605−617.
Alexander G.J., Benson P.G. and Kampmeyer J.M. 1984. Investigating the valuation effects of announcements of voluntary corporate sell-offs. The Journal of Finance, 39(2): 503−517.
Barr G, Gerson J and Kantor B. 1995. Shareholders as agents and principals: The case for South African Africa’s corporate governance system. Journal of Applied Corporate Finance, 8(1): 18−31
Berger P.G. and Ofek E. 1995. Diversification’s effect on firm value. Journal of Financial economics, 37(1): 39−65.
Ляпина С., «Слияния и поглощения — признак развитой рыночной экономики» //" Рынок ценных бумаг", № 8, 1998 г.
Саркисянц А., «Слияния, банкротства и фондовый рынок» // «Рынок ценных бумаг», № 3, 1998 г.
Журнал «Эксперт», № 33, 1998 г.
Дж. К. Ван Хорн, «Основы управления финансами», Москва, «Финансы и статистика», 1996 г.
Гарднер Д. и др., «Привлечение капитала», Москва, «Джон Уайли энд Санз», 1995 г.
Richard A. Brealey, Stewart C. Myers, «Principles of Corporate Finance», McGrawHill, 1996
Chandra P., «Financial Management: Theory and Practice», New Delhi, Tata McGrawHill, 1991
Stulz R. 1988. Management control of voting rights. Journal of Financial Economics, 20: 25;
Treynor J and Black F.
1976. Corporate Investment Decisions in S Meyer (editor) Modern Developments in Financial Management. New York: Praeger.
