Предмет и методы уголовного права

Как и любая самостоятельная отрасль права, уголовное право имеет свои предмет и методы правового регулирования.

Предмет уголовного права как отрасли — это общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Наука уголовного права считает вопрос о характере и содержании уголовного правоотношения как предмета уголовно-правового регулирования одним из самых сложных и наиболее спорных.

В общей теории права под правоотношением понимается юридическая связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности^[1][2]. Следовательно, уголовно-правовое отношение как предмет уголовного права — это юридическая связь между субъектами, имеющими взаимные уголовно-правовые обязанности и права.

По существу, предмет уголовно-правового регулирования составляют три вида уголовно-правовых отношений.

1. Охранительные правоотношения возникают по поводу совершения преступления (общественно опасного деяния).

В специальной литературе высказывались различные точки зрения как о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения, так и о субъектном составе последнего:

• — охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. Одним из субъектов является именно осужденный, а другим — суд, вынесший обвинительный приговор по уголовному делу^[3];
• — охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента возбуждения уголовного дела; его субъектами изначально выступают соответственно обвиняемый и орган предварительного расследования либо дознания^[4];
• — субъектами охранительного уголовно-правового отношения следует признать, с одной стороны, общество в целом, с другой — лицо, совершившее преступное деяние^[5].

Обзор точек зрения, но вопросу о характере, времени возникновения и субъектном составе охранительного правоотношения в уголовном праве можно было бы продолжить.

Уголовный кодекс РФ (1996 г.) снял споры о времени возникновения охранительного уголовного правоотношения, указав в ст. 8, что основанием для уголовной ответственности является наличие в деянии всех признаков состава преступления. Следовательно, отправной точкой для возникновения охранительного уголовного правоотношения является юридический факт — совершение общественно опасного деяния, а его содержанием является совокупность прав и обязанностей, возникающих у государственного органа и лица, совершившего общественно опасное деяние.

Общепризнано, что в основном охранительное уголовное правоотношение носит императивный характер: доминирующее положение в нем занимает государственный орган, дающий правовую оценку деянию лица и обладающий правом принуждения последнего.

Однако в настоящее время можно говорить о развитии принципиально нового вида охранительного уголовного правоотношения, имеющего элементы диспозитивного характера. Речь идет о случаях, когда преступность деяния, по существу, определяется самим потерпевшим, а уголовное преследование возможно только в силу волеизъявления последнего; таких деяний меньше (к ним относятся клевета, оскорбление, побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью). Данное суждение заставляет по-новому взглянуть на природу уголовного правоотношения, так как нельзя игнорировать факт существования охранительного правоотношения в уголовном праве, не вписывающегося в классическую схему императивного правоотношения и его субъектного состава.

• 2. Общепредупредительные правоотношения также входят в предмет уголовного права. Они связаны с удержанием лиц от совершения преступлений. При этом нельзя не сказать, что такое удержание не в последнюю очередь обеспечивается угрозой применения мер уголовно-правового воздействия. Общепредупредительное правоотношение неразрывно связано с такой функциональной задачей уголовного права, как предупреждение преступлений^[6].
• 3. Регулятивные (управомочивающие) правоотношения имеют место в случаях, когда содеянное лицом формально подпадает под признаки преступного, но таковым не расценивается в силу определенных законом обстоятельств. Иными словами, уголовный закон в ряде случаев дает человеку право на причинение вреда, которое при иных обстоятельствах считалось бы преступлением. Наиболее ярким примером такого правоотношения является правомерное причинение защищающимся лицом вреда нападающему в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния¹.

Методы уголовного права неразрывно связаны с предметом уголовного права как самостоятельной отрасли и состоят:

• — в наложении запрета на совершение общественно опасных деяний неопределенным кругом лиц;
• — установлении уголовной ответственности индивидуального лица за совершение любого преступления;
• — определении пределов дозволительного причинения вреда, внешне подпадающего под определение преступного, но таковым не являющегося (например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны).

• [1] Открытое письмо профессора Л. В. Наумова академику В. Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. С. 138.
• [2] Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 66—67.
• [3] Смирнов В. Г. Указ. соч. С. 158.
• [4] Братин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 34.
• [5] Петрова Г. О. Понятие уголовно-правового отношения. Ставрополь, 1993. С. 12.
• [6] Отметим, что рядом авторов отрицается существование общепредупредительного уголовного правоотношения на основании того, что уголовному нраву неизвестны «абсолютные» правоотношения, не связанные с фактом нарушения уголовно-правовой нормы. См.:Ляпунов 10. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право.2005. № 1. С. 50−51.