Предмет судебного разбирательства и пределы прав суда апелляционной инстанции

Предметом судебного разбирательства по апелляционным жалобам и представлениям в суде апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения (ст. 389.9 УПК).

Апелляционные жалобы и представления в значительной степени определяют границы судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Проверка законности решения означает, что апелляционная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям УПК. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, Закон об ОРД — при использовании в доказывании результатов ОРД, Закон об адвокатуре — при решении вопроса о законности проведения обыска в коллегии адвокатов и т. п.).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что апелляционная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустранимые сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы судебное решение соответствовало требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и ее интерпретации в прецедентных постановлениях ЕСПЧ о справедливости судебного разбирательства. Необходима также проверка соблюдения общих начал назначения наказания, сформулированных УК применительно к вынесению приговора. В случае признания лица виновным, ему должно быть назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение^[1].

Поэтому, если в жалобе, представлении содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора или другого судебного решения, апелляционная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой вывод в апелляционном решении.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (представлению), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или представлении, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения^[2].

Как указал КС РФ, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы, представления. Пересматривая по жалобам, представлениям решения суда первой инстанции и не внося изменения в эти решения, суды не вправе оставлять без рассмотрения в полном объеме доводы жалобы, которые необходимо оценить и мотивировать в своих решениях, указывая на конкретные основания, по которым доводы жалоб отвергнуты, «не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого»^[3].

В ч. 1 ст. 389.19 УПК пределы прав суда апелляционной инстанции определены следующим образом: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме». Это положение декларирует ревизионный характер апелляции, однако не означает обязанности суда в каждом случае выходить за рамки жалоб, представлений, проверяя уголовное дело в полном объеме. Суд, рассматривающий дело по жалобе, представлению одного из осужденных, не обязан в ревизионном порядке проверять правильность приговора в отношении других осужденных по делу, которые жалобы не приносили. Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы апеллянтов.

Однако, но нашему мнению, суд апелляционной инстанции обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможности реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

В законе указан лишь один случай, когда суд апелляционной инстанции вправе выйти за рамки жалобы или представления: если при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу, в отношении которых жалоба или представление не были поданы (ч. 2 ст. 389.19 УПК). Проверяя уголовное дело в этих случаях, суд может отменить или изменить приговор и в отношении осужденных, которые жалобу не приносили, по при этом не вправе своим решением допустить ухудшение положения осужденных или оправданных, в отношении которых отсутствовали представление прокурора, жалоба потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Другие ситуации применения ревизионного порядка в законе не указаны. Суд может выйти за пределы обжалования по собственному усмотрению, например, в следующих случаях: если в ходе рассмотрения дела выяснится, что права и законные интересы осужденного нарушены, лицо осуждено незаконно и необоснованно, нарушена процедура судебного разбирательства и т.и.

Обязательным условием отмены оправдательного приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство является указание в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Не только в этом, но и во всех случаях, когда возникает необходимость принятия неблагоприятного для осужденного, оправданного и лица, дело в отношении которого прекращено, решения, пределы прав суда апелляционной инстанции ограничены доводами представлений и жалоб органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование. Суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения по апелляционным жалобам и представлениям суду необходимо изучить материалы дела, на которых оно основано, а также непосредственно исследовать доказательства в судебном следствии^!. Иначе невозможно, например, проверить обоснованность доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также указаний на другие основания изменения^[4]

или отмены принятых судом первой инстанции решений. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе, представлении, является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления), а неполная проверка судом материалов дела приведет к необоснованному решению.

Поскольку суд апелляционной инстанции может проводить судебное следствие, он вправе не соглашаться с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, может устанавливать иные обстоятельства, при наличии соответствующего представления или жалобы потерпевшего и его представителя, законного представителя — ухудшать положение осужденного, усиливать наказание, соблюдая ст. 252 УПК.

• [1] Изложенное не относится к вердикту присяжных, а также к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, — гл. 40, 40.1 УПК.
• [2] См.: постановление Президиума ВС РФ от 05.09.2007 № 295-П07, которым определение суда кассационной инстанции, но делу об убийстве отменено и дело передано на новоекассационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции доводы кассационнойжалобы, несмотря на их значимость для принятия правильного решения по делу, не былипредметом обсуждения и соответствующей оценки.
• [3] См.: Определения КС РФ от 08.07.2004 № 237−0; от 25.01.2005 № 42−0.
• [4] См.: о непосредственном исследовании доказательств: Смирнов Л. В. Реформа порядкапересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Справочная правоваясистема «КонсультантПлюс», 2011; Головко JI. В. Новеллы УПК РФ: Прогресс или институционный хаос? // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыткритического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 20.