Стадии совершения преступления

В результате изучения материалов главы 10 студент должен: знать понятие стадий совершения умышленного преступления; содержание приготовления к преступлению и покушения на преступление; понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления;

уметь понимать юридические основания выделения стадий совершения преступления; принимать правовые решения в соответствии с положениями УК о неоконченном преступлении; понимать юридические основания нормы о добровольном отказе;

владеть навыками применения правил юридической оценки приготовления к преступлению и покушения на преступление; анализировать различные коллизии, связанные с возможностью признания отказа добровольным.

Понятие стадий совершения умышленного преступления

Очевиден факт, что многие умышленные преступления совершаются не вдруг, а заранее обдумываются и проходят определенные этапы своего развития. Вполне возможна ситуация, когда начатое преступление по тем или иным причинам не доводится субъектом до юридического завершения, что требует специфической правовой оценки. Это обусловило в доктрине уголовного права разработку концепции уголовной ответственности за преступление, не доведенное до своего окончания вопреки воле виновного.

В специальной литературе можно встретить множество терминов, характеризующих развитие умышленного преступления во времени и пространстве: «предварительная преступная деятельность», «неоконченная преступная деятельность», «стадии совершения преступления», «стадии осуществления преступного намерения», «степень завершенности преступления», «внестадийные деликты» и пр.^[1]

Полагаем необходимым определиться с соотношением понятий «преступная деятельность» и «стадии совершения преступления».

Не секрет, что преступная деятельность лица может начинаться с осмысления виновным целей преступления, обдумывания способов его совершения и пр. В доктрине этот интеллектуальный процесс получил название «формирование преступного замысла». Но оно не может рассматриваться как юридически значимый этап в развитии преступной деятельности, поскольку основанием уголовной ответственности может быть только акт поведения, содержащий юридические признаки преступности. Пока замысел остается в пределах внутреннего развития, не воплощаясь в общественно опасное противоправное поведение, он не подлежит уголовно-правовой оценке: «реализация замысла в объективной действительности посредством проявления его вовне связана с совершением лицом определенных действий (бездействия), направленных на подготовку либо непосредственно на само преступное посягательство»¹. В данном положении нашел отражение знаменитый принцип римского права «за мысли не судят».

Даже обнаружение преступного умысла вовне не может само по себе повлечь уголовную ответственность. Надо оговориться: в УК имеются «составы угрозы», весьма напоминающие обнаружение преступного умысла вовне. Например, согласно ст. 119 УК уголовную репрессию влечет, казалось бы, обнаружение виновным вовне умысла на совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Однако такое обнаружение умысла содержит необходимые признаки деяния, характеризуется общественной опасностью и влечет ответственность вне зависимости от того, реализована высказанная угроза или нет.

Уголовно-правовой оценке подлежит (может подлежать) только та деятельность лица, которая непосредственно направлена на совершение задуманного преступления. Такая деятельность по реализации преступного замысла получила в науке (в зависимости от этапа завершенности) название «стадии совершения умышленного преступления».

В теории уголовного права высказана точка зрения о возможности выделения стадий преступления и о неосторожном преступлении^[2][3]. Однако согласно ст. 26 УК уголовно-правовой оценке не может подлежать совершение неосторожного деяния, ведь виды неосторожной вины определены применительно к наступившим последствиям. Кроме того, неосторожное преступление не имеет направленного волевого характера, но отношению к деянию и его последствиям. Следовательно, выделение стадий совершения неосторожного преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства недопустимо^[4].

Стадии совершения умышленного преступления представляют собой этапы осуществления лицом своего замысла на преступление, проявляющегося во внешнем его поведении, которые могут получать самостоятельную уголовно-правовую оценку. Стадии преступления различаются между собой объемом выполнения преступного замысла. Следовательно, стадии совершения преступления отграничиваются друг от друга в первую очередь по степени и объему исполнения виновным объективной стороны преступления.

Законодательно в ст. 29 УК различаются три уголовно значимые стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:

• — приготовление к преступлению;
• — покушение на преступление;
• — оконченное преступление.

По общему правилу при квалификации содеянного преступные действия, составляющие содержание более ранней стадии преступной деятельности, поглощаются преступными действиями более поздней стадии, охваченными рамками одного состава преступления: если лицо последовательно совершает приготовление к преступлению, затем — покушение на преступление и, наконец, оканчивает преступление, ответственность наступает только за оконченное преступление.

Таким образом, самостоятельная уголовная ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление возможна только в случаях, когда преступная деятельность виновного прервана на соответствующих стадиях вопреки его воле.

При установлении приготовления к преступлению либо покушения на него формула квалификации включает не только статью Особенной части УК, предусматривающую ответственность за не доведенное до окончания преступление, но и ссылку на соответствующую часть ст. 30 УК.

Б., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием потерпевшего, пытался обмануть его, вводя в заблуждение и заявляя о том, что в отношении него существуют компрометирующие материалы, добиваясь передачи ему 15 тыс. долл. США. Однако преступный результат его действий не наступил, так как он был задержан на месте преступления и поэтому нс мог воспользоваться деньгами по нс зависящим от него обстоятельствам, т. е. совершил действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК, — покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения^[5].

Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях, но вовсе не обязательно, чтобы каждое умышленное преступление проходило все возможные стадии своего развития.

Юридическое значение стадий совершения преступления выражается в первую очередь в квалификации содеянного и дифференциации уголовной ответственности. Так, согласно ст. 66 УК срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК, а за покушение на преступление — соответственно ¾ такого наказания.

• [1] Подробный обзор высказанных по этому поводу точек зрения см.: Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006. С. 92—107.
• [2] Иванов В. Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992.№ 6. С. 87.
• [3] Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 114—125.
• [4] Теоретическая и правоприменительная бесперспективность выделения самостоятельных стадий неосторожного преступления является доминирующей точкой зрения в отечественной литературе. См., напр.: Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений.М., 1984. С. 126.
• [5] БВС РФ. 2002. № 12. С. 4.