Необходимость и основные термины унифицированного понятийного аппарата международного коммерческого арбитража

Доверие иностранного партнера возможно только в условиях экономической стабильности и отвечающего мировым общепризнанным принципам и нормам правопорядка. Современные экономические отношения характеризуются спецификой, понимание и защита которой требует нс проведения открытых слушаний и принятия зачастую «необъяснимых» решений публичного характера, а участия специалистов узкого профиля, не доступных государственным судам. Кроме того, предпринимательская деятельность в условиях новых экономических реалий нуждается в сохранении коммерческой тайны и доверительных отношений между сторонами, а также достижении понимания сторонами сути требований оппонентов во избежание возникновения потенциальных спорных правоотношений. Презумпция добросовестности и добронамеренности сторон предполагает действенное разрешение спора communis opinio doctorum ex lex et bonae fides (лат. «общим мнением сведущих по закону и доброй совести»).

Чем должны руководствоваться стороны, когда речь идет об арбитраже наряду с условиями финансирования инновационного проекта, производственного обеспечения непрерывности нанотехнологичного процесса, о весах «брутто» и «нетто», способах передачи векселей, порядке приемки товаров, фрахте, FOB или SIF и многом другом? Чем должна руководствоваться российская, а чем —иностранная сторона?

Приведем краткий толковый словарь унифицированных терминов, используемых в российских, иностранных и международных правовых актах. При комплексном подходе это не столь сложная задача, так как современное право международного арбитража оформилось на основе классических римских формул и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.¹ В то же время разница между правовыми системами дает о себе знать, и она существенна. Так, например, в РФ арбитражный суд — это особый вид государственного суда, рассматривающего экономические споры, а в большинстве стран Запада — это третейский суд.

«Арбитраж» означает процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (третейское разбирательство) независимо от того, администрируется ли он постоянно действующим арбитражным учреждением, например Международным коммерческим арберитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торговопромышленной палате Российской Федерации, или нет^[1][2].

Третейский суд — единоличный арбитр или коллегия арбитров (третейских судей)^[3]. В теории под таким судом понимается юрисдикционный орган, санкционированный государством, в котором разрешение правового конфликта осуществляется третьими, но отношению к сторонам спора частными физическими лицами — третейскими судьями (арбитрами), избираемыми самими сторонами с целью принятия обязательного для них решения¹.

Арбитражный суд — федеральный суд судебной системы РФ, действующий на основании ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения^[4][5]. Надлежащим образом составленное и оформленное арбитражное соглашение имеет определяющее значение при установлении компетенции арбитража, поскольку рассмотрение споров допускается лишь в тех случаях, если участники внешнеторговых сделок его заключили^[6].

Арбитражная оговорка — арбитражное соглашение, находящееся в материально-правовом договоре, но независимое от него. Так, принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. Являясь по российскому праву сделкой, передача дела на разрешение арбитража порождается соглашением об арбитраже (оговоркой). Из этого же соглашения вытекает соответствующее двустороннее обязательство сторон. Арбитражная оговорка является одним из условий и, следовательно, составной частью международного коммерческого контракта^[7].

Amiables compositeurs (лат. «дружелюбные посредники») — форма третейского судопроизводства, применяемая, например, в Швеции, в рамках которой суд не во всем придерживается буквы закона, а просто стремится к вынесению разумного, честного и приемлемого для сторон решения.

Арбитраж институциональный (постоянно действующий) — арбитраж, постоянно действующий при различных организациях на основании собственного процессуального нормативного акта. Он обычно образуется при торговых палатах, биржах и т. п. Постоянно действующим по существу является лишь сам арбитражный институт, а состав арбитража избирается сторонами по каждому конкретному спору из списков арбитров арбитражного института¹. Статья 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 т. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» определено понятие «постоянно действующее арбитражное учреждение», под которым понимается подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Арбитраж ad hoc, или ad hoc, или ситуационный, или изолированный арбитраж (от лат. «для этого») — арбитраж, создаваемый для конкретного спора и проводимый по правилам, выработанным конкретно для него. Правила составляются сторонами, арбитрами или ими совместно^[8][9]. Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, — третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).

Истец — сторона, обращающаяся в арбитражный суд.

Ex aequo et bono (лат. «но справедливости и добру») — форма третейского судопроизводства, применяемая, например, в Швеции (сг. 22 Регламента арбитражного института Стокгольма), при котором спор разрешается исходя из считающегося в обороте справедливым.

Международный арбитраж — арбитраж, в котором: А) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; или В) одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия: 1) место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним; 2) любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; или С) стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной^[10].

Ответчик (для арбитража) — сторона, на которую указывает истец, ссылаясь при этом на арбитражное соглашение.

Надо заметить, что толкование терминов института арбитражного соглашения, как и международного коммерческого арбитража в целом, существенно отличается в различных государствах мира, что вызвано противоречиями национальных правовых систем, научных школ и доктринальных подходов. Даже в отечественной юридической науке используются преимущественно синтетические определения, объединяющие понятия нормативного и рекомендательного регулирования, судебно-арбитражной и деловой практики.

Унификация понятийного аппарата международного коммерческого арбитража в условиях расширения хозяйственных связей между государствами в полном объеме отражает необходимый и закономерный этап развития международного частного права¹.

• [1] Комиссия ООП по праву международной торговли. Ежегодник: 1985 г. Нью-Йорк :Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601—612.
• [2] Статья 2 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силуп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятиемФедерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (ч. 1). Ст. 29. Начало действиядокумента — 1 сентября 2016 г.
• [3] Статья 2 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. № 156.14.08.1993.
• [4] Николюкин С. В. Особенности третейского судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 3. С. 24—38.
• [5] Пунгкт 1 ст. 7 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческомарбитраже» (в ред. Федералыюго закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силуи. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятиемФедерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (ч. I). Ст. 29.
• [6] Подробнее см.: Николюкин С. В. Арбитражное соглашение как первооснова арбитражного (третейского) разбирательства споров // Вестник Арбитражного суда города Москвы.2009. № 3. С. 22−28.
• [7] Иншакова А. О., Казачепок С. Ю. Арбитражная оговорка как согласие государствана рассмотрение инвестиционного спора в международном коммерческом арбитражномсуде // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 44—48.
• [8] Подробнее см.: Иншакова А. О., Николюкин С. В., Алексеев М. А. Трансформациярегламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража /под ред. А. О. Иншакова, С. В. Николюкин. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 49—55.
• [9] Там же.
• [10] Пункт 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят в Ныо-Йорке 21 июня 1985 г. на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ) // Комиссия ООНпо праву международной торговли. Ежегодник: 1985 г. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций' 1988. Т. XVI. С. 601−612.