Вопросы и задания аналитического характера

• 1. Раскройте отличия мирового соглашения в деле о банкротстве и мирового соглашения, предусмотренного гл. 15 АПК РФ.
• 2. Соответствует ли утверждение мирового соглашения имущественным интересам кредиторов, но текущим платежам?
• 3. Определите, какая из процедур в деле о банкротстве в большей степени отвечает имущественным интересам кредиторов первой и второй очереди.
• 4. Какие условия следует включить в содержание мирового соглашения, чтобы в наибольшей степени защитить права кредиторов либо должника?
• 5. Какие способы защиты гражданских прав вы порекомендуете использовать кредиторам для взыскания с должника максимально возможной суммы долга в случае неисполнения должником мирового соглашения?
• 6. В каких случаях воля органов управления должника не учитывается при заключении мирового соглашения?
• 7. Существуют ли недостатки заключения мирового соглашения для должника?

Задачи

1. В отношении завода введено наблюдение. Собрание трудового коллектива приняло решение заключить с заводом мировое соглашение, согласно которому работники предоставляют отсрочку выплаты заработной платы заводу на четыре месяца для того, чтобы избежать ликвидации работодателя. Президент должника подписал мировое соглашение с двумя кредиторами-банками. Представитель И ФНС заявил, что не считает целесообразным заключение мирового соглашения с заводом, так как бюджеты нуждаются в скорейшем пополнении. Временный управляющий сообщил, что будет оспаривать заключенные мировые соглашения в судебном порядке, поскольку они заключены без его согласия, до введения процедуры мирового соглашения и даже до проведения первого собрания кредиторов.

Задания:

Укажите, между какими лицами может быть заключено мировое соглашение.

Определите, в какой период банкротства и при соблюдении каких условий оно может быть заключено.

Оцените правомерность заключенных должником мировых соглашений и слов временного управляющего. При решении задачи используйте Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.

2. Заполните таблицу:

3. Определением суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30%. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.

Один из конкурсных кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, обжаловал это определение со ссылкой на то, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение запрещено. Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора.

По мнению должника, частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено. Кроме того, правило абз. 2 н. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, в котором упоминается «отдельный кредитор», не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.

Задание:

Решите дело.

4. Заполните таблицу, указав какие условия могут / нс могут быть включены в мировое соглашение:

При решении задачи используйте НК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.

5. Определением суда от 9 октября 2013 г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство, но делу о банкротстве ООО «Т.». Мировое соглашение содержит условие о предоставлении рассрочки исполнения обязательств на три года, оплата задолженности должна быть произведена, начиная с 1 сентября 2016 г. в течение 12 месяцев.

Не согласившись с принятым определением, МУП «С.» (конкурсный кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в связи с неправильным применением судом ст. 13, 151, 156, 158, 160 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 141 АПК РФ, с учетом п. 15,18 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

МУП «С.» в собрании кредиторов, на котором было заключено мировое соглашение, участия не принимало. При этом само МУП было признано банкротом, процедура конкурсного производства в отношении него была продлена до 9 марта 2014 г. Поэтому, по мнению МУП, мировым соглашением его права существенно ущемлены, МУП заведомо лишено возможности получения исполнения обязательств.

Кроме того, мировым соглашением установлено, что проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, начисляются как на сумму основного долга перед кредитором ООО «Э.», так и на сумму штрафных санкций, и уплачиваются после удовлетворения требований по денежным обязательствам и штрафным санкциям.

Еще один довод МУП: в нарушение требований п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», мировое соглашение являлось сделкой с заинтересованностью и должно было быть одобрено решением общего собрания участников ООО «Т.», поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ, генеральный директор должника одновременно является учредителем подписавших мировое соглашение кредиторов ООО «У.» и ООО «Э.».

Задания:

Определите, имеются ли основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

Решите дело.

6. В ходе внешнего управления, введенного в отношении ЗАО <>, заключено мировое соглашение. На дату его заключения (12 января 2013 г.) размер требований кредиторов по текущим платежам составлял 500 тыс. руб., а требований, включенных в РТК, — 9 млн руб., из них в третью очередь включены 7 млн руб. Через 15 дней дело о банкротстве прекращено.

Согласно мировому соглашению кредиторы предоставили должнику скидку с долга в размере 10%, а на оставшуюся сумму долга — рассрочку сроком на один год. Должник обязался погасить 20% суммы задолженности каждому кредитору до 12 апреля 2013 г., 30% — до 12 сентября 2013 г., 50% — до 12 апреля 2014 г.

Размер причитающихся кредиторам процентов был определен в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

Однако первого платежа 12 апреля 2013 г. от ЗАО «Н.» кредиторы не получили. Исключение составили только ООО «О.» (ему выплачено 20% долга) и ИФНС (выплачена вся сумма долга в соответствии с условиями мирового соглашения).

Через месяц один из кредиторов (ООО «А.») обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Кредитор производственный кооператив «В.» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении мирового соглашения между ним и должником.

Подождав три месяца, кредитор ООО «П.» 12 июля 2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Н.» банкротом. Общий размер его требований к ЗАО согласно мировому соглашению —1,5 млн руб. Однако суд отказал во введении наблюдения в отношении ЗАО «Н.».

Не получив от ЗАО «Н.» и второго платежа 12 сентября 2013 г., ООО «X.» подало в арбитражный суд заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Общий размер его требований согласно мировому соглашению — 3 млн руб.

ИФНС выступила против расторжения, поскольку она претензий к ЗАО «Н.» не имеет и возвращать полученное от ЗАО не намерена.

Вопросы:

Дайте правовую оценку требованиям кредиторов. Будут ли они удовлетворены судами? Почему суд отказа.'! ООО «П.» во введении наблюдения?

Какой размер требований кредитора ООО «О.» и ИФНС будет включен в РТК в случае возобновления производства по делу о банкротстве?

Вправе ли ООО «X.» инициировать расторжение мирового соглашения в суде? Заполните таблицу:

При решении задачи используйте Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.