Кассационный суд, в свою очередь, отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе только определение суда первой инстанции.
Указанное дело дважды было рассмотрено судебной коллегией ВАС РФ на предмет передачи его в Президиум ВАС РФ. Последний же казал на необходимость пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
Судебной коллегией ВАС РФ было указано на то, что, обратившись в суд с иском касательно изменения способа исполнения судебного акта, ООО «Новая сахарная компания» фактически выступило с заявлением нового требования. Так как оно имеет другой предмет, то должно быть рассмотрено по правилам искового производства, а не по правилам изменения способа и порядка исполнения акта. Что касается Президиума ВАС РФ, то им была сформирована следующая позиция. Если в деле присутствуют обстоятельства, которые затрудняют процесс исполнения судебного акта о признании права собственности на имущество с последующим его истребованием, то взыскатель имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании стоимости спорного имущества с ответчика в целях изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
В данном случае говорится о невозможности демонтажа спорного оборудования без нарушения его целостности и проведения инвентаризации имущества на складе ответчиков. Это привело к затруднениям при исполнении решения суда об истребовании предмета спора из незаконного владения. Именно поэтому, указанные обстоятельства можно считать достаточными для того, чтобы заявление об изменении способа исполнения судебного акта было удовлетворено.
§ 4. Определения арбитражного суда Определения арбитражного суда является судебным актом, при помощи которого оформляются результаты разрешения арбитражным судом вопросов. Определение может приниматься на любом из этапов арбитражного процесса.
Определение — это основание для того, чтобы возникли, изменились или прекратились процессуальные права и обязанности. Определения, также как и решения обязаны быть законными, они вступают в законную силу и обладают такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исполнимость. Определения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.
Определения имеют отличия от решений и основное связано с тем, что определение не дает ответа по существу заявленных в исковом заявлении требований.
Определения можно классифицировать по разнообразным критериям.
1. В первую очередь необходимо отметить, что по содержанию выделяются:
— подготовительные определения, которые по-другому именуются определениями о принятии заявления к производству, также это могут быть и определения о подготовке дела к производству, кроме того, могут быть и такие определения как об истребовании доказательств и т. д. Цель принятия таких определений — это создание необходимых условий для того, чтобы осуществить защиту нарушенного или оспоренного права;
— пресекательныеми (преграждающими) определениями являются те, которые могут препятствовать возбуждению дела (такими становятся определения об отказе в принятии заявления или жалобы, определения, связанные с возвращением заявления или жалобы и т. д.);
— дисциплинирующие определения, к которым относятся определения, связанные с наложением судебных штрафов;
— завершающие (заключительные) определения, понятно, что им происходит завершение производство по делу (сюда можно отнести определение об оставлении иска без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу и др.);
— необходимо отметить и определения по поводу вынесенного судом решения (основным определением в этом случае является определение о разъяснении решения, также сюда можно отнести и определение об исправлении в нем описок и т. п.);
— большую роль играют определения, которые связаны с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т. д.);
— и последним в классификации является определение по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Классификация определений происходит и в зависимости от субъектов, принимающих определения:
— определения, которые принимаются единолично;
— определения, принимаемые коллегиально.
3. Классификация определений происходит и в зависимости от формы определения:
— те, которые выносятся в виде отдельного акта;
— протокольные определения.
4. классификация происходит и по порядку вынесения определения:
— определения, которые выносятся в совещательной комнате;
— определения, которые выносятся без удаления в совещательную комнату.
5. Классификация определений в зависимости от порядка обжалования определения:
— определения, которые подлежат обжалованию отдельно от судебного акта;
— определения, которые не подлежат такому обжалованию.
Определение должно быть вынесено арбитражным судом обязательно в письменной форме.
Протокольное определение суда объявляется устно, а далее оно заносится в протокол судебного заседания.
Определение арбитражного суда отражает следующие элементы (ст. 185 АПК РФ):
— в обязательном порядке отражаются дата и место вынесения определения;
— в определении указывается наименование арбитражного суда, состав суда, а также фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
— необходимо указать наименование и номер дела;
— перечисляются лица, участвующие в деле;
— отражаются вопросы, по которым выносится определение;
— определение должно отразить мотивы, приведшие арбитражный суд к выводам, или принял или отклонил доводы лиц, которые участвуют в деле, ссылаясь при этом на законы и иные нормативные правовые акты;
— определение отражает выводы по результатам рассмотрения судом вопроса;
— необходимо отразить порядок и срок обжалования определения.
Копии определения, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, в течение пяти дней со дня, когда вынесено определение, должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Определение отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку.
Определение, которое вынес арбитражный суд, должен быть исполнен немедленно, за исключением случаев, когда если иное не устанавливается АПК РФ или арбитражным судом.
Определение арбитражного суда обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, когда:
— по закону предусмотрено обжалование данного определения;
— принятое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение подаётся подана в срок, которые не превышает месяца со дня вынесения, когда вынесли определение.
Не каждое определение суда первой инстанции является определением по своей сути. АПК РФ устанавливает ряд особенностей производства по апелляционным жалобам на определения суда первой инстанции. По общему правилу арбитражный апелляционный суд вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
При казалось, бы однозначном толковании названной нормы апелляционный суд в рамках дела № А79−2756/2002;СК1−2468 тем не менее воспользовался предоставленными ему полномочиями без достаточных на то оснований.
Статья 272 АПК РФ регламентирует правила рассмотрения апелляционным судом жалоб на определения, предусмотренные данным кодексом. Определения об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве не относятся к судебным актам подобной категории. Определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, разрешают по существу материально-правовой спор кредитора и должника в деле о банкротстве и по своей сути являются решениями.
Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. (ст. 272 АПК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность арбитражных судов Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами, определенными Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и направлена на дальнейшее повышение качества и доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в установленные законом сроки, реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России».
Итак, в арбитражных судах рассматриваются споры:
— носящие экономический характер;
— участники которых — организации и граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, участниками арбитражных споров могут быть Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, а также иные образования и граждане, не имеющие статуса юридического лица либо статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Арбитражи также рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Арбитражные суды разрешают экономические споры, возникающие:
— из гражданских правоотношений;
— административных правоотношений.
В арбитражах же оспариваются решения третейских судов по экономическим спорам.
В некоторых случаях дела, которые вроде бы подведомственны арбитражам, могут передаваться в другие суды:
— третейские;
— общей юрисдикции.
Например, в третейский суд по соглашению сторон может быть передано дело, подведомственное арбитражному суду (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Стороны вправе передать спор в третейский суд лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Это правило действует не всегда. Так, не может быть передано в третейский суд дело о банкротстве.
Еще пример. Спор, подведомственный арбитражному суду, может рассмотреть суд общей юрисдикции, если в этот суд обратились с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду. Если разделение данных требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Если указанные требования могут быть разделены, то выносится определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Некоторые дела рассматриваются в арбитражах независимо от характера спора или участвующих в споре лиц.
Например (ст. 33 АПК РФ):
— дела о несостоятельности (банкротстве);
— по корпоративным спорам (ст. 225.
1 АПК РФ);
— по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
— о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций;
— по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги.
Причем участниками таких дел могут быть не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но также и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Отвечая на вопрос, в какой именно суд обращаться, мы решаем вопрос о подсудности дела, которая бывает родовой, территориальной, договорной и исключительной.
Родовая подсудность определяет уровень арбитражного суда, в который следует обращаться. Как правило, это арбитражный суд первой инстанции (ч. 1 ст. 34 АПК РФ), за исключением споров, отнесенных к подсудности ВАС РФ и федеральных арбитражных судов округов.
ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ):
— дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— экономические споры между РФ и субъектами РФ;
— экономические споры между субъектами РФ.
Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).
Если выяснилось, что спор не подсуден «тяжелой артиллерии», то следует определить территориальную подсудность, т. е. установить, в арбитражный суд какого именно субъекта РФ направляется иск.
Как правило, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
В некоторых случаях истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда — это возможно при предъявлении иска (ст. 36 АПК РФ):
— ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно;
— нескольким ответчикам, находящимся или проживающим в разных регионах;
— ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства.
Осуществляя правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды оказывают непосредственное влияние на развитие экономики России, способствуют созданию условий для ее стабильного развития. Нередко подходы, сложившиеся в практике арбитражных судов, воспринимаются законодателем в целях совершенствования действующего законодательства.
В связи с развитием рыночных отношений возникает немало вопросов, связанных с правосудием в экономической сфере. Сегодня арбитражные суды создают гарантии защиты права в равной мере гражданам-предпринимателям и предприятиям, организациям и учреждениям. Процесс у арбитражных судов и судов общей юрисдикции один — гражданский. Разные — система судов, инстанции, категории дел. Это и обусловливает отличия в процессе. Будет ли создан единый гражданский процесс, единая система судов без деления на суды арбитражные и суды общей юрисдикции, зависит от развития судебной системы в стране в целом, но для того, чтобы это произошло, необходимо проводить серьезные изменения в практике работы всей судебной системы.
Очень часто при вынесении решений суды опираются на мнение ВАС РФ, ФАС округа, а также на рекомендации научно-консультативного совета ФАС округа. Вместе с тем конструкция правовой системы России не позволяет этого делать.
В странах англосаксонской системы судьи довольно часто цитируют доктринальные мнения своих коллег, высказанные в судебных актах, так как там принята прецедентная система, позволяющая использовать подобного рода ссылки.
У нас — континентальная система права, использующая отличный от этого подход. Так что мнение того или иного ученого или научное заключение может использоваться как правовой довод в судебном акте только в случаях, предусмотренных законом, и только для определенных ситуаций: например, когда речь идет об определении и содержании иностранного права. В остальных случаях каждый судья в судебном акте должен высказывать правовые доводы самостоятельно.
Судебная деятельность основана на судебном усмотрении. При антикоррупционной экспертизе тех или иных законопроектов периодически возникают суждения о необходимости исключения из действующего законодательства норм, позволяющих судье проявлять усмотрение. Авторы подобных суждений исходят, видимо, из предпосылки, что работа судьи подобна работе компьютера: вначале происходит загрузка входных данных, затем их обработка, потом результат.
Такой подход, с точки зрения судебной практики, а также фундаментальных принципов теории управления, неверен. Во всяком случае, в сфере юриспруденции еще никому не удалось его реализовать. В противном случае юристов можно было бы заменить компьютерами, принимающими решения на основании вкладываемых в них данных.
Если запретить судье использовать судебное усмотрение, он не сможет рассматривать дела, потому что в ходе его деятельности будет невозможно реализовать принцип справедливости.
Поэтому лишить судью права на судебное усмотрение, например, ради борьбы с коррупцией — значит, лишить его возможности заниматься своей основной деятельностью. Важно другое: является ли судебное усмотрение результатом внутреннего убеждения или негативных внешних влияний, примитивного подкупа. Поэтому надо не запрещать судебное усмотрение, а организовать правильное и оперативное реагирование в случаях, когда такое усмотрение формируется под влиянием коррупциогенных мотивов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — ст. 445
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г.
№ 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32.
— Ст. 3301
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с имз. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190
Федеральный закон от 29.
11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера, № 1, январь 2013 г.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. №
4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589
Постановлением Правительства РФ от 16.
10.2003 № 630 // Главбух. 2003. № 11.
Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 22 декабря 2011 г. № 1092) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г.
№ 26 ст. 2585
II. Научная литература
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578.
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 — 216
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 372 — 373.
Анохин В. С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44.
Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28.
Багданович Ю. В. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика. 2011. № 9.
Барбакадзе В.В., Ткаченко Е. В. Понятие и признаки института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. — Саратов, 2009. с.
198.
Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.
51.
Брызгалин А.В., Берник А. Н., Головкин А. Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского права / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 85.
Власов А. А, Простова В. М., Актуальные вопросы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. // Юрист. № 5, 2010 г., с.
15.
Добрачев Д. В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. с.
45.
Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. с.
71.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009.
Зайцева В. В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.
62.
Кочаненко Е. П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. с.
77.
Крипакова Д. Р. Процессуальная форма дачи объяснений лицами, участвующими в деле: теоретико-практический анализ // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2. с.
22.
Никифоров А. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. — М.: Риор, 2009.
Отческая Т. И. Защита интересов государства в арбитражном суде. // Юридический мир // № 2, 2008 г., с. 59.
Отческая Т. И, Улихин С. А., Исторический аспект участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и его полномочия по действующему законодательству. // Юридический мир // № 4, 2008 г., с. 25.
Плотников Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6 — 12.
Редкоус В. М. Понятие и признаки производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами национальной безопасности // Закон и право. 2009. № 11. с.
63.
Решетникова И. В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. № 6. с39.
Решетникова И. В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. с.
36.
Сахнова Т. В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 4.с.
41.
Симонян С. Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. № 4.
Сметанников А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64.
Стрельцова Е. Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2003.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4.
Трещева Е.А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском арбитражном суде // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции, Курск 30−31 марта 2006 г. — Курск, 2006.
Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.
67.
Юзефович В. Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40.
III. Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.
03.2011 по делу № А79−1055/2007;1 //
http://base.garant.ru/53 397 080/
Постановление Высшего Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 27.
04.2011 по делу № А82−12 456/2010 //
http://base.garant.ru/23 524 012/
Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.
12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //
http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.
04.2011 № 17 268/08 по делу № а40−3823/08−91−22 //
http://www.adv-arbitrage.ru/content/ispolnenie-resheniya-arbitrazhnogo-suda
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.
12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, апрель, 2007
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.
08.2009 по делу № А79−3430/2009 //
http://zakon-region.ru/1/149 118/
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.
36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Российская газета № 4216 от 08.
11.2006 г.
Постановления Пленума ВАС РФ от 28.
05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» //
http://www.referent.ru/7/139 818
Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа № А79−2756/2002;СК1−2468 от 27.
02.2007г. //
http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article63.html
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //
http://base.garant.ru/41 685 831/
СВЕДЕНИЯ о судебной нагрузке в арбитражных судах РФ в 2010;2012гг.
Арбитражные суды Период Утверждено судей по штатному расписанию Фактически укомплектовано судей Рассмотрено всего дел и заявлений Нагрузка на одного члена суда по рассмотрению дел и заявлений в месяц Арбитражные суды субъектов РФ 2010 2988 2735 1 547 009 58 2011 2982 2758 1 403 706 52 2012 2976 2801 1 781 697 66 Арбитражные апелляционные суды 2010 584 544 202 238 39 2011 590 546 202 747 39 2012 593 571 234 989 43 Федеральные арбитражные суды округов 2010 418 387 98 543 26 2011 418 388 81 889 22 2012 416 391 89 236 23 Высший арбитражный суд РФ 2010 90 56 18 546 34 2011 90 58 18 155 32 2012 90 56 20 774 36 ИТОГО: по системе арбитражных судов РФ 2010 4080 3722 1 866 336 52 2011 4080 3750 1 706 497 47 2012 4075 3819 2 125 996 57
ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2008 — 2012 гг.
2008 2009 +/- к 2008 2010 +/- к 2009 2011 +/- к 2010 2012 +/- к 2011
Поступило исковых заявлений, из них 1 078 481 1 563 315 484 834 /45,0% 1 208 737 -354 578 / -22,7% 1 249 069 40 332 / 3,3% 1 456 128 207 059 / 16,6% - возвращено исковых заявлений 67 685
6,3% 73 913
4,7% 66 360
5,5% 72 526
5,8% 68 563
4,7% Рассмотрено дел в 1 инстанции 970 152 1 409 503 439 351
45,3% 1 197 103 -212 400
— 15,1% 1 078 383 -118 720
— 9,9% 1 409 545 331 162
30,7% в том числе: — по спорам, возникающим из гражданских правоотношений 457 218 804 820 347 602
76,0% 818 713 13 893
1,7% 663 804 -154 909
— 18,9% 779 470 115 666
17,4% - по спорам, возникающим из административных правоотношений 472 359 567 699 95 340
20,2% 341 453 -226 246
— 39,9% 383 107 41 654
12,2% 593 382 210 275
54,9% - о несостоятельности (банкротстве) 35 051 30 840 -4211
— 12,0% 31 195 355
1,2% 26 132 -5,063
— 16,2% 30 159 4027
15,4% - об установлении фактов, имеющих юридическое значение 3332 2286 -1046
— 31,4% 1543 -743
— 32,5% 1757 214
13,9% 1994 237
13,5% - об оспаривании решений третейских судов 2113 3770 1657
78,4% 4054 284
7,5% 3409 -645
— 15,9% 4361 952
27,9% - о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов 79 88 9
11,4% 145 57
64,8% 174 29
20,0% 179 5
2,9% Рассмотрено дел в порядке упрощенного производства 30 139 27 273 -2866
— 9,5% 8506 -18 767
— 68,8% 19 999 11 493
135,1% 71 148 51 149
255,85 Рассмотрено дел с участием арбитражных заседателей 1584 4239 2655
167,7% 4119 -120
— 2,8% 1248 -2871
— 69,7% 159 -1089
— 87,3% Рассмотрено заявлений, жалоб, ходатайств, из них 211 307 292 623 81 316
38,5% 349 895 57 272
19,6% 325 321 -24 574
— 7,0% 372 152 46 831
14,4% - о пересмотре судебного акта 2945 3361 416
14,1% 3922 561
16,7% 4271 349
8,9% 5503 1232
28,8% - связанных с применением обеспечительных мер 61 786 75 551 13 765
22,3% 60 984 -14 567
— 19,3% 55 968 -5016
— 8,2% 62 752 6784
12,1% - в связи с совершением исполнительных действий 35 055 44 688 9633
27,5% 52 143 7455
16,7% 60 329 8186
15,7% 64 399 4070
6,7% - в рамках дел о банкротстве 111 521 169 023 57 502
51,6% 232 846 63 823
37,8% 204 753 -28 093
— 12,1% 239 498 34 745
17,0% Рассмотрено дел с нарушением срока 72 126
7,4% 82 972
5,9% 82 541
6,9% 72 948
6,8% 110 330
7,8% Разослано решений (определений) с нарушением срока 19 983
2,1% 39 601
2,8% 33 418
2,8% 42 710
4,0% 61 545
4,4% Обжаловано судебных актов в апелляционную инстанцию 146 591
15,1% 205 027
14,5% 235 830
19,7% 240 696
22,3% 280 051
19,9% Рассмотрено дел в апелляционной инстанции 127 627 166 725 39 098
30,6% 195 904 29 179
17,5% 199 804 3900
2,0% 232 016 32 212
16,1% Рассмотрено дел в апелляционной инстанции с нарушением срока 13 980
11,0% 15 009
9,0% 5864
3,0% 2440
1,2% 250
1,1% Отменено судебных актов в апелляционной инстанции 26 557
2,7% 30 820
2,2% 35 564
3,0% 34 054
3,2% 37 263
2,6% Обжаловано судебных актов в кассационную инстанцию 95 999
9,9% 104 782
7,4% 114 795
9,6% 96 930
9,0% 105 651
7,5% Рассмотрено дел в кассационной инстанции 84 529 92 723 8194
9,7% 97 824 5101
5,5% 81 087 -16 737
— 17,1% 88 306 7219
8,9% Рассмотрено дел о присуждении компенсации 63 137 74
117,5% 170 33
24,1% Отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции 16 590
1,7% 16 381
1,2% 16 230
1,4% 12 264
1,1% 13 351
0,9% Рассмотрено дел ВАС РФ в качестве суда первой инстанции 36 34 -2
— 5,6% 33 -1
— 2,9% 62 29
87,9% 81 19
30,6% Обжаловано судебных актов в порядке надзора 21 023
2,2% 20 948
1,5% 21 913
1,8% 21 104
2,0% 22 426
1,6% Рассмотрено заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора 17 334 17 658 324
1,9% 18 081 423
2,4% 17 581
— 500
— 2,8% 19 511 1930
11,0% Рассмотрено дел Президиумом ВАС РФ 324 401 77
23,8% 432 31
7,7% 512 80
18,5% 482 -30
— 5,9% Нагрузка на одного члена суда по рассмотрению дел 41 56 52 47 57
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28.
Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532
Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от
11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32.
— Ст. 3301
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009.
Зайцева В. В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.
62.
Постановлением Правительства РФ от 16.
10.2003 № 630 // Главбух. 2003. № 11.
Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 22 декабря 2011 г. № 1092) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г.
№ 26 ст. 2585
Зайцева В. В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.
62.
Федеральный закон от 29.
11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера, № 1, январь 2013 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.
36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Российская газета № 4216 от 08.
11.2006 г.
Зайцева В. В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.
62.
Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.
51.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.
12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, апрель, 2007
Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.
51.
Гуреев В.А., Гущин В. В. Исполнительное производство. Учебник. М.: Юрайт. 2012 г.
Плотников Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6 — 12.
Сахнова Т. В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 4.с.
41.
Сметанников А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64.
Сметанников А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64.
Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.
12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //
http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
Сметанников А. Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64.
Стрельцова Е. Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //
http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
Багданович Ю. В. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика. 2011. № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //
http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92
Стрельцова Е. Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2003.
Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.
67.
Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.
67.
Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.
67.
Юзефович В. Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40.
Юзефович В. Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40.
Добрачев Д. В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. с.
45.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4.
Трещева Е.А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском арбитражном суде // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции, Курск 30−31 марта 2006 г. — Курск, 2006.
Кочаненко Е. П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. с.
77.
Кочаненко Е. П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. с.
77.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578.
Анохин В. С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44.
Анохин В. С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44.
Никифоров А. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. — М.: Риор, 2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.
04.2011 № 17 268/08 по делу № а40−3823/08−91−22 //
http://www.adv-arbitrage.ru/content/ispolnenie-resheniya-arbitrazhnogo-suda
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 — 216
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 — 216
Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа № А79−2756/2002;СК1−2468 от 27.
02.2007г. //
http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article63.html
