Неосновательное обогащение (п. 672-675)

672. Определение неосновательного обогащения и его внешние формы. В самом общем виде неосновательное обогащение может быть определено как приобретение или сбережение имущества одним лицом ((обогатившимся) за счет другого лица {потерпевшего) без надлежащего правового основания, установленного законодательством, иным правовым актом или сделкой (см. п. 1 ст. 1102 ГК). Из этого определения видно, что неосновательное обогащение может принимать либо форму неосновательного приобретения, либо форму неосновательного сбережения имущества — в этом все отечественные юристы едины. Но вот в вопросе о том, в каком смысле следует понимать слова «приобретение» и «сбережение», мнения отечественных специалистов расходятся, и весьма радикально. По этой причине неосновательное обогащение принадлежит к разряду самых спорных понятий в нашем гражданском праве — настолько спорных, что не дает возможности даже к правильному определению его места в системе гражданско-правовых категорий.

672¹. Юридическая теория обогащения. Подавляющее большинство отечественных авторов понимают приобретение и сбережение в юридическом смысле этих слов, т. е. как случаи возникновения и сохранения прав

на известное имущество. Предметом любого обогащения — в какой бы форме оно ни происходило — никогда не является само имущество (вещи, результаты интеллектуальной деятельности и т. д.) — им выступают только права па имущество¹. Поэтому наличие или отсутствие обогащения определяется не наличием (отсутствием) физической передачи вещей из рук в руки, а возникновением или сохранением права обогатившегося лица за счет потерпевшего, например права собственности на известную вещь^[1][2].

• 672^[2]. Экономическая (техническая) теория. В отечественной литературе высказан также взгляд, в соответствии с которым под приобретением и сбережением было предложено понимать явления не только (или не столько) юридического, но и (а то и в первую очередь!) фактического характера. В такой трактовке обогащение рассматривается как явление экономическое или, вернее, чисто фактическое — получение (сбережение) одним лицом возможности хозяйственной эксплуатации известного имущества или имущественной выгоды за счет другого лица без достаточного на то правового основания. Произошло ли при этом приобретение (сохранение) прав на это имущество (имущественную выгоду) — вопрос второстепенный, случайный: может быть, произошло, а может быть — и нет. В рамках такого представления случаи неосновательного поступления имущества в одно только фактическое владение обогатившегося, а также сохранения его в таком владении иод понятие о неосновательном обогащении тоже подойдут.
• 672^[4]. Какая из теорий является «правильной»? Мы предлагаем придерживаться теории юридической, поскольку только она способна сконструировать такое понятие неосновательного обогащения, которое будет вполне самостоятельным, несводимым ни к одной иной правовой категории. Что же касается экономической теории обогащения, то она страдает чрезвычайно большим числом недостатков. Главный из них в практическом отношении заключается в ее неспособности разграничить феномен неосновательного обогащения с такими случаями поступления имущества в фактическое владение, которые являются основаниями для самостоятельных исков, в первую очередь виндикационного и реституционного.

В теоретическом же отношении экономическая теория (а) неоднородна по своему материалу, ибо поступление имущества во владение и приобретение права на имущество — принципиально равные вещи; (б) не способна объяснить существа понятий (i) об обогащении «за чужой счет»;

• (ii) об иске по возмещению стоимости неосновательного обогащения;
• (iii) об «основании» неосновательного обогащения; далее, (в) она плохо применима к имуществу иному, чем вещи (т.е. не имеет универсального характера), и, как ни странно, (г) не имеет опоры ни в римском праве, ни в иностранных правопорядках.
• 673. Неосновательное обогащение как юридический факт. Строго юридическая теория имеет, пожалуй, всего один недостаток, стоящий, однако, любого количества других. Если неосновательное обогащение есть понятие о неосновательном приобретении или сохранении субъективного права, т. е. понятие юридическое, то как же возможно в таком случае позиционировать его в системе юридических фактов — обстоятельств фактических? Думается, что ответ на этот вопрос может быть дан (а недостаток, соответственно, устранен), если мы станем трактовать неосновательное обогащение в качестве не самого юридического факта, а юридического результата некоторых других юридических фактов. Взятое в совокупности с ними неосновательное обогащение будет элементом сложного фактического правоохранительного состава — понятия одного рода с составом гражданского правонарушения (п. 640 Учебника). Этот состав включает в себя три элемента: (1) правоохранительный факт (действие или событие); (2) собственно неосновательное обогащение за чужой счет и (3) причинно-следственную связь между ними.
• 673^[5]. Юридические факты, вызывающие неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение может стать следствием, во-первых, действий потерпевшего лица — лица, за счет которого состоялось обогащение, — чаще всего ошибочных. Таковы, например, такие действия, как (1) повторная оплата долга, (2) оплата псевдодолга (т.е. долга, никогда не существовавшего), (3) исполнение ненадлежащему лицу и др. Во-вторых, неосновательное обогащение может быть вызвано действиями лица обогатившегося, как виновными, так и невиновными. Таковы, например, (4) списание банком денег с открытого у него счета заемщика в собственную пользу в безакцептном порядке; (5) отделение плодов и присвоение доходов от незаконного использования чужого имущества (в том числе осуществления чужого права), (6) включение чужой вещи в качестве элемента в свою собственную вещь и др. Далее, неосновательное обогащение может быть вызвано действиями третьих лиц, например, (7) выдачей груза перевозчиком лицу, не имеющему права на его получение, (8) зачислением банком денег на счет лица, не являющегося получателем платежа, (9) инициативными действиями третьего лица в чужом интересе без поручения^[5] и др. И, наконец, причиной неосновательного обогащения может стать какое-нибудь событие — (10) сплав, склейка, смешение, иное соединение однородных предметов в единую новую вещь, вызванные воздействием огня, воды или ветра.
• 673². «Проблема» навязанного обогащения. Неосновательное обогащение, возникшее вследствие действий потерпевшего или третьих лиц, без ведома о том самого обогатившегося лица, иногда называется навязанным обогащением. В литературе последнего времени довольно часто высказываются упреки относительно того, что наше законодательство не выделяет этого понятия. Согласимся, что при решении вопроса об обязательстве выдачи неосновательного обогащения наше законодательство действительно не учитывает (и, надо сказать, никогда не учитывало) отношение к состоявшемся обогащению со стороны самого обогатившегося лица (см. п. 2 ст. 1102 ГК). Но это не значит, что законодательство этого момента не замечает вовсе — юридическое значение ему придается п. 2 ст. 1104, п. 1 ст. 1105, п. 1 и 2 ст. 1107, ст. 1108 (см. все эти нормы). Никакой «проблемы», следовательно, на самом деле нет — есть вопрос о различном отношении различных законодательств к феномену навязанного обогащения. Думается, что смягчению такого отношения со стороны нашего ГК могла бы послужить практика аналогического распространения на отношения из навязанного обогащения правил его ст. 1083 о вине потерпевшего (п. 663, 663¹ Учебника).
• 674. Основание и основательность обогащения. Если неосновательное обогащение представляет собой приобретение либо сохранение субъективного права или же сложение с себя юридической обязанности, то спрашивается: может ли такое явление быть безосновательным? Всякое правовое явление имеет основание своего возникновения — юридический факт. Не составляет исключения и неосновательное обогащение (см. предыдущий пункт). В таком случае нет ли здесь противоречия между, с одной стороны, рассмотрением обогащения как чисто гражданско-правового эффекта и его характеристикой как неосновательного — с другой? Думается, что противоречия здесь нет, поскольку наименование обогащения неосновательным отталкивается от иного, специального значения слов «основание» и «основательный». Вспомним, что частные лица потому и называются частными, что ставят себе цели и определяют средства их достижения самостоятельно (п. 8¹ Учебника), а частные отношения базируются на принципах свободы, юридического равенства и имущественной самостоятельности их участников (п. 18—18³ Учебника). Это означает, что всякий элемент частноправовой сферы только тогда надлежит считать поступившим (сохраненным) основательно, когда он приобретен его обладателем самостоятельно, на свой страх и риск и за свой собственный счет. Субъективное частное право, приобретенное (сбереженное) частным лицом за чужой счет, есть право, приобретенное или сбереженное неосновательно, т. е. неосновательное обогащение.
• 675. Применение норм ГК о неосновательном обогащении. Недостаточная нормативная определенность (да и научная ясность) вопросов о том, что представляет собой обогащение и его формы (приобретение и сбережение), а также в чем его «неосновательность», дает основание к заключению о том, что понятие неосновательного обогащения если и не имеет характера универсального гражданско-правового принципа, место которому — в общей части гражданского права, то охватывает во всяком случае весьма широкий круг фактических ситуаций. Опираясь на это соображение, составители ст. 1103 ГК указали на возможность применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям другого типа, возникающим в ситуациях, внешне схожих со случаями неосновательного обогащения в том или другом его понимании. На сегодняшний день известно четыре типа таких требований: (1) реституционные; (2) виндикационные; (3) регрессные и (4) деликтные. Нормы ст. 1103 ни в коем случае нельзя толковать в том смысле, что они перечисляют те требования, что признаются ею мастными случаями требований кондикционных. Наличие оснований для признания возникшими любого из этих — специальных — типов требований влечет выход на первый план правовых норм, посвященных требованию именно этого тина; только в недостающей части могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

• [1] В такой трактовке неосновательное приобретение — это возникновение у обогатившегося лица имущественного права вместо (за счет) прекратившегося имущественного права, принадлежавшего потерпевшему лицу; неосновательное же сбережение — это сохранение (удержание) права на имущество обогатившимся лицом на его базе (за его счет) имущественного права потерпевшего.
• [2] То есть если объектом неосновательно приобретенного или сбереженного имуществен
• [3] То есть если объектом неосновательно приобретенного или сбереженного имуществен
• [4] ного права является вещь, то вопрос о том, поступила ли она в состав имущества обогатившегося (в его фактическое владение, на его баланс) или нет в случае приобретения (равнокак и вопрос о том, сохранились ли вещи в составе имущества обогатившегося или выбылииз него), носит второстепенный характер. Если фактическое поступление (сохранение)вещей в имуществе обогатившегося и имеет какое-либо значение, то только в качестве основания обогащения в собственном (юридическом) смысле, условия приобретения или сохранения права.
• [5] Существует, впрочем, мнение, согласно которому обязательства возмещения расходовлицу, действовавшему в чужом интересе без поручения, являются самостоятельными; намоно представляется неверным по крайней мере применительно к современному российскомуправу, не знающему никаких отличий обязательств этого типа от коидикционных обязательств.
• [6] Существует, впрочем, мнение, согласно которому обязательства возмещения расходовлицу, действовавшему в чужом интересе без поручения, являются самостоятельными; намоно представляется неверным по крайней мере применительно к современному российскомуправу, не знающему никаких отличий обязательств этого типа от коидикционных обязательств.