Юридическая природа векселя

Вексель в своем историческом развитии претерпел настолько значительные изменения, а в настоящее время он так различно поставлен в разных законодательствах, что дать характеристику векселя вообще совершенно невозможно. Если взять лишь то, что свойственно векселю всюду, — характеристика окажется настолько бедной и бледной, что не получится никакого представления об институте; если, наоборот, характеризовать вексель по тем чертам, какие усвоены тем или другим законодательством, возникает опасность приписать векселю, как таковому, особенности, которые чужды ему в том или ином законодательстве. К этому следует еще присоединить, что вексель — институт двойственный, раскалывающийся на два вида.

Вследствие того что характеристика векселя неодинакова по времени и по странам, — мы остановимся на юридической природе современного векселя по русскому законодательству.

При этом, выясняя сущность векселя, мы должны брать его в простейшей форме. Наибольшие затруднения создает индоссамент, но так как индоссамент составляет осложнение векселя, которое может отсутствовать, то при определении юридической природы векселя следует исходить от векселя без индоссамента.

С указанной точки зрения вексель представляет собою основанное на договоре и выраженное в письменной форме абстрактное одностороннее обязательство заплатить денежную сумму. Данное определение характеризует вексельное обязательство как а) договорное, Ь) абстрактное, с) одностороннее, d) формальное, е) денежное.

а. Рассматривая вексель как договорное обязательство, мы имеем в виду не то договорное отношение, которое привело к векселю, например куплю-продажу или заем, а то отношение, которое создается векселем. Договорный момент обнаруживается в том, что векселедатель становится ответственным перед векселедержателем в силу передачи ему векселя-документа с намерением обязаться перед ним. Следовательно, если бы вексель вышел из рук создавшего его векселедателя помимо его воли, — вексельное обязательство не создалось бы. Вексель, заготовленный и положенный на стол в ожидании того лица, которому он предназначался, похищен этим лицом, вошедшим в кабинет без хозяина. При скоропостижной смерти купца в его железном сундуке находят вексель, приготовленный в ожидании доставки товара. Ни в том, ни в другом из приведенных случаев вексельное обязательство не возникает, потому что вексель не был выдан векселедателем. Между тем момент выдачи является существенным по нашему законодательству, которое постановляет, что: 1) вексель для вступления его в силу в отношении первого приобретателя должен быть выдан ему векселедателем', 2) выдачею векселя векселедатель принимает на себя ответственность за платеж по оному^[1][2][3]. С другой стороны, одной выдачи или перенесения владения на документ недостаточно, если в этом акте не выражается сознательная воля принять на себя обязательство. Поэтому если вексель передается с иною целью, например для учета в банке, то вексельное обязательство не может возникнуть. Иванов берет от Карпова вексель, чтобы, присоединив на нем свою подпись, получить в банке кредит, а вместо того обращает его непосредственно против Карпова. Нахождение векселя в руках векселедержателя, во владении его, создает предположение договорной выдачи', которая поэтому не требует с его стороны доказательств, но допускает со стороны векселедателя опровержение.

Ь. Вексель есть абстрактное обязательство. В противоположность обоснованным обязательствам, в которых обязательство обусловливается каким-либо ожиданием, например платеж покупной суммы ввиду передачи проданной вещи, платеж заемной суммы ввиду получения таковой под условием возврата, — вексельное обязательство отвлекается от всякого основания. Должник по векселю обязан платить только потому, что он выдал вексель, совершенно независимо от его неоправдавшихся ожиданий. Купец вручает вексель в надежде на получение товара: неполучение товара нисколько не ослабляет силы выданного векселя. Таково значение момента абстрактности, принятое действующим русским законодательством, которое в этом отношении отступило от прежнего взгляда. По уставу 1832 года в векселе должно было быть указано основание его выдачи: означение валюты отнесено было к существенным принадлежностям векселя. Вексель выдан потому, что был получен эквивалент в виде денег, товара. Если можно было доказать, что эквивалент этот не поступил в действительности, то тем самым подрывалась сила вексельного обязательства; оно падало с потерею основания. В новом уставе наше законодательство приняло германскую точку зрения^[4], исключило означение валюты из вексельных принадлежностей и превратило вексельное обязательство в абстрактное. Требование валюты сохранилось во французском законодательстве^[5].

c. Вексель представляет собою формальное обязательство. Едва ли это не тот признак, который присущ в различной степени всем вексельным законодательствам и который объединяет векселя разных типов в один институт. В настоящее время всюду вексельное отношение должно быть облечено в письменную форму, причем письменность составляет существенную сторону сделки. Нет письменной формы — нет и вексельного обязательства. Требование письменности относится не только к моменту выдачи векселя, но и к другим моментам в жизни и движении векселя: к акцепту, к передаче. Закон устанавливает необходимое содержание документа: если вексель не отвечает этим условиям, он простая бумажка, но не воплощение вексельного обязательства. Формализм векселя так велик, что упущение какого-либо из условий уничтожает вексельную силу, хотя бы в данном конкретном случае очевидна была несущественность его для оценки отношения сторон. Формализм выражается более в том, что все, внесенное в документ, составленный домашним порядком, имеет достоверность в отношении участвующих в векселе лиц, например время выдачи векселя. И наоборот, обстоятельства, не нашедшие себе места на векселе, как бы ни были они важны для данного конкретного отношения, не могут быть приняты судом во внимание.

d. В векселе выражено одностороннее обязательство. Из векселя вытекает только обязанность заплатить. Если и говорят об обязанностях векселедержателя, например предъявить к акцепту, опротестовать, то это лишь неправильный способ выражения: это не обязанности векселедержателя, а только условия осуществления принадлежащих ему прав.

Одностороннее обязательство векселедержателя в простом векселе имеет безусловный характер. Он обязывается в самом документе и с самого начала уплатить в указанное время или по предъявлении определенную сумму денег.

Несколько сложнее представляется обязательство в переводном векселе. Здесь векселедатель предполагает, что платеж будет произведен третьим лицом, плательщиком, заранее намеченным. Сам он, своею подписью на векселе, обязуется к платежу тогда только, когда вексель не будет оплачен плательщиком или не будет им даже принят. Отсюда очевидно: 1) что и в переводном векселе векселедатель принимает на себя обязанность платить с самого начала, т. е. с момента выдачи векселя, 2) но что обязательство его условное, т. е. он обязан платить, если не заплатит плательщик.

Такой взгляд на переводный вексель не отвечает общепринятому мнению, которое в переводном векселе видит не обязательство векселедателя, а приказ, даваемый им плательщику^[6]. Соответственно тому главным должником оказывается плательщик, а векселедатель только субсидиарным. Но слово здесь закрывает смысл. Векселедатель не может приказывать лицу, намеченному для роли плательщика. Он может просить его, предлагать ему, ожидать от него. Приказ же предполагает воздействие, угрозу, которой нет у векселедателя. Поэтому понятие о приказе, которое кладется законодательствами в основу конструкции переводного векселя, следует признать юридически неопределенным и не соответствующим общепринятому значению слова. Нельзя видеть в переводном векселе и поручения, понимая «приказ» в этом смысле, потому что поручение может быть всегда взято назад, а выдача векселя бесповоротна.

Если верно утверждение, что главным должником является плательщик, то пришлось бы признать, что до акцепта или при отказе в акцепте вексель вовсе не имеет главного должника. Но субсидиарный должник немыслим без главного.

Итак, в переводном векселе мы имеем также одностороннее обязательство векселедателя, но только условное^[7]. Сделка совершена под условием отрицательным (sub conditione negativa). Содержание переводного векселя может быть выражено юридически следующим образом: «по сему моему векселю повинен я заплатить такую-то сумму, если таковая не будет уплачена указанным лицом». Если условие не осуществилось, т. е. плательщик произвел платеж, векселедатель свободен от обязательства. Pendente conditione он не может быть принужден к исполнению, но если обнаружится до срока платежа, что условие наступит, т. е. если назначенное плательщиком лицо не принимает векселя, векселедатель по нашему законодательству^[8] может быть принужден к исполнению.

е. Вексель по нашему законодательству, как и по большинству законодательств, есть денежное обязательство. Оно всегда имеет своим содержанием платеж денежной суммы. Только итальянское законодательство допускает, под именем ordine in derrate, векселя не денежного характера, а с обязательством выдать известное количество сельскохозяйственных продуктов^[9].

• [1] Устав о векселях, ст. 15.
• [2] Устав о векселях, ст. 27.
• [3] J Устав о векселях, ст. 16.
• [4] Принятую английским и итальянским законодательствами. A bill is not invalid by reason thatit docs not specify the value given, or that any value has been given therefor (Англ, закон, § 4).
• [5] Франц, торг, код., § ПО: la valeur foumie cn cspdces, cn merchandises, cn compte, ou dctoute autre manure. Французские юристы не признают абстрактности векселя. «Держатель акцептованного векселя обладает двумя средствами воздействия на плательщика посвоему выбору. Он может воспользоваться векселем (action de change), т.с. письменными торговым обязательством, но может прибегнуть к action de provision, т. е. к праву требования, переданному ему трассантом вместе с векселем без особого соглашения, — киску более ценному, чем первый, потому что он может быть соединен с закладом, привилегией или ипотекой». Указывая на такую обеспеченность векселедержателя, авторприбавляет: «И это абстрактное обязательство! Но ведь дело стоит как раз наоборот!"(Thaller, Traili elementaire de droit commercial, стр. 690).
• [6] Устав о векселях, ст. 86, п. 4.
• [7] Английский закон, как бы подчеркивая противоположный взгляд, определяет переводный вексель как an unconditional order (§ 3, п. I). Напротив, G г U n h u t, Wechselrecht, т. II, стр. 1, называет ответственность векселедателя eine suspensiv bedingte Thallerразлагает переводный вексель на два элемента: 1) на долговое обязательство в формепростого векселя и 2) на предложение плательщика выполнить это обязательство за него. Traite de droit commercial, стр. 651. С этой точки зрения переводный вексель естьобязательство, обусловленное действием третьего лица.
• [8] Устав о векселях, ст. 97.
• [9] Итал. торг, код, § 333:1'ordine in derrate t una cambiale За итал. и румынский торг, код, § 358.