Гласные заударных слогов

§ 209. Д. Н. Ушаков и Р. И. Аванесов констатировали такую фонетическую «аномалию»: если в предударных слогах гласные 1-й и 2-й ступени редукции |ъ] и [ь] четко распределены в зависимости от позиции (после твердых — |ъ|, а после мягких — |ь|), то в заударных слогах |ъ| возможен не только после твердых, но и после мягких согласных (|Ь| — только после мягких). Правила их распределения Р. И. Аванесов описывает следующим образом:

реализуется звуком [ъ]

в конечном открытом слоге:

• • в им. падеже ед. числа существительных жен. рода кап[л'ъ], бо[л'ъ],
• • в род. падеже существительных муж. и сред, рода лю[р'ъ], по[л'ъ], оку[н’ъ],
• • в им. падеже мн. числа существительных сред, рода пе[р')ъ,
• • в окончаниях прилагательных жен. рода зла[иъ],
• • в суффиксе деепричастия ви[д’ъ];

в неконечном и конечном закрытом слоге:

• • в дат., твор. и предл. падежах мн. числа существительных кап[л'ъм, капл'ъм’и], капл’ъх, /соло|с'иъм|, /соло) с’иъм’и), коло[ с’иъх],
• • в окончании 3-го лица мн. числа глагола /ю[с'ът];

реализуется звуком [ь]:

• в заударных неконечных и конечных закрытых слогах основы слова зы[т'ьну], зя [н'ьт], пло[ш':ьт'];

, реализуются звуком [ь]:

• в неконечном и конечном закрытом слоге в основе: вын[*ь]су, вы[н'ъ]си, [оч'ьр'ьт'];

в окончаниях:

• • род. мн. и твор. ед. падежей существительных олен’ьи], болез|н'ьи], кап[л'ъи_у
• • предл. падежа муж. и сред, рода, дат. и предл. падежей жен. рода в гго[л'ь], в до|м'ь|, к ба[н'ъ, о б^[н'ь],
• • 2-го и 3-го лица ед. числа, 2-го и 3-го лица мн. числа глагола ^^[н'ьш], ста[н’ьт], ста[н’ьм], ста[н'ъ]те,
• • в сравнительной степени краси[в'ъи].

В следующих морфемах отмечается находящаяся в пределах нормы вариативность [ъ] / [ь]; при этом [ъ] характеризуется как старое, а [ь] — как новое:

• • в окончании тв. падежа ед. числа муж. и сред, рода типа камнем, полем,
• • в окончании им. и вин. падежей ед. числа сред, рода поле, вижу поле,
• • в окончании род падежа мн. числа муж. рода братьев_}
• • в окончаниях род., дат. и предл. падежей ед. числа прилагательных синего у синему, о синем

Если проанализировать эту картину, то мы увидим, что в тождественных фонетических условиях разными звуками реализуются фонемы и (кап{л^уъи^у]и — вы[н^уъс^у]и), и (им. кап[л’ъ] — дат. кап[л^уъ) и одна и та же фонема в тождественных фонетических условиях, но в разных морфемах (он зя[н'ьт] — они нос^уът). Исходя из этого, следовало бы говорить, например, мы е[л^Уъм к медве[д!ъ]м; мы хо[л^Уи]м с медве[д^у ъ]м; они хо[л^Уъ]т с медве[д?ъ]ми мы пла[ч^уъ]м громким пло[ч^уъ]м; мы кап[л^уъ]м по кап[л^уъ]м.

Представляется очевидным (и это подтверждают исследования фонетистов), что в современном литературном произношении различение гласных [ъ] и [ь] в основном утрачено и на заударные позиции распространилась фонетическая зависимость более или менее переднего качества гласного от мягкости или твердости предшествующего согласного. Следы фонологической зависимости (разной реализации фонем, и) сохранились только в заударном открытом слоге перед паузой: и чаще реализуются в [а^ъ] или [ъ], — в [е^ь] или [ь] (ио[л'а^ъ] засеяно, вывезли с по[л^уъ] — гуляли в /ю[л'ь^е]).

Развитие иканья, суть которого состоит, как уже говорилось, в уменьшении различительной способности гласных в безударных слогах, проявилось в данном случае в снятии противопоставленности фонем неверхнего подъема во всех позициях, кроме конечного открытого слога, где [ь] как реализация может противопоставляться [ъ] как реализации и .