Холизм в познании

Одна из наиболее многообещающих концепций в современной когнитивной науке и эпистемологии — это концепция телесного, встроенного, расширенного и энактивного познания, так называемого 4Е cognition — embodied, embedded, extended and enactive cognition (отелесненное, встроенное, расширенное и энактивное). Ее начало было положено ставшей знаковой работой Ф. Варелы, Э. Томпсона и Э. Рош «Отелесненный разум»^[1]. В рамках этой концепции развивается интегральный, холистический взгляд на познание, отстаивается неразрывная связь познания и действия, познающего субъекта (в более общем плане — когнитивного агента) и среды его активности, субъекта и объекта познания^[2].

Эта концепция, по сути, возвращает эпистемологию к ее собственным истокам. В создаваемой ею проблемном поле осуществляется выход за пределы:

• 1) дихотомии субъекта и объекта. Поскольку субъект и объект находятся в циклическом, взаимно определяющем отношении, то трудно провести различие между тем, что идет от одного, и тем, что идет от другого. Субъект и объект являются, выражаясь метафорическим языком, взаимным эхом друг друга, со-возникающими и взаимно обновляющимися эмерджентностями;
• 2) дихотомии тела и ума, поскольку ум, или разум, телесен, телесно детерминирован, а тело разумно и активно, оно живет, действует и познает; познавательная активность исходит не локализовано от мозга, но от всего тела, от его моторной активности, связанной с деятельностью мозга;
• 3) дихотомии живого организма и познаваемой и осваиваемой им среды. Преодолевается и жесткое разграничение внешнего и внутреннего. Это широко развиваемая ныне позиция extended mind. Тело живого организма распределено, оно встроено в окружающую среду, которая является отчасти миром, созданным им самим, переделанным под его нужды. Бобр, например, продолжает себя в окружение, строя часто довольно обширные плотины, так что построенное бобром является отчасти им самим, и границы его мира не есть границы его шерстяной шкурки. Среда тоже интеркорпоральна, построена согласованными, притертыми друг другу, коэволюционировавшими действиями живых существ с их определенной, эволюционно сложившийся телесной организацией и определенными, эволюционно отточенными когнитивными способностями. Если речь идет о человеке, то эту позицию можно обрисовать так: я в мире, который во мне; мир полностью внутри меня, а я всецело окутан миром, пронизан им; я вбираю в себя мир, всплеском или вспышкой которого я являюсь;
• 4) различения познания и жизни. Прежде считалось, что только человек познает, а животные просто шевелятся. Шевелясь, двигаясь, они осваивают, а значит, в определенном смысле и познают окружающую их среду. Познание рассматривается как подобное жизни, а жизнь — как подобная познанию. Тем самым наполняется новым содержанием представление, идущее от основателя эволюционной эпистемологии Конрада Лоренца, что жизнь тождественна познанию (life is cognition). Жизнь самоподдерживается циклами обратной связи, гомеостазиса, она самореферентна, автопоэтична. Автопоэтично и познание. Познавательная активность направлена на то, чтобы выявить недостающее, пробел, и достроить целостную систему знания, насколько она в данный исторический момент возможна. Концептуальная позиция extended mind дополняется позицией extended life;
• 5) строгого различения реального и виртуального, физического и эндофизического (того, что идет от субъекта). Животные, осваивая окружающую их среду, испытывают ее, а одновременно и себя в ней, выбирая лучшее место для гнезда, отмечая свою территорию и т. д. Этот элемент случайности, незапрограммированности, случайных блужданий особенно характерен для молодых особей. Ребенок как познающий субъект, играя, пробует мир, не различая реальное и вымышленное, нереальное или могущее быть или стать реальным. Дикарь или туземец живет в измышленных им образах, для него вообще нет виртуальной реальности, но всё есть реальные события. «Первобытное мышление не привычно к представлению „как если бы“. Обычно оно его даже не понимает»¹. Творящий ученый пролифелирует гипотезы, умножает проблемность мира, пробует разные пути решения проблемы, т. е. увеличивает разнообразие в поле поиска, тем самым нередко добиваясь решения научной проблемы. Вычленение общих характеристик функционирования сознания в онтогенезе и филогенезе человека, а также психики животных в процессе индивидуального развития особей и эволюции биологических видов, становится ныне важным аспектом интегративных, междисциплинарных аспектов научных исследований и получает название eco-evo-devo-perspective.

Субъект и объект, тело и разум, организм и среда, жизнь и познание, реальное и виртуальное — все эти пять пар понятий находятся во взаимной циклической детерминации, обусловливают друг друга, составляют единый процесс, в который втянуты всякий раз обе стороны. Положение о циклической детерминации внутри сложной системы, а также системы и окружающей ее среды, составляет основу кибернетического понимания мира. В данном случае речь идет о биокибернетическом понимании или о понимании с точки зрения сложных самоорганизующихся адаптивных систем или сетевых структур, как выразился Ф. Капра, о паутине жизни и познания^[3][4].

Почему я утверждаю, что развитие концепции телесного, расширенного и энактивного познания возрождает интегральное видение мира или, иначе, возвращает эпистемологию к ее собственным основаниям, истокам? Потому что на первоначальных этапах развития культуры познающий субъект был слит с миром, не отделен от него, его восприятия были телесными. Основу духовных практик дикаря нередко составляли определенные телесные действия, например, дикарь мог обратиться к колдуну, который научил бы его «отрыгнуть веру» или.

«смыть любовь». Сначала нужно было возвысить свой разум и вознести до предела свою гордыню, воспарить над миром, его анализируя, занять позицию сидящего в кресле, выкуривающего трубку и спекулирующего о мире философа, чтобы теперь вновь осознать свою телесность, «свою телесную мезокосмическую обреченность», энактивную вплетенность в мир, войти в состояние партнерства и диалога с природой, снова начав соединять и синтезировать. Причем синтез теперь не стихийный, а осознанный, необходимый, ценностно значимый. Таков путь человека и в плане индивидуального онтогенетического развития, и в плане филогенеза, развития рода человеческого. Сейчас мы находимся именно на этом повороте к синтезу и эволюционному холизму, и рассматриваемая концепция находится именно в этой методологической и концептуальной струе.

Философия недуальности становится ныне предметом специального рассмотрения в сообществах философов — сторонников конструктивизма^[5]. Недуальность субъекта и объекта познания или, выражаясь шире, когнитивного агента и познаваемой им среды влечет за собой иные неразличимости, стирание жестких дихотомий:

• • между чувственным, сенсорным и ментальным (обсуждение ментальных образов, визуального мышления — актуальная сейчас проблематика);
• • утверждением и критицизмом;
• • классическим анализом реальности и онлайновым, виртуальным экспериментированием;
• • сохранением идентичности (личности, социальной группы, бренда) и ее изменением с целью продолжения существования;
• • взаимодополнительностью, взаимопомощью и соревнованием, конкуренцией;
• • миром культурных событий и их визуализацией или интерпретацией в медиасреде;
• • внешним контролем и саморегуляцией;
• • частью общества и обществом в целом (рождение интерсубъективности как партисипационное производство смыслов).

Итак, в рамках концепции телесного и энактивного познания строится целостная картина когнитивных процессов, в которой мозг как часть тела, само тело как инструмент познания, ищущий и познающий отелесненный разум и познаваемая им окружающая среда, когнитивное усилие как активное действие рассматриваются во взаимно обусловливающей, синергийной связке. Субъект познания, или когнитивный агент, будь то человек или животное, рассматривается как активный и интерактивный: он активно встраивается в среду, его когнитивная активность совершается посредством его «вдействования» в среду или ее энактивирования. Познание, причем и восприятие, и мышление, и воображение, сопряжено с действием. Активность исходит и от субъекта познания и от среды, которая предоставляет субъекту возможности (понятие affordances Дж. Дж. Гибсона и У. Найссера) для ее познания и открывается для его деятельности.

Холизм в познании в современной науке и культуре проявляется также в заметной тенденции к наведению мостов между дисциплинами, к реализации целости знания в организационном плане, к осуществлению междисциплинарного синтеза знания (создания метаязыка, команд для междисциплинарных исследований и т. д.). Междисциплинарность становится значимым трендом в плане эффективных и отвечающих уровню сегодняшнего дня стратегий научного исследования. Междисциплинарные исследования распространяются как спрут. Для каждого ученого в наши дни «существует мощный стимул назвать свое исследование междисциплинарным». Еще более продвинутым способом организации научных исследований становится трансдисциплинарность, о которой шла речь в первой главе.

• [1] Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind.
• [2] Князева Е. Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии // Вопросыфилософии. 2013. № 10. С. 91—104; Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2014.
• [3] Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937. С. 128.
• [4] Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев: София, М.: ИД «Гелиос», 2002.
• [5] Constructivist Foundations. 2013. Vol. 8. № 2. Special issue: «Non-dualism: A ConceptualRevision».