Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Принцип органицизма в классической и современной социальной философии

Диссертация: Принцип органицизма в классической и современной социальной философии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изменение в области социальной теории всегда есть следствие глубинных сдвигов и преобразований в общественной практике. Тема социального кризиса фактически совпадает с темой кризиса оснований философской методологии. Ведь социальное познание, начиная с классической философской рефлексии и заканчивая современными постнеклассическими исследованиями, всегда находилось в центре внимания мыслителей… Читать ещё >

Принцип органицизма в классической и современной социальной философии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Формирование органицистской концепции общества
    • 1. 1. Механицизм и органицизм как конкурирующие принципы в философии и науке
    • 1. 2. Оппозиция целого и части в социально-гуманитарном теоретизировании
    • 1. 3. Органицистский подход в классической социальной философии и социологии
  • ГЛАВА 2. Трансформация принципа органицизма в современной социаль ной философии
    • 2. 1. Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития социальной философии
    • 2. 2. Новое прочтение принципа органицизма
    • 2. 3. Принцип органицизма и органика современного социума

Актуальность темы

исследования. Постановка вопроса о принципе ор-ганицизма обусловлена радикальными переменами в концептуальных основаниях социальной философии. Изменились способы презентации социальных явлений, механизмы объяснения и способы организации знания, следствием чего становится необходимость ревизии базисных принципов социального философствования, познания и концептуализации социальной реальности.

Другим поводом для ревизии принципов социальной философии является практика институциональных преобразований и ценностных трансформаций последних десятилетий, а также опыт их теоретического объяснения. Темп перемен все возрастает, что порождает проблему контроля и прогнозируемое&tradeпроисходящего с человеком и обществом. Рациональное и проектируемое вмешательство в функционирование всех сфер социальной жизни становится неотъемлемой и сущностной чертой общества как такового. Социальная реальность представляет собой сложную и многоуровневую систему, изменение которой по определенному плану представляет собой одну из ключевых проблем обществознания.

Изменение в области социальной теории всегда есть следствие глубинных сдвигов и преобразований в общественной практике. Тема социального кризиса фактически совпадает с темой кризиса оснований философской методологии. Ведь социальное познание, начиная с классической философской рефлексии и заканчивая современными постнеклассическими исследованиями, всегда находилось в центре внимания мыслителей, общественных деятелей, а также, в той или иной степени, находило свое отражение в массовом сознании. Деструктивные последствия нарастания социальной энтропии опосредованно стимулировали стихийный или планомерный поиск возможностей нейтрализации или элиминирования источников системной, структурной и институциональной нестабильности.

Острые дискуссии в области концептуального пространства социальной философии во многом обусловлены лингвистическим поворотом, который привел к десубстанциализации обществознания. Антропологический ренессанс поставил проблему сохранения представления об обществе как о некоем целом, несводимом ни к «атомам» социального действия, ни к простой их сумме.

Большинство событий, происходящих в политике, экономике, культуре и частной жизни граждан напрямую зависит от характера и успешности проводимой в данный момент политики в области социального планирования и управления. Контроль над информационными потоками, навязывание ложных ценностей, манипуляция целеполаганием, герметизация универсума дискурса и деформирующее вмешательство в жизненный мир — вот лишь некоторые угрозы наших дней. Главная идея диссертационного исследования заключается в том, что лишь нормализация коммуникативных основ социальной жизни способна противостоять данным угрозам.

Но эффективность данной политики обусловлена наличием адекватных теоретических моделей и действенных методов. Вот почему изучение возможностей и границ применимости различных методологических принципов в новых условиях становится насущной задачей современности.

Степень научной разработанности проблемы. Органицизм в социальной философии является интеллектуальным наследником трех различных традиций. Во-первых, здесь следует упомянуть крупнейших представителей социологического функционализма (Г. Спенсер, П. Сорокин, Т. Парсонс). Во-вторых, органицизм разрабатывали и отстаивали сторонники немецкого романтизма и идеализма Гете, Гегель, Шелинг, Шпенглер и близкие к ним русские мыслители А. С. Хомяков, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, Н. Ф. Федоров. Третья линия органицизма представлена синтезом диалектического и исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс), общей теорией систем и кибернетикой (J1. фон Берталанфи, А.А. Богданов).

Проблема органицизма ставилась в этих трех направлениях под разными «углами». Романтики, или сторонники «цивилизационного подхода», в большей степени писали об органике культуры, мало интересуясь свойствами социальных систем. Но разработанные ими схемы и аргументы оказались хорошо применимы и в социальных исследованиях. Данная тема разрабатывалась как в отечественной, так и в зарубежной специальной литературе. Различение классики, неклассики и постнеклассики обосновано в работах B.C. Степина. Орга-ницизм как продуктивный методологический принцип в социальной философии отстаивается В. И. Толстых, В. Г. Федотовой, В. Е. Давидовичем, Ю. А. Ждановым, А. С. Колесниковой, Д. С. Лихачёвым, А. Ф. Лосевым, В. Н. Романовым, К. А. Свасьяном, В. Б. Устьянцевым. Принцип дополнительности описаний сформулирован В. Е. Рудневым.

В 80−90-х гг. XX в. в отечественной литературе цивилизационный подход в исторических исследованиях стал объектом изучения в работах Б.Г. Адриано-ва, М. А. Барга, Л. М. Баткина, А. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, А. Н. Ерыгина, О. А. Платонова, Е. С. Троицкого и др.

На русском языке некоторые, причем весьма значимые аспекты рассматриваемой в диссертации проблематики раскрываются в работах В. Е. Кемерова, М. К. Мамардашвили, В. А. Лекторского, В. М. Розина, В. А. Горшкова, В.П. Ко-хановского, И. В. Ватина, В. В. Макарова, В. Е. Золотухина, Е.В. Золотухиной-Оболиной, П. И. Симуша, Ю. Л. Качанова, А. Ф. Филиппова, С. С. Фролова и Других.

Из числа зарубежных авторов следует упомянуть работы по неклассической и постнеклассической социальной теории А. Щюца, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона, П. Бергера и Т. Лукмана, Б. Вальденфельса, в которых была обоснована невозможность решения данной проблемы в рамках традиционного теоретизирования. Позиция данных исследователей во многом обусловила специфику современного понимания роли концептов и концептуальных построений в современном обществоведении.

Важное значение для прояснения проблемы и нахождения необходимых смыслов сыграли работы современных философов как реалистической ориентации (Д. Серля, У. Аутвейта, Р. Бхаскара), так и их оппонентов (У. Куайна, Р.

Рорти, X. Патнема). Необходимым элементом представленной работы стало обращение к исследованиям в области современной социальной теории, проведенным Ю. Хабермасом, Н. Луманом, П. Бурдье.

Объект исследования — концептуальное пространство социальной философии.

Предметом исследования выступает принцип органицизма в условиях классического, неклассического и постнеклассического этапов развития социальной философии.

Цель исследования — рассмотреть возможности применения принципа органицизма в условиях модернизации концептуального пространства социальной философии. Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач:

— эксплицировать содержание принципов механицизма и органицизма и специфику их применения в философии и науке;

— реконструировать генезис и эволюцию органицистской концепции общества;

— рассмотреть аргументы «за» и «против» органицизма в классической социальной философии;

— выявить и описать специфику проявления классического, неклассического и постнеклассического этапов в социальной философии;

— определить основные изменения в содержании принципа органицизма в современной социальной философии;

— установить условия перехода от жесткой дихотомии механицизма и органицизма к их сосуществованию и взаимной дополнительности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы теоретиков модерна Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Ф. Лиотара, У. Бека, 3. Баумана, В. Г. Федотовой, Л. Г. Ионина, П. С. Гуревича, обосновывающие новое понимание социальной реальности и новые способы ее познания. Применяются методы классического философского анализа, рефлексии, социальной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— на основе анализа классических философских текстов и моделей естествознания реконструировано влияние принципов механицизма и органи-цизма в период их становления;

— показаны главные направления применения принципа органицизма при построении классической теории общества в философии и социологии;

— доказано, что содержание органицистской концепции общества состоит не в последовательном применении принципа органицизма, а в его совмещении с принципом механицизма в рамках надорганического функционализма;

— обосновано утверждение, согласно которому современная социальная философия не является постнеклассической, но содержит в себе элементы классической, неклассической и постнеклассической философии;

— определены основные изменения в содержании принципа органицизма в современной социальной философии, суть которых определяется переходом от инструментального понимания рациональности к модели коммуникативного разума;

— установлены условия перехода от жесткой дихотомии механицизма и органицизма к их сосуществованию и взаимной дополнительности.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В истории новоевропейской философии и науки механицизм и ор-ганицизм представлялись мировоззренческими и методологическими антиподами, выбор между которыми казался важным и неизбежным. Но позднее стало ясно, что механицизм и органицизм скорее выступали как исследовательские программы. Полученные с их помощью результаты в равной степени важны для знания о мире и человеке, что позволяет утверждать их методологическую эффективность и эпистемологическую оправданность.

2. Полемика между механицистами и органицистами в социальной философии касалась главным образом методологии. Произошло разделение школ на те, которые были ориентированы на методологические стандарты естествознания и те, которые по своим методам были близки к гуманитарным наукам. Первые можно отнести к воплощению в социальной философии принципа механицизма, а вторые — к органицистским.

3. В органицистской социальной философии классического периода можно выделить два вида органицизма: функционалистский и герменевтический. Первый основан на общих методологических и теоретических стандартах общей теории систем и биологии, тогда как второй ориентируется на гуманитарное знание, историческую мысль идей романтизма и философии жизни. Содержание органицистской концепции общества состоит не в последовательном применении принципа органицизма, а в его совмещении с принципом механицизма в рамках надорганического функционализма.

4. В современной социальной философии сосуществуют элементы, характерные как для классического, так и для неклассического, а также постне-классического стилей философствования. В современной социальной философии оказалась снята дихотомия двух органицистских направлений: функциона-листской и герменевтической. Это стало возможно благодаря внедрению идей неклассической и, главным образом, постнеклассической философии.

5. Символический характер социального взаимодействия, аутопоэсис и самоорганизация — вот три новации, сделавшие возможным новый органи-цизм. Современное общество в большей степени является открытым и саморазвивающимся (аутопоэтическим), чем это было в прежние эпохи. Если раньше открытость и аутопоэсис оказывали незначительное влияние на социальную жизнь, то теперь их влияние доминирует над воздействием структур и институтов.

6. В социальном развитии последних десятилетий наметились две тенденции: глобализация и регионализация. Социальная реальность становится все более органичной (как следствие первой тенденции) и все более атомистич-ной (как следствие второй тенденции). Между этими тенденциями есть противоречие, но это противоречие диалектического характера. Все меньшую роль играют структуры и институты, все большую личности и общество в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и материалы диссертационного исследования могут найти практическое применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Философия» и «Социальная философия». Исследование представляет интерес также для профессиональных философов, историков, социологов и социальных работников. Результаты диссертации могут способствовать формированию нового понимания теории и практики в управлении социальными процессами, что делает их востребованными работниками административно-управленческих структур современного российского общества.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 2,4 п.л.

Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно — практических конференциях и заседаниях методологического семинара по философии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В новых условиях, которые с легкой руки Ж. Лиотара получили название ситуации постмодерн, теория общества не могла остаться неизменной. Из этого нельзя сделать вывод о том, что новое понимание общества является постмодернистским. Как раз наоборот, современный социальный органицизм опровергает пессимистический взгляд на возможности разума. Но приставка «пост» также не является случайной. Важно лишь отделить изменения в социальной теории от изменений в самом объекте исследования — обществе. Процессы теоретических изменений и социальных перемен не могут не быть взаимосвязаны. Более того, они когерентны. Но и определенные различия также имеют место быть. Вся философия XX века была философией сознания и языка. Решение проблемы новых условий и нового органицизма означает новый этап на пути к созданию интегральной парадигмы социального познания, которая релевантна требованиям современного этапа развития социальной философии и практике общественно-исторического и индивидного развития.

Суть предложенного решения проблемы состоит в установлении релевантных корреляций внутренних оснований (предпосылок) и соответствующих им внешних форм социально-теоретического знания. Совокупность таких корреляций, их градации образуют систему внутренних механизмов взаимосвязи теоретического, практического и обыденного уровней общественного сознания.

Введение

принципа дополнительности позволило отказаться от крайностей, с одной стороны, — социологического номинализма и механицизма, а с другой — от социологического реализма и иррационалистического органицизма.

Ведущей идеей явилась идея плюрализма оснований для различных форм социальной органики. Континуум механизмов взаимосвязи и взаимного обособления общественного бытия и общественного сознания представляет собой множество релевантных корреляций между основаниями и формами общественно-индивидуального сознания.

Органика социума выявлена в релевантных взаимоотношениях социальных оснований и соответствующих им духовных форм. Специфика решения проблемы именно в том и состоит, что выделяется целая система варьирующихся взаимосвязей (общественных отношений, деятельности, взаимоотношений индивидуального и общественного сознания), в которых возникает такой инвариант культуры, как общественно-индивидуальное сознание. Значимые оппозиции должны быть релевантными исследовательским задачам. Но если задача заключается в том, чтобы исследовать сами эти оппозиции? В таком случае мы и можем поставить вопрос о последнем основании. И поскольку это будет совокупность вопросов, причем крупных вопросов, постольку речь идет о фундаментальной открытой проблеме, в которую уходят эти вопросы.

Действительно, в качестве вспомогательных результатов, из которых вытекает основной полученный результат, соответствующий поставленной цели, выступают:

— реконструкция влияния принципов механицизма и органицизма в период их становления на основе анализа классических философских текстов и моделей естествознания;

— аналитическое описание и обоснование главных направлений применения принципа органицизма при построении классической теории общества в философии и социологии;

— анализ содержания органицистской концепции общества состоит не в последовательном применении принципа органицизма, а в его совмещении с принципом механицизма в рамках надорганческого функционализма;

— обоснование утверждения, согласно которому современная социальная философия не является постнеклассической, но содержит в себе элементы классической, неклассической и постнеклассической философии;

-' реконструкция основных изменений в содержании принципа органицизма в современной социальной философии;

— установление условий перехода от жесткой дихотомии механицизма и органицизма к их сосуществованию и взаимной дополнительности.

Произведена реконструкция и в определенной мере «деконструкция» отношения между механистическими и органистическими моделями изучаемых объектов. Иными словами дана критика ее догматического искажения и дискредитации, очищение от схоластической оболочки псевдопроблемности. Такая реконструкция оказывается возможной благодаря двум обстоятельствам: во-первых, выявлению предпосылок формирования методологической альтернативыа во-вторых, обращению к историко-философскому аспекту (смена парадигм органицизма и механицизма).

Обосновав получение результата, соответствующего поставленной цели, мы должны показать, что он достаточно важен для теории и практики, т. е. подчеркнуть, что решена именно такая научная проблема, которая имеет важное социально-культурное значение.

Значение результатов рассмотрения проблемы нового обоснования социального органицизма для теории мы видим в том, что современная философская теория стремится к гармоничному сочетанию свободы исследования и дисциплины метода. Полученный результат имеет, прежде всего, методологическое значение для общественных и гуманитарных наук. Особенно это относится к такой быстро прогрессирующей науке, как социология. Именно социология находится в таком положении, когда без гибкого подхода к соотношению материального и идеального в обществе приходится идти наощупь, методом проб и ошибок.

Второй момент, который следует подчеркнуть, касается собственно философского знания. Философ постоянно сталкивается с проблемой проведения различий, выявления степени обособленности одних явлений от других. И в области духовных феноменов эта работа становится сверхсложной из-за теснейшей взаимосвязи, взаимной зависимости, взаимных переходов духовных явлений и феноменов индивидуального сознания. Полученный результат позволит лучше ориентироваться в стратегии выбора дискурса. Речь идет о том, что мы должны не только искать основания для анализа социальных систем, но и рассматривать основание как коррелят содержания сознания, учитывать меру духовной автономии в этом основании.

Наконец, подчеркнем педагогическое, воспитательное значение полученного результата. В условиях информационной лавины педагогика должна быть критической. До настоящего времени главной целью образования было воспитание (формирование) личностей, способных вписаться в существующие социальные структуры. Центральной целью критической педагогики становится требование пространства для личностной автономии и субъективности. Если задать вопрос: чего нам сейчас больше всего не хватает для успешной модернизации, то ответ может прозвучать неожиданно: субъективности. Подлинная личностная автономия сопряжена с культурой конструирования социальных реальностей. Но социальная реальность — явление органическое. Потому то познание подлинных принципов и механизмов социального органицизма становится столь важной задачей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб: Изд-во «Речь», 2003.-269 с.
  2. Адорно Теодор. Исследование авторитарной личности / Под общей редакцией д-ра филос. Наук В. П. Кулыгина. М.: Серебряные нити, 2001. -416 с.
  3. Т.В. Негативная диалектика // Метафизические исследования. -СПб, 1998. Вып. 6. Сознание. — С. 170−184.
  4. Т.В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М.: Республика, 2000.-239 с.
  5. А.Л. Политическая психология. М.: «Весь мир», 2002. — 240 с.
  6. А.Я., Михеев В. М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.
  7. А.С. Наука и человек: Философский аспект // Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971. — С. 114−158.
  8. В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике // И. Кант. Сочинения. В 6 т. Т. 5. М., 1966.
  9. В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // B.C. Соловьев. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Философская публикация. М., 1989.
  10. Ю.Бабушкин В. У. Философия духа: (опыт интенционального анализа) // РАН- Кафедра философии. -М.: ООО «РРИ». 1995. 103 с.
  11. П.Бажов С. И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского (критический анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук.-М., 1989.
  12. БажовС.И. Философия истории Н. Я. Данилевского. М., 1997.
  13. .П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001.
  14. М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Выпуск 2. М., 1993.130I
  15. JI.M. Тип культуры как историческая ценность // Вопросы философии. -1969.-№ 9.
  16. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. Ролан Барт. Сост., общ. ред. и вст. ст. Г. К. Косикова. М.: Изд. гр. «Прогресс», «Универсум», 1994. — 616 с.
  17. Р. Мифологии / Пер. с фр. Ролан Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.-314 с.
  18. JI.M. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / JI.M. Бат-кин. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 1005 с.
  19. М.М. Тетралогия: Сб. / М. М. Бахтин М.: Лабиринт, 1998. -607 с.
  20. Г. Экология разума: Избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с нем. Грегори Бейтсон- М.: Смысл, 2000. — 476 с.
  21. П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс, Универс., 1994. — С. 268−289.
  22. П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер., Т. Лукман М.: Медиум, 1995. — 321 с.
  23. Н.А. Кризис искусства. (Репритное издание). М.: СП Интерпринт, 1990.-48 с.
  24. Н.А. Творчество и объективация. Мн: Экономпресс, 2000. -а. 304 с.
  25. Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. — 285 с.
  26. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с. 19-
  27. В.В. Слово и событие. М.: УРСС, 1991: — 280 с.
  28. . Система вещей. М.: Рудомино, 1999. — 222 с.
  29. П.Е. Идея соборности в русской философии (09.00.03): Автореф. дис. канд. филос. наук / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1999. — 32 с.
  30. ЗО.Больнов О. Ф. Философия экзистенцианализма. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-224 с. 31 .Бондаренко И. А. Бытие сознания: Автореф. дис.. д-ра филос. наук: 09.00.01 Красноярск, 2002. — С. 1−7.
  31. Ф. О происхождении нравственного познания / Пер. с нем. -СПб: Лаб. метафизич. исслед. При филос. фак. СПбГУ, 2000. 185 с.
  32. А.В. Мышление и прогнозирование: логико-психологический анализ. -М.: Мысль, 1979. 230 с.
  33. Т.Н. Сознание в мире: методологич., онтологич., социально-филос. аспекты аналйза: Автореф дис.. д-ра филос. наук (09.00.11) / Моск. гос. ун-т. М., 1996. — 46 с.
  34. Т.Н. Сознание в современном мире. / Т. Н. Брысина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. — 80 с.
  35. М. Два образа веры / Пер. с нем. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. — 592 с. — (Классич. филос. мысль).
  36. М. Я и ты / Пер. с нем. М.: Высш. шк., 1993. — 175 с. — (Б-ка философа).
  37. И.В. В лабиринтах свободы. -М.: Политиздат, 1976. 159 с.
  38. В.Ю. Максима как феномен культуры: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 24.00.01 Ростов-на-Дону, 2001.-40 с.
  39. М. Типы легитимного порядка: условность и право // Избранные произведения. М., 1990.41 .Великие мыслители о великих вопросах: Соврем, зап. философия / Пер. с англ. К. Савельева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 400 с.
  40. Л. Философские работы: В 2ч. Ч. I. Пер. с нем. М.: Изд-во «Гнозис», 1994.-612 с.
  41. В.Н. Онтология личности: Дис.. д-ра филос. наук.: 09.00.01. -Иваново, 2001.-485 с.
  42. В.И. Образ войны в культуре: Дис.. д-ра филос. наук: 24.00.01. -Армавир, 2000. 343 с.
  43. Г. Д. Ментальности народов мира. М.: ЭКСМО, 2003. — 544 с.
  44. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Ч. I. Феноменология духа // Соч.: В 36 т. Т. 4.-М.: Соцэкгиз, 1959. — 440 с.
  45. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. — 495 с.
  46. Гегель Г. В. Ф. Философия права: Соч. Т. VII. М. — Л.: Соцэкгиз, 1984. -380 с.
  47. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. — 471 с.
  48. М. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания / М. Голдстейн, И. Ф. Голдстейн. Сокр. пер. С англ. М.: Знание, 1984.-256 с.
  49. Т.П. Дао и Логос: встреча культур. М.: Наука, 1992. — 422 с.
  50. А.В. Эстетика в свете аксиологии. / А. В. Гулыга. СПб.: Алетейя, 2000.-447 с.
  51. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -378 с.
  52. П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980.-367с.
  53. С.С. Смысл возможного: коннотационная семантика / С. С. Гусев. -СПб: Алетейя, 2002. 192 с.
  54. А.А. Об идее абсолютной морали / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 2003. — № 3. — С. 3−12.
  55. А.А. Этика и мораль в современном мире / А. А. Гусейнов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2001. — № 1. — С. 18−26.
  56. Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. Минск: Харвест. — М.: ACT, 2000. — 752 с. (Классич. фил ос. мысль).
  57. Э. Собр соч. / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Логос- Гнозис, 1994. — Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. — М., 1994. -162 с.
  58. Э. Феноменология / Пер. с нем. В. И. Молчанова. Логос. -1991.-№ 1. С. 12−21.
  59. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.
  60. В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д, 1997.
  61. Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. В 2 т. СПб., 1885.
  62. Н.Я. Сборник политических и экономических статей. -СПб., 1890.
  63. Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романовскому. Изд. 6-е. -Спб., 1995.
  64. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М., 1987.
  65. В.В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1669.-239 с.
  66. Р. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989−1994.
  67. В. Современная французская философия / В. Декомб: Пер. с фр. -М.: Изд-во «Весь мир», 2000. 344 с.
  68. . Различие и повторение. / Жиль Делёз. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384 с.
  69. А.И. Учение о политике: философские основания. М.: Норма, 2001,-283 с.
  70. . О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Пер. с фр. Минск: Соврем, литератор, 1999. — 832 с.
  71. У. Многообразие религиозного опыта / Пер. с англ.- РАН. Институт философии. М.: Наука, 1993. — 432 с.'
  72. Н.Б. Г.В. Плеханов о социальной психологии и идеологии: Дис. канд. филос. наук (09.00.02). Л., 1970.-233 с.
  73. Т.И. Эстетическое сознание и некоторые закономерности его развития: Филос. моногр. / Т. И. Домбровская. киев: Головное изд-во изд. Объединения «Вища школа», 1986. — 154 с.
  74. Древнекитайская философия: Собр. Текстов в 2 т. Т. 1−2. М.: Мысль, 1972.-Т. 1., 1972.-363 е.- Т. 2., 1973.-384 с.
  75. Д.И. Проблема идеального: субъективная реальность. М.: «Канон+», 2002.-368 с.
  76. А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея-Центр, 2002.-418 с.
  77. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности / Под ред. В. И. Толстых. М.: Наука, 1981. — 352 с.
  78. М.С. Космогония и ритуал. М.: «Радикс», 1993. — 344 с.
  79. Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «порядок из хаоса» или «порядок из автономности»? // Философия науки. Новосибирск, 2003. -№ 1. — С. 3−11.
  80. О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений // Научное управление обществом. М.: Мысль, 1969. — Вып. 3. — С. 220−265.
  81. А.Н. Проблема’общественной природы сознания в «Феноменологии духа» Гегеля: Дисс.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1973. -177 с.
  82. JI. Теория социального отражения. М.: Прогресс, 1969. -454 с.
  83. В.В. Марксизм-ленинизм об относительной самостоятельности общественного сознания. М.: Высш. шк., 1961, — 158 с.
  84. А.В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка. // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М., 1991. — № 3. — С. 24−39.
  85. А.В. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал: Автореф. дис. д-ра филос. наук (09.00.01.) / Моск. гос. ун-т. М., 1998. — 31 с.
  86. Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энциклопедия, 1962. — Т. 2. — С. 219 — 227.
  87. И.А. Аксиомы религиозного опыта: Исследование: Т. 1−2. М.: ТОО «Рарогъ», 1983. — 448 с.
  88. И.А. Предпосылки творческой демократии // О грядущей России. -М., 1993.-С. 30−31.
  89. И.А. Пусть к очевидности. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс. -912 с. (Антология мысли)
  90. Л.Г. Социология культуры. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2000. -480 с.
  91. Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти: В 2 т. Т. 1. Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999. — С. 120−168.
  92. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм, 2001.-544 с.
  93. Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — 784 с. (Лики культуры).
  94. Квадратура смысла: Француз, шк. Анализа дискурса / Пер. с фр. и португ. Общ. Ред. и вст. ст. П. Серно- предисл. Ю. С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.-416 с.
  95. В.Е. Введение в социальную философию: Учебник для вузов. -3-е изд., испр. и доп. М.: Академ. Проект, 2000. — 314 с.
  96. Н.В. Человек в истории М.: ИФ РАН, 199. — 238 с.
  97. В.А. Социальная память и познание. / В. А. Колеватов. М.: Мысль, 1984. — 190 с.
  98. ЮО.Когениальность мысли: О философе Мерабе Мамардашвили. М.: АО
  99. Кун Т. Структура научных революций. / Пер. с англ.- Общ. ред. и послесловие С. Р. Микулинского, С. А. Марковой. М.: Прогресс, 1975. -288 с.
  100. Л.И. Политическое сознание: отражение, регуляция, ценности / Л. И. Лазебный // Рос. филос. об-во. М.: РФО, 1997. — 248 с.
  101. В.М. Понятие «гендер» // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-наДону, 2001. — № 1. — С. 23−26.
  102. Ю.А. Социальная природа религии. М.: Паука, 1965. — 263 с.
  103. Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.- СПб: Университет. кн., 2000. — 416 с. — (Книга света).
  104. В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / РАН. Ин-т философия. УРСС, 2001. — 255 с.
  105. Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. — 488 с.
  106. В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии /Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1991. 108 с.
  107. Н. Манипулирование: сущность проявления, пути снятия (филос. и социально-политич. Анализ). М.: Экон. Демократия, 2000. -216 с.
  108. .Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. М.: Ин-т экспери. социологии- СПб: Алетейя, 1998. — 159 с.
  109. .Ф. Феноменология / Пер. с англ. СПб: Лаборатория метафизических исследований филос. ф-та СпбГУ- Алетейя, 2001. — 180 с.
  110. С.Д. Бытие и реальность / М.: Наука, 1999. — 160 с.
  111. В.Ф. Семиотические предпосылки эффективности управления. -Киев: Вища школа, 1980. 232 с.
  112. Пб.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. / Ю. М. Лотман. М.: Гнозис: Изд-во группа «Прогресс», 1992. — 272 с.
  113. Ю.М. Семиосфера. СПб: «Искусство — СПб», 2001 — 704 с.
  114. Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского и М. А. Хевеши. М.: Прогресс, 1991. -412 с.
  115. Г. Материализация и пролетарское сознание // Вестник Социалистической академии. 1923. -Кн. 4. — С. 186−222. Кн. 5. — С. 74−120. Кн. 6. -С. 116−185.
  116. Н. Власть / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. — 256 с.
  117. А. После добродетели / Пер. с англ. -М.: Академ, проект- Екатеринбург: Деловая кн., 2000. 386 с.
  118. М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. — № 6. — С. 14−25.
  119. М.К. Как я понимаю философию. / Сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
  120. М.К. Символ и сознание / М. К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1999. — 216 с.
  121. М.К. Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. 832 с.
  122. М.К. Форма превращенная // Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. — С. 386−389.
  123. В.В. Образ, знак, условность. М.: Высш. шк., 1980. — 160 с.
  124. К. Диагноз нашего времени: / Карл Манхейм- Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. — 700 с. — (Лики культуры).
  125. Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии / М.: Академический проект, 2003. — 400 с.
  126. К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. — С. 1−784.
  127. К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. — Ч. 1. — С. 1−505.
  128. К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. — Ч. 2. — С. 1−505.
  129. К. Экономические рукописи 1857−1859 годов: (Первоначальный вариант «Капитала») Ч. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. -Ч. 1.-С. 1−508.
  130. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. — С. 41.
  131. К. Экономическо-философские рукописи. 1844. //Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 627.
  132. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Бруно Бауэра и Штир-нера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Соч. 2-е изд. Т. 3. — С. 7.
  133. К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики: Против Бруно Бауэра и компании // Соч. 2-е изд. Т.2. — С.3−230.
  134. В.Ф. Философия красоты. Минск: Тетра-Системс, 1999. -335 с.
  135. И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М.: Мысль, 1980.-221 с.
  136. Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988. — 178 с.
  137. Г. П. Духовная реальность человека: Дис.. д-ра филос. наук: 09.00.11.-Казань, 1999.-433 с.
  138. Метафизические исследования. СПб, 1998. — Вып. 6. Сознание. -362 с.
  139. Н.Б. Язык и религия / Пособие для студентов гуманит. вузов / Н. Б. Мечковская. М.: Агенство «Фаир», 1998. — 352 с.
  140. А. Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети: Развитие психики в процессе формирования поведения. М.: Педагогика, 1974. — 327 с.
  141. Мб.Микешина JI.A. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001.- № 4. — С. 70−83.
  142. JI.A. Философия познания: Полемич. Главы. М.: Прогресс — Традиция, 2002. — 622 с.
  143. С.В. Философия права. Новосибирск: Унив. изд-во, 2003. — 203 с.
  144. Э. Между эпистемологией и социологией знания // Социологов-М., 1991.-С. 109−124.
  145. А. Социодинамика культуры = Abraham A. Moles Sociodynami? ue de la culture / Пер. с фр. / вступит, ст. ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, А. X. Заринова, С. Н. Плотникова. М.: Прогресс, 1973. — 406 с.
  146. А. Теория информации и эстетическое восприятие = Abraham Moles Theorie de rinformation et perception esthetique / Абраам Моль. -M.: Мир, 1966.-351 с.
  147. С. Век толп = L’Age des foules: Ист. трактат по психологии масс / Пер. с фр. -М.: Центр психологии и психотерапии. 1998. -477с.- (Б-ка соц. психологии).— 560 с.
  148. Н.В. Познание и общество: Из истории философии VII—XVIII вв.еков. -М.': Мысль, 1969.-300 с.
  149. Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. М., 2000. — № 4. — С. 138−157.
  150. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Джордж Эдвард Мур- Пер. с англ. -М.: Республика, 1999. 351 с.
  151. B.C. Возрастная психология. М.: Педагогика, 1997. -347 с.
  152. В.В. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1979.-303 с.
  153. В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. — 260 с.
  154. В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. / В. В. Налимов. М.: Наука, 1989. -287 с.
  155. Насущные вопросы философской науки // Коммунист. 1955. — № 5. -С. 10−24.
  156. Науковедение и история культуры / Старк Г. В., Тищенко Ю. Р., Ватин И. В. и др. Ростов н / Д: Изд-во Рост, ун-та, 1973. — 172 с.
  157. Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии. 1989. -№ 5. — С. 135−141.
  158. Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1−2. -М.: Мысль, 1990. Т. 1. — 831 е.- Т. 2.- 830 с.
  159. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вст. ст. П. С. Гуревича.- М.: Прогресс, 1986. 451 с.
  160. Т.В. Виртуальная реальность сознания // Виртуальная реальность. М., 1997. — С. 161−174.
  161. Образование и идентичность: Сводный реферат // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит. Серия 3. Философия. РЖ/ РАН ИНИОН. М., 2001.№ 1.-С. 115−124.
  162. Общественное сознание и его формы / Предисловие и общ. ред. В. И. Толстых. -М.: Политиздат, 1986. 367 с. 168.0городникова И. А. Формирование марксистской концепции гуманизма: Дис. канд. филос. наук (09.00.02). JI., 1981. — 195с.
  163. Ортега-И-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь Мир, 1997. — 701 с.
  164. X. Философия сознания / Пер. с англ. М.: Дом интеллект. Кн., 1999.-240 с.
  165. М.К. Самосознание и научное творчество. / М. К. Петров. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992. — 272 с.
  166. B.C., Поликарпова В. А. Феномен человека. вчера и завтра. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — 576 с.
  167. К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т. 1−2. / Пер. с англ. -М.: Феникс, 1992. Т. 1. Чары Платона. 446 с.
  168. А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX -XX вв. Иваново: Изд-во Иванов ун-та, 1994. -370 с.
  169. П. Введение в феноменологию Гуссерля. / Пер. с нем. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. — 96 с.
  170. В.И. Онтологический статус социальной реальности: Дис.. д-ра филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 1999. — 250 с.
  171. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб: РХГИ, 1999.-280 с.
  172. Психоанализ и культура // Избр. труды Карен Хорни и Эриха Фромма. -М.: Юрист, 1995.-623с.179 194. Путь в философию. Антология. М.: ПЕР. СЭ: СПб.: Университет, кн., 2001.-445 с.
  173. М.А. Феноменология религии Рудольфа Отто = Phaemenologie der Religion von R. Otto. M.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 76c.
  174. Д.Я. Психология и психоанализ власти: В 2 т.: Хрестоматия / Редактор-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999.-608 с.
  175. B.JI. Общая теория сознания: (Иерархия сознаний и задачи чело-веч. существования) -М.: Синергия, 2000. 293 с.
  176. Г. Понятие сознания / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс- Дом интеллект. кн., 1999.-408 с.
  177. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса. (16−20 сентября 2002 г.) В Зт. Т. 1−3. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
  178. А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. / А. И. Ракитов М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
  179. П.А. Порядок и хаос: О некоторых тенденциях в обществе и философии / П. А. Рачков, Г. В. Платонов // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2000. — № 6. — С. 21−47.
  180. Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-880 с.
  181. Я.К. Некоторые проблемы комплексной детерминации познания // Социальная природа познания. М.: Наука, 1979. — С. 72−89.
  182. Е.Я. Организмическая концепция общественной жизни. Приобретение самостоятельности обособляющимися элементами органической системы. Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1994. — 36 с.
  183. А. Эра индивида: К истории субъективности / Пер. с фр. СПб: «Владимир Даль», 2002. — 473 с.
  184. Л.Т. Философия игры. М.: Вуз. кн., 2002. — 256 с.
  185. В.В. Эстетическое понимание истории // Русские философы: Антология. М., 1994. — С. 43−125.
  186. С. Феномен фанатизма // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М., 1991. — № з. — с. 40−44.
  187. Н.И. Программа развивающих игровых занятий для старшего дошкольного возраста «Мы играем вместе». Майкоп: Изд-во Адыг. ун-та, 1998. — С. 7−25.
  188. С.Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 с.
  189. С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии / РАН. Ин-т психологии. М.: Наука, 1997. — 463 с.
  190. С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997 -191 с.
  191. В.И. Человек и судьба мира. / В. И. Самохвалова. М.: Новый век, 2000.- 196 с.
  192. . П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. -639 с. — (Мыслители XX века).
  193. Ю.А. Независимость в структуре бытия и познания // Свободная мысль.- 1995.-№ 12.-С. 81−92.
  194. Ю.В. Вероятностная революция в науке. М., 1999. — С. 78.
  195. Ю.В. Эволюция учения о причинности // Вопросы философии. -2003.-№ 4.-С. 101−118.
  196. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Пер. с англ. Общ. ред. и вст. ст. А. Е. Кибрика. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993. — 656 с. — (Филология мира).
  197. Т.Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 182 с.
  198. В. И. О возможных уровнях анализа проблемы рефлексивных процессов. Новосибирск: Наука, 1986. — С. 3−17.
  199. Э.Ю. Прошлое толкует нас: очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. — 431 с.
  200. П.А. Человек, цивилизация, общество. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — 542 с.
  201. Э.Х. Об относительной самостоятельности идеологии М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 120 с.
  202. B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.744 с.2Ю.Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.
  203. Д. Философия: Руководство для начинающих / Д. Тейчман, К. Эванс- Пер. с англ. -М.: Изд-во «Весь мир», 1997. 248 с.
  204. М.Р. Проблемы религии в постмодернистской философии: Дис.. канд. филос. наук: 09.00.13.-2002. -152 с.
  205. О. Шок будущего. М.: 1996. -370 с.
  206. В.П. Философия сознания: Современные проблемы. -М.: Мысль, 1971.- 198 с.
  207. .Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М., 1960.-Вып. 1.-С. 135−163.
  208. А. П. Феномен сознания с позиции социального психоанализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук — М, 1997. — 61 с.
  209. Философия: Курс лекций.-М.: ТЕИС, 2001.-291 с.
  210. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 1−5. -М.: Сов. энциклопедия, 1960−1970.
  211. С.Л. Сочинения. Минск: Харвест- М.: ACT, 2000, — 800 с.
  212. В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. и нем. Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
  213. В.М. Социология искусства. 4-е изд., стереотип. — М.: УРСС, 2003.-203 с.
  214. Э. Авторитарная личность // Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2 т. Т.2 Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999. -С. 276−298.
  215. Э. Из плена иллюзий: Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом / Пер с нем. -М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1991. 147 с.
  216. М. История безумия в классическую эпоху. СПб: «Рудомино», «Университетская кн.», 1997. — 576 с.
  217. М. Рождение клиники. СПб. ЗАО «Академия-Центр», 1998. -313 с.
  218. Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. -Москва, апр. 1989 г. М.: Наука, 1992. — 175 с.
  219. М. Бытие и время / Мартин Хайдеггер. 2-е изд., испр. -СПб. Наука, 2000. — 450с.
  220. М. Время и бытие: Ст. и выст.: / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 447 с. — (Мыслители XX в.).
  221. С. Освобождение от психологического насилия. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-400 с. — (Секреты психологии).
  222. Хейде J1. Автономность и несчастное сознание // Логос. 1999. — № 9. -С. 8−15.
  223. Р. 25 ключевых книг по философии / Пер. с фр. Челябинск: «Урал -LTD», 1999.-366 с.
  224. .А. Структура и закономерности общественного сознания. Б.А. -Л.: Наука, 1982.-314 с.
  225. А.Н. Идея соборности в русской философии (девицианисти-ческий подход) // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани. 1997. — Ч. 1. -С. 67−68.
  226. .М. Субъективная реальность: философский анализ понятия: Дис. д-ра филос. наук: 09.00.01. Уфа, 2001. — 298 с.
  227. К. Политическая теология. Сборник / Пер. с нем. М.: «КА-НОН-пресс-Ц», 2000. 336 с.
  228. Г. История и система средневекового миросозерцания. -СПб. Б. и., 1907.-XI, 732 с.
  229. .Л. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. — 304 с.
  230. Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. -С. 1−338.
  231. Ф. Письмо К. Шмидту, 27 октября 1890 г // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. — С. 414−422.
  232. Э.Г. Детство и общество. / Эрик Г. Эриксон. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб: Ленато, ACT, Фонд «Университет, кн.», 1996. — 592 с.
  233. Юм Д. Диалог о естественной религии // Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 379−482.
  234. К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. — М.: Республика, 1994.-527 с.
  235. Archer R.L. Self-disclosure // The Self in social psychology / Ed. by Wegner D.M. etal.-N. Y., 1980. -P. 183−205.
  236. Baars. B.I. In the theatre of consciousness. N. -V., Oxford: Oxford Univ. press, 1997.-XIV, 193 p.-Bibliog. P. 183−187.
  237. Bakhurst D. Consciousness and revolution in Soviet philosophy: From bolsheviks to Evald Ilyenkov. N. -Y., 1991. — 221 p.
  238. Bealer G. On the possibility of philosophical knowledge // Philosophical Perspectives, 10, Metaphysics, 1996.-Oxford, 1996.-P. 1−33.
  239. Bollnow O.F. Existenzphilosophie und Paedagogik. Stuttgart: Verlag, 1960. 159 S.
  240. Buhr M. Entfremdung philosophische Antropologie — Marx-Kritik // Deutsche Zeitschrift for Philosophie. — 1966. -N7. -S. 806−836.
  241. Corner I. Codes and cultural analysis // Media, culture and society. -1982. -Vol. 2.-N1.-P. 73−86.
  242. Darendorf R. The modern social conflict: An essay on the politics of liberty. L.: Weidenfeld f. Nicolson, 1988. — XVI. — 219 p.
  243. Dialektischer und historischer Matetrialismus: Lehrbuch fur das markx-istisch-leninistischen Grundlagenstudium. Berlin: Dietz Verlag, 1974. -729 p.
  244. Edmondson R. Resoning in the social world: Prolegomena to a sociology of argument // Boston studies in the philosophy of science. Dortrecht etc, 1995. — Vol. 164: Science, politics and social practice. — P. 267−294.
  245. Eldridge W.D. Some thoughts of social responsibility. -Lanham (Md) etc.: Univ. press, of America, 1995. 161p.
  246. Encyclopaedia of Sociology. V.i. —N.Y: McMillan Publ. Co., 1992, p. 384.
  247. Evans-Pritchard E. Witchcraft, Oracles and Magic Among the Azande. Oxford, 1937.-P. 63—64.
  248. Farley M.A. Feminist and universal morality / M. A. Farley // Prospects for common morality Princeton, 1995.-P. 170−190.
  249. Feyerabend P. Art as a product of natures as a work of art / P. Feyerabend // Boston studies in the philosophy of science. Dortrecht etc, 1995. — Vol. 165: Science, mind and art. — P. 1−18.
  250. Finkelstein S. Sense and Nonsense of McLuhan. N. -Y.: International publishers, 1968.-122 p.
  251. Fromm E. Beyond the chains of illusion: My encounter with Marx a. Freud. -N.Y.: Print, 1962.-XX, 182 p.
  252. Gadamer H.G. Die philosophischer Grundlagen des 20. Jahrhunderts // Semina: Philos. Hermeneutik. Frankfurt a. M., 1976. — P. 316−326.
  253. Gilbert P. Human nature and suffering. Have etc.: Lawerence Erlbaum assoc., 1989. -XV, 406 p.
  254. Goffman T. The moral career of mental patient // Goffman Asylums: Essays an the social situation of mental patients and other inmates. Garden City, N. Y. Anchor Books, 1961.-P. 125−169
  255. Husserl E. Logische Untersuchungen. В.2.Т.1. 3-te Aufl. Halle — Max Nie-meyer, 1922.-508 p.
  256. Jaynes J. The origin of Consciousness in the Breakdown of the bicameral Mind. -Boston: Houghton Mifflin company, 1976. -467p.
  257. Kress G, Hodge R. Language as Ideology. L., 1979. — P. 1−8.
  258. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A critical Review of Concepts and Definitions. -Cambridge, Massachusetts: Museum of American archeology and ethnology, 1952. -223p.
  259. Lacey H. Is science value free? Values and scientific understanding. L., N. -Y: Routlege, 1999.-285 p.
  260. Lambert G. On the uses and abuses of literature for the life: Gille Deleuze and literature clinic // postmodern culture. An electronic j. of interdisciplinary criticism. Baltimoreml998. -Vol. 8, N3. -http: // jefferson, villig, Virginia, edu. / pmc
  261. Liebrucks B. Sprache und Bewusstsein. Bd. 1−5 — Frankfort am Mein, 1967.
  262. Lotringer S. Semiotics and society. -Semiotica. -1981. Spec. Supplem.. -P. 135−148.
  263. Lukacs G. Der junge Hegel und die Probleme der kapitalistischen Gesell-schaft. -Berlin: Aufbau-Verlag, 1954. -656 p.
  264. Lukacs G Werke. Bd. 2. Fruschriften. 2. Geschichte und Klassenbewusstsein. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1968. -733 p.
  265. Lycan W.C. Conscionsness.- Cambridge- London. MJT Press, 1995. 165p.
  266. Marx K. Das Kapital: Kritik der politischen Okonomie. Berlin: Dietz Ver-lag,. Bd. 1. 1977. 955 S. Bd. 3. 1976. 1007 p.
  267. Marx K. Tesen uber Feuerbach // Engels F. Ludvig Feuerbach und der Aus-gang der klassischen deutschen Philosophy. Berlin: Dietz Verlag, 1957. — p. 61−64.
  268. Marx K., Engels F. Feuerbach. Gegensatz zwischen materialistischer und ide-alistischer Anschauung. Berlin: Dietz Verlag, 1974. -105 p.
  269. McGinn C. Missing the mind: Consciousness in the swamps // Nous. -Bloomington, 1997. Vol. 31, № 4. — P. 528−537.
  270. McLuhan M. The Medium is the message / McLuhan M. Fiore Q N. -Y.: Random house. -Cop. 1967. -157p.th
  271. McLuhan M. Understanding Media: the extensions of man. 4 print. -Toronto: New Amer. library of Canada. — 1969. -XI, 318p.
  272. Morris Ch.W. Singns, languaga and behavior. N. -Y. 1976.
  273. Nedel A. Of intentional consciousness: Pattern, constitution, and behavior: A new approach to a post hoc reading of HusserFs ideas // Philosophy today. -Chicago, 1995. Vol. 39, № 3. — P. 295−310.
  274. Oshana M.P.I. Personal autonomy and society // J. of social philosophy. Vil-lanova, 1998. Vol. 29. № 1 — P. 81−102.
  275. Otto R. Das Heilige / R Otto. Gotha: Klotz, 1926. 258 p.
  276. Penrose R. Shadow of the mind: A search for missing science of consciousness. Oxford, 1994. -XVI, 457p.
  277. Perspectiven und Probleme der Husserlschen Phanomenologie: Beitrage zur neueren Hussel-Forschung. Freiburg (Breisgau) — Mtinchen: Alber, 1991. — 342 p. — (Phanomenologische Forschungen- Bd. 24 / 25).
  278. Popper К The open universe: arguments for indeterminism. Totowa (New York). — 1982.-P. 125−130.
  279. Rich B.A. Postmodern personhood: a matter of consciousness / B. A. Rich // Bioethics. Oxford- Cambridge (Mass), 1997. — Vol. 11, № 3 / 4. — P. 206−216.
  280. Saugstad J. The moral ontology of human fetuses: A metaphysical investigation of personhood. Oslo: Univ. of Oslo, 1994. — 343 p.
  281. Searle J.R. The problem of consciousness / J. R. Searle // Philosophy and the cognitive sciences. Vienna, 1994.-P. 1−10.
  282. Solomadin I. Self and other in Bahtin and the non-classical psychology of Lev Vygotski /1. Solomadin // Face to face. Sheffield, 1997. — P. 175−181.
  283. Sorokin P. Sociological theories of today. London- N. Y., 1966. -XI, -676p.
  284. The politics of toleration in the modern life / Ed. By Menduss. Durham: Duke univ. Press, 2000. — 156 p.
  285. Tue M. The function of consciousness // Nous-Bloomington, 1996. -Vol. 30, № 3. P. 287−305. Bibliog. — P. 305.
  286. Zinkin N.F. Semiotics Aspects of Communication in Animal and Man // Semiotika. 1985. -№!.-P. 76−88.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!