Научно-теоретический этап развития конфликтологии

Конфликт уже долгое время находится в центре внимания ученых. Исследования в этой области прошли путь от полного игнорирования данного понятия до оценки конфликтов как важного и ценного явления, от крайне незначительного внимания к нему со стороны структурнофункциональных аналитиков до попыток создания особой дисциплины социологии конфликта.

В некоторых исследованиях духовным отцом теории конфликтов назван Гераклит, встречаются ссылки на Сократа и Платона. Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-цзы, — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие». По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы либо придерживались одной из двух указанных концепций, либо разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Достаточно часты ссылки на Гегеля, исследователи обращаются к его учению о противоречиях и борьбе противоположностей. Ему принадлежит заслуга в формулировании законов диалектики.

• 1. Каждый предмет, каждое явление и каждое понятие состоит из внутренних противоречий или же предполагает собственную противоположность.
• 2. Эти противоречия и противоположности являются источником внутреннего развития явления или предмета. Противоречие Гегель называл «источником всякого движения». Лишь постольку, поскольку предмет, явление или понятие заключают в себе противоречие, они могут двигаться, «обладать импульсом и жизненностью». Подставьте на место слова «противоречие» слово «конфликт», и перед вами — исходный пункт конфликтологической теории. Смешно поэтому говорить, иронизировал он, «что противоречие нельзя мыслить». Наоборот, присутствие в мысли противоречия — критерий ее истинности, а отсутствие противоречия — признак заблуждения.
• 3. Развитие идет по троичной схеме (триада) или же через «отрицание отрицания».

Каждый тезис уже несет в себе свой антитезис, и оба снимаются в синтезе. Синтез — это в какой-то мере возвращение к прошлому, прежнему, пройденному состоянию, но на более высокой ступени или уровне. В том, что получилось на этапе синтеза, в скрытом, латентном виде удерживается то, что было раньше.

Касаясь конфликта гражданского общества и государства, он подчеркивал важность постепенного и спокойного протекания и разрешения межгосударственных конфликтов, их сглаживания и примирения. Иной была его позиция по отношению к межгосударственным конфликтам. Суверенитет государства, по его мнению, абсолютен, поэтому какой-либо международный орган, улаживающий конфликты, невозможен. Если государства (или группы государств) не могут прийти к обоюдному соглашению, то спор между ними может быть решен, считал Г. Гегель, только войной. Ведение войны себе на благо, невзирая ни какие заключенные ими договоры и ни на какие принципы международного права (за исключением гуманного отношения к пленным и мирному населению) — это не только право, но и обязанность государств. Более того, Гегель утверждал, что война имеет особую нравственную значимость: в мирное время «люди погрязают в болоте повседневности», а во время войны «суетность временных благ и вещей» становится более явной, поэтому «высокое значение войны состоит в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов». Гегель отмечал значение войн и в разрешении внутренних социальных конфликтов: те нации, внутри которых существуют непримиримые антагонизмы, благодаря победоносным войнам обретают внутреннее спокойствие.

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие — центральная категория диалектики — современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению, противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, категория противоречия связана с изучением источника всякого движения, изменения и развития, который современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса Начало современным теориям конфликта положили исследования ряда ученых: немецкого социолога Г. Зиммеля, австрийского социолога Л. Гумпловича и американских — Л. Смолла и У. Самнера. Наиболее известен Г. Зиммель, который рассматривал конфликты как неизбежное явление в общественной жизни, вытекающее из свойств человеческой природы и присущего личности инстинкта агрессивности. Австрийский ученый Людвиг Гумплович поддерживает гипотезу о происхождении человека от множества независимых друг от друга приматов. Родство и различие по крови находит, по его мнению, соответствующее выражение в психике — чувствах взаимного тяготения сородичей и привязанности к «своим» и чувствах нетерпимости и ненависти к «чужакам». Положительные чувства и эмоции обусловливают групповую солидарность, а отрицательные — межгрупповой антагонизм, приводящий к конфликтам. Л. Гумплович изображает историю человечества как историю войн, отмечает их положительную роль в развитии общества.

Австрийский фельдмаршал Густав Ратценгофер рассматривал конфликт в качестве основного фактора исторического прогресса. Но в отличие от Гумпловича он на первый план ставил не расовые противоречия, а различие в интересах людей. Социальный конфликт, по его мнению, — это прежде всего столкновение противоречивых человеческих интересов, сугубо личных желаний и воли людей. Г. Ранценгофер делает попытку доказать абсолютную непримиримость и враждебность человека человеку, что является спецификой самой общественной жизни.

Американский исследователь Уильям Самнер привычки и обычаи, общественно-полезные, нравственные и правовые нормы поведения пытался вывести из практики человеческих конфликтов, борьбы людей за свое существование. Коренной причиной всей человеческой деятельности он считал их стремление к удовлетворению потребностей в голоде, сексе, общественном признании, а также стремлении избавится от страха перед божествами.

Американский социолог Альбион Смолл рассматривает конфликт как основной и универсальный общественный процесс. Он стремился доказать, что с развитием общества интересы людей все более переплетаются, в результате чего конфликт перерастает в социальное согласие. А социальные проблемы в обществе, ведущие к конфликтам, должны «сглаживаться», «преодолеваться» путем «социализации».

Все эти исследователи привлекли своими работами внимание к проблеме конфликта, описали некоторые его формы. Большинство из них упор делали на расовые и межэтнические конфликты, сведя к ним все остальные.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

• 1) конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
• 2) специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;
• 3) исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;
• 4) общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки.

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.