Как получается информация об этнической структуре

Прежде чем перейти непосредственно к технологиям, необходимо разобраться в том, откуда вообще берется информация об этнической структуре. Покажем это на примере России.

Главным источником данных об этнической структуре страны являются переписи населения. Последняя перепись в СССР была проведена в 1989 г. В постсоветский период было две переписи: в 2002 и 2010 гг. Этническая принадлежность или национальность фиксировалась вопросом: «К какой национальности Вы себя относите?» Важно подчеркнуть, что переписчики вносят в переписной лист информацию строго со слов опрашиваемых. Далее информация агрегируется и интерпретируется.

Перепись — дело государственной важности, ему предшествует длительный период организационной подготовки и научного обоснования включаемых в нее вопросов. В методологическую и методическую работу при подготовке к переписи входит составление предварительно утвержденного списка национальностей: «Алфавитный перечень национальностей и этнических наименований», который разрабатывается Институтом этнологии и антропологии РАН.

Основными показателями, позволяющими судить об этнической структуре страны, являются два: количество национальностей и второй — их доля в общей численности населения.

Первый показатель — количество. Если последняя советская перепись 1989 г. во всем Советском Союзе с его пятнадцатью республиками фиксировала население 128 национальностей, то следующая перепись 2002 г. — в одной Российской Федерации — фиксировала 168 национальностей (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Переписи населения в СССР и России и количество выделяемых ими национальностей

Высказывалось мнение, что факт увеличения числа национальных и этнических групп свидетельствует о росте в современной России свободы и демократии. На самом деле связи между числом этнических групп — с одной стороны, и свободой, демократией — с другой, нет. Вопрос не в том, как определяет себя население, а в том, как эти ответы считаются, как в итоговых документах информация обобщается и систематизируется.

Так в переписных листах 2002 г. было получено более 800 различных первичных вариантов ответов на вопрос о национальной принадлежности, написание которых часто отличалось друг от друга только из-за языкового диалекта и принятых местных самоназваний этнических групп (например, самоназвание русских в Сибири — челдоны, на севере — поморы и т. д.). Затем эти данные сводились в предварительно утвержденный список, состоящий из 168 национальностей, составленный на основе уже упомянутого «Алфавитного перечня национальностей и этнических наименований». Степень детализации подобного списка — это вопрос конвенциональный. Детализация может быть большей или меньшей. Говорить, скорее, нужно не о росте числа национальностей в «новой» России по сравнению с Советским Союзом, а об ином методологическом подходе к переписи.

С завидным усердием этнологи предлагают все более и более дробные списки, объясняя это политкорректностью и опять же большей демократичностью новой России, выделяя отдельной строкой даже этнические группы в пять и восемь (!) человек.

Приведем несколько примеров. В переписи 2002 г. более чем на десять малочисленных групп разбили дагестанских аварцев. Как пишут эксперты, среди трех десятков этнических групп народов Дагестана есть очень небольшие, даже «одноаульные». Наряду с многочисленными аварцами в статистических итогах появились андийцы, сисвахцы, багулалы, бежтинцы и многие другие. В отдельные группы их уже выделили, хотя однозначного представления о том, кого они представляют до сих пор нет. Ученые, политики спорят, кто скрывается под этими названиями — отдельные народы или те же аварцы. В итогах переписи 2002 г. «спорные» группы дагестанцев посчитаны дважды — один раз в составе аварцев, второй раз — в качестве десяти с лишним отдельных этнических наименований"¹.

Арчинцев переписчики насчитали только 100 человек, кубачинцев — меньше ста. Кайтагцев «получилось» 5 человек — двое мужчин и три женщины^[1][2]. Конечно, хорошо, что в России есть пять человек, называющих себя кайтагцами. Но, быть может, такие этнографические находки не стоит выделять новыми отдельными строками во Всероссийской переписи населения? Скорее, их целесообразно оставить для узкоспециальных этнологических журналов, где ученые могли бы вести между собой нескончаемые дискуссии о том, отдельные это народы, или «те же аварцы».

Существует мировая практика, по которой малочисленные группы при подведении итогов переписей не выделяются особой строкой, а сводятся вместе в группу «другие».

Готовясь к Переписи 2010 г., ученые Института этнологии и антропологии РАН дали еще более дробный список национальностей. Утвержденный перечень первичных вариантов ответов Переписи 2010 г. на вопрос о национальной принадлежности увеличен до 1768 сгруппированных в 180 групп (напоминаем, что в 2002 г. было 800 вариантов ответов, сгруппированных в 168 групп). В него было внесено поразительное разнообразие наименований, что уже вызвало вполне ожидаемую реакцию средств массовой информации^[3]. Невозможно было не отреагировать на такие «национальности» из этого списка, как «афро-россияне», «бангладеши» (код 441), «бангладешцы» (код 569), «мулаты», «метисы», «полукровки», «полуверцы», «фараоны» и даже «папуасы-хули». Комментарии излишни.

Можно заключить, что методология обеих последних российских переписей населения строится на идее конструирования образа этнически мозаичной России. В итоговых отчетах по результатам переписи сделан вывод: «Результаты переписи еще раз подтвердили, что Россия является одним из самых многонациональных государств мира». С этим утверждением выступили председатель Госкомстата РФ, министр РФ по делам национальностей, высшие чиновники, ученые, политологи, журналисты. Повторенный тысячекратно, этот вывод стал восприниматься, как реальность. Виртуальная картина, соответствующая конъюнктурной задаче, построена. Для ее построения использована методологическая технология, которую мы рассмотрим первой.

• [1] Методологические рекомендации по анализу итогов Всероссийской переписинаселения 2002 г. и их использованию в целях совершенствования статистики населения. М., 2005. С. 72.
• [2] Там же.
• [3] Откуда в России папуасы и «затундренные крестьяне»? // Комсомольская правда.2010. 14 мая.