Обоснование конструктивного, безоценочного подхода к свойствам нервной системы

Наряду с глубоким анализом физиологических механизмов основных свойств нервной системы, позволившим подойти к описанию их синдромов и к открытию новых самостоятельных свойств, большая заслуга Б. М. Теплова и его сотрудников заключалась в принципиально новом безоценочном подходе к типам и свойствам нервных процессов.

И. П. Павлов и многие другие исследователи считали само собой разумеющимся, что в каждом из трех свойств, лежащих в основе павловской классификации типов высшей нервной деятельности, один из крайних полюсов — положительный, биологически выгодный, полезный, а другой — отрицательный и вредный. Сила, подвижность, уравновешенность — положительные качества. Чем животное сильнее, уравновешеннее и подвижнее, тем это для него выгоднее, так как позволяет наилучшим образом приспособиться к условиям его существования. Все вариации, отступающие от этих крайних полюсов, оцениваются как менее совершенные или полезные.

Что же касается слабости, неуравновешенности и инертности, то эти свойства рассматривались лишь как отсутствие необходимых качеств и, следовательно, оценивались как некоторый недостаток, дефект. Сам Павлов называл слабый тип «инвалидным жизненным типом», а животных со слабой нервной системой — инвалидами. О сильном, уравновешенном и подвижном типе он писал, что «это и есть совершеннейший из всех типов, так как им обеспечено точное уравновешение всех возможностей окружающей среды» [32. — С. 275].

Б. М. Теплов решительно отверг такое довольно привычное различение типов и свойств нервной системы по их ценности, полезности. Он считал, что оценочное отношение к типам неприемлемо, так как ценность человеческой личности не может определяться ее физиологическими особенностями, динамическими свойствами ее высшей нервной деятельности.

Впрочем, утверждения этого тезиса недостаточно; необходимо было доказать его, выявив положительное содержание в каждом из свойств нервной системы, и прежде всего в слабости и инертности.

Теплов высказал гипотезу о том, что слабость нервной системы — следствие ее высокой реактивности, чувствительности. Он сравнил слабую нервную систему с очень чувствительной фотопластинкой. Такая пластинка требует особой осторожности в обращении, поскольку в большой степени подвержена засвету или передержке. Так же и корковая клетка: чем выше ее возбудимость, тем ниже работоспособность.

В. Д. Небылицын подверг экспериментальной проверке эту гипотезу Теплова и нашел обратную зависимость между уровнем силы и степенью абсолютной чувствительности нервной системы. Этот факт позволил включить уровень абсолютной чувствительности в синдром силы нервной системы, о чем уже говорилось. Таким образом, было получено доказательство того, что слабая нервная система имеет положительное проявление, полезное с биологической точки зрения: она является нервной системой высокой чувствительности. Нельзя считать ее плохой, она просто другая. Это нервная система другого типа, а не другого уровня совершенства по сравнению с сильной нервной системой.

Вопрос оценки полюсов другого свойства — подвижности как положительного, а инертности как негативного качества — Павловым не решался так однозначно, как это было с силой — слабостью нервной системы. Он неоднократно высказывался о пользе инертности, считая это качество основой, опорой всей сложной психической деятельности человека. По его мнению, чем выше уровень нервной системы (если подниматься от спинного мозга к головному), тем больше должна быть выражена инертность нервных клеток. Он указывал на положительное значение инертности как основу памяти, приобретения привычек, образования и сохранения стереотипа.

Б. М. Теплов, проанализировав многочисленные экспериментальные факты и теоретические соображения как Павлова, так и других ученых, пришел к выводу, что на обоих полюсах свойства подвижности возможны противоположные с точки зрения биологической полезности проявления. Инертность означает как возможность большой прочности условных связей и стереотипов, так и косность в реакциях на изменяющиеся условия среды; подвижность проявляется как в большой скорости изменения реакций в связи с изменением среды, так и в неустойчивости условных связей.

Поэтому нельзя ни подвижный, ни инертный типы оценивать всегда и в любых ситуациях однозначно — как «хороший» или «плохой». «Это типы, характеризующие разные способы уравновешивания организма со средой, а не разные степени совершенства нервной системы» [50. — С. 93]. Правильность и значимость этого вывода станут очевидными при описании психологических проявлений основных свойств нервной системы, о чем пойдет речь далее.

В отношении третьего из основных свойств нервной системы, открытых Павловым и положенных в основу его типологии, — уравновешенности — вопрос об оценке разных полюсов Тепловым специально не рассматривался. С логической стороны понятие неуравновешенности, означающее отсутствие уравновешенности, должно быть признано понятием отрицательным. Однако, как замечал Теплов, ссылаясь на опыты с животными, есть основания для определенной положительной характеристики полюса неуравновешенности, в частности возбудимого и тормозного типов, в некоторых условиях и обстоятельствах. Вместе с тем, как уже отмечалось, Б. М. Теплов рассматривал это свойство вторичным по отношению к силе и подвижности. Поэтому все то, что касалось выяснения положительного содержания каждого из полюсов этих первичных свойств, относится и к уравновешенности.

Итак, еще раз подчеркнем выдающееся значение идеи Б. М. Теплова о наличии и положительного, и отрицательного содержания в каждом свойстве и типе нервной системы. Его теоретические обоснования этой идеи были экспериментально доказаны. Естественным следствием этих результатов стал отказ от фатализма и пессимизма в отношении возможностей индивидов со слабой и инертной нервной системой в биологическом приспособлении и социальных достижениях, отказ от представлений об их неполноценности. Как писал Теплов, «каждое свойство нервной системы есть… диалектическое единство противоположных с точки зрения жизненной ценности проявлений» [50. — С. 180].