Метод опросников для изучения проявлений свойств нервной системы в жизненных ситуациях

В дифференциальной психофизиологии используется еще один метод диагностики проявлений свойств нервной системы — опросники [6, 12, 17, 43, 44]. В этом случае исследователи ориентируются на оценку самим испытуемым отдельных динамических особенностей своего поведения в разнообразных жизненных ситуациях. Такой подход имеет определенные недостатки, главный из которых состоит в том, что опросники носят как бы удвоенный отпечаток субъективности, во-первых, в понимании вопроса и, во-вторых, в оценке себя. Однако он позволяет раскрыть такие стороны, которые нельзя обнаружить при других подходах, одна из них — выявление у человека адекватных и неадекватных представлений о своих динамических возможностях. Остановимся на этом вопросе подробнее и рассмотрим, какую информацию об индивидуально-типологических особенностях своих учеников могут получить учитель и школьный психолог с помощью опросников.

Хотя опросники широко используются для выявления «жизненных» показателей основных свойств нервной системы, на наш взгляд, их не следует применять как самостоятельные методы диагностики свойств нервной системы. Они для этой цели по сравнению с методом наблюдений наименее пригодны.

Каковы же причины, ограничивающие диагностические возможности опросников, используемых в дифференциальной психофизиологии?

• 1. В опросниках представлен разнообразный диапазон возможных жизненных проявлений интересующего исследователя свойства нервной системы. Однако, как уже говорилось, нельзя предполагать, что у человека в жизни реализуется весь или почти весь набор этих проявлений. В силу социальных причин из большого количества возможных проявлений в жизни может закрепиться незначительное их число. При этом одна и та же степень выраженности свойства (например, высокая подвижность) может реализоваться по-разному у людей, ею обладающих: у одних могут закрепиться одни проявления, у других — другие из числа потенциально возможных. Таким образом, опросник не даст четкой и однозначной картины, поскольку люди, имея одинаковую выраженность какого-либо свойства нервной системы, по реальным жизненным проявлениям могут не совпадать.
• 2. Когда проявления основных свойств нервной системы изучают по самооценке, дело имеют не с реально существующим выражением этого признака, а с представлением человека об этом. Однако представления могут соответствовать реально существующим природным особенностям или не соответствовать. У людей в силу различных обстоятельств могут возникать искаженные, неадекватные самооценки, ложное представление о своих динамических возможностях (как в сторону их завышения, так и в сторону занижения).

В нашей работе мы с этим явлением столкнулись. Предлагая испытуемым, которые прошли диагностические испытания на лабильность и подвижность нервной системы, опросник, включающий жизненные проявления этих свойств, мы обнаружили, что наряду с лицами, для которых характерно достаточно полное совпадение экспериментальных данных и данных по опроснику (самооценке), есть группы с резким расхождением этих показателей. Так, в одной группе испытуемые по методикам получили диагноз «лабильные», а по опроснику оценили себя как медлительных. В другой группе, наоборот, по методикам диагностированы как инертные, а по опроснику оценили себя как быстрых. Однако мы обратили внимание, что чаще всего неадекватно оценивают себя испытуемые с низко выраженной лабильностью и подвижностью нервной системы, т. е. испытуемые ошибаются в самооценке, признавая себя более быстрыми, чем наоборот. Например, в группах лабильных и подвижных (по диагностическим методикам) испытуемых вероятность появления ответов, не согласующихся с природными данными, низкая. Она не превышает 5%-ный уровень значимости и находится в установленных границах случайности. В группах малолабильных и инертных вероятность появления ответов, не согласующихся с их диагностической оценкой по методикам, значительно выше (18% и 25% соответственно), и их нельзя уже рассматривать как случайные.

В большинстве случаев самооценки завышаются по таким вопросам, которые отражают ситуации, часто воспринимаемые людьми как социально более приемлемые, значимые. Например:

• 1. Легко ли вам приходят в голову примеры, иллюстрирующие или доказывающие вашу мысль?
• 2. Быстро ли вы вспоминаете необходимый материал при сдаче экзамена или зачета?
• 3. Находчивы ли вы в обстановке, требующей быстрого ответа на какой-либо аргумент?

В этих ситуациях проявления скоростных качеств часто рассматриваются как желательные. Поэтому человек, даже не обладающий такими особенностями, не хочет в этом признаться. Он скорее склонен оценить себя как среднего, чем как медлительного. К тому же форма ответов, используемых в опросниках, была такова, что более высокие баллы получали испытуемые, оценивающие себя как быстрых, и более низкие — те, кто оценивали себя как медлительных. При такой процедуре испытуемые могли даже неосознанно завышать оценки, поскольку здесь мог срабатывать так называемый «эффект фасада» или «желание выглядеть в хорошем свете» [3].

Но на представления человека о том, как у него выражены данные скоростные особенности, может оказать влияние и еще один фактор. Поскольку в жизни человека эти ситуации часто выступают как значимые, особенно в учебной деятельности, воспитательные воздействия направлены на то, чтобы сформировать требуемые скоростные качества. В таких условиях человек, не обладающий необходимым «природным ресурсом», вынужден прибегать к разнообразным приспособительным приемам. В одной из работ [10] было показано, как ведут себя инертные ученики в ситуации, когда у учителя преобладает тенденция стимулировать проявления скоростных характеристик мыслительно-речевой деятельности учащихся, т. е. когда учитель строит урок в форме вопросов и ответов, требуя на каждый вопрос немедленного ответа.

Так, если последовательность, в которой будут задаваться вопросы, ученикам не ясна, т. е. когда требуется немедленно отвечать на данный вопрос и неизвестно, какой вопрос будет следующим, инертные учащиеся в этих ситуациях стараются сбить темп предъявлений. Они начинают свой ответ с вводной части (т. е., по существу, повторяют вопрос учителя), а затем замолкают и, подумав некоторое время, заканчивают формулировку.

Когда же последовательность вопросов ясна, у инертных учащихся наблюдаются предваряющие реакции: они заранее готовят ответ на второй, третий вопросы, пропустив первый, и таким образом как бы справляются с высоким темпом работы.

Для подвижных учеников в обеих ситуациях более характерны срочные ответы — работа над предлагаемым в данный момент заданием. Они не готовят ответов заранее. Следовательно, подвижные действуют сообразно своим природным особенностям, а у инертных по мере овладения учебным процессом происходит выработка особых форм организации своей деятельности, которая позволяет им повысить свои скоростные возможности. В дальнейшем эти формы могут закрепиться, и у человека возникнут представления, что он отвечает данным скоростным требованиям хотя бы в средней степени.

В тех вопросах, где о поведении человека в ситуациях, которые они отражают, реже выносятся оценки со стороны окружающих людей, испытуемые с низкой выраженностью лабильности и подвижности чаще всего дают адекватные самооценки.

Эти вопросы касаются, например, следующих жизненных ситуаций:

1. Доставляет ли вам удовольствие или вам неприятно вовлечение в работу, которая требует быстрого темпа?

• 2. Раздражают ли вас непредвиденные изменения в ваших планах на день?
• 3. Испытываете ли вы «внутренние неудобства» при одновременном выполнении различных заданий?

При оценке себя в подобных ситуациях человек, по-видимому, ориентируется лишь на сформировавшиеся в результате личного опыта представления об испытываемых им ощущениях внутреннего комфорта или дискомфорта, когда он попадает в такие ситуации. Окружающие могут и не знать, насколько ему чужды или, напротив, свойственны эти проявления. Следовательно, здесь речь идет не о том, социально одобряется или не одобряется форма поведения человека в рассматриваемых ситуациях, а лишь о том, какова степень испытываемых им «внутренних неудобств». Чаще всего испытуемые оценивают себя в таких ситуациях адекватно своим природным особенностям.

Итак, можно констатировать, что опросники не пригодны в качестве самостоятельных методов диагностики основных свойств нервной системы. Вероятность того, что в отношении ряда лиц можно поставить ошибочный диагноз, достаточно высока.

С какой же целью в дифференциальной психофизиологии можно использовать опросники? На наш взгляд, наиболее продуктивно их применение в качестве способов обратной связи, т. е., как мы уже отмечали, для выяснения того, адекватно или неадекватно своим природным особенностям оценивает себя человек.

Правильная оценка своих возможностей играет важную роль при стремлении к успеху. Человек способен действовать эффективно, лишь оставаясь самим собой. Иначе рано или поздно возникает конфликт между системой представлений о себе и тем реальным опытом, который он получает в своей деятельности.

Если человек отдает себе отчет о своих динамических особенностях, то поиски индивидуального стиля деятельности (о котором мы подробно будем говорить в следующих главах) будут идти в нужном направлении и приобретут более активный, целенаправленный характер. Воспитанию не дано изменить природные особенности человека. Но, зная их, каждый может выработать навыки саморегулирования, управления собой. В этом случае человек уже не пойдет по пути «проб и ошибок», не будет копировать чужие способы и приемы работы, которые могут вступить в противоречие с его природными чертами. Имея правильное представление о себе, о сильных и слабых сторонах своих типологических свойств, он будет направлять усилия на то, чтобы закрепить положительные проявления этих свойств и компенсировать нежелательные.

Поэтому так важно как можно раньше, например уже в школе, иметь сведения о том, правильно или нет оценивают учащиеся свои динамические особенности, т. е. свой психофизиологический потенциал. Это даст возможность вовремя скорректировать самооценку, сформировать у школьников правильное представление о себе и избавить их от преодоления ненужных внутренних конфликтов.

Приводим два опросника. В одном из них, разработанном Я. Стреляу^[1], есть вопросы, касающиеся таких динамических особенностей психической деятельности, которые можно было бы связать с силой нервной системы. В другом опроснике, разработанном В. Т. Козловой, вопросы касаются тех динамических особенностей, которые согласуются со сложившимися представлениями о лабильности и подвижности нервной системы.

В опросниках использовались вопросы закрытого типа: варианты ответов были перечислены. Испытуемый должен из предложенных ответов назвать тот, который соответствует его субъективной оценке. Первый опросник состоит из 10 вопросов. Ответы на каждый вопрос оцениваются по 5-балльной системе. Максимально можно получить 50 баллов, минимально — 10. Второй опросник содержит 12 вопросов. Ответы на каждый вопрос оцениваются также по 5-балльной системе. Максимально возможное число баллов — 60, минимальное — 12. В обоих случаях подсчитывается суммарный балл. Чем выше этот показатель, тем более высока степень выраженности динамических характеристик.

Предлагая испытуемым опросники, их просят не связывать свои ответы с конкретным, единичным фактом, а постараться оценить, как проявляются у них те или иные качества в большинстве случаев, чаще всего.

• [1] В приложении приводится другой опросник Я. Стреляу, включающий 134 вопроса.