Правовые отношения следователя с руководителем следственного органа и прокурором на этапе окончания предварительного следствия

Итогом предварительного следствия на этапе окончания предварительного расследования в соответствии главами 4, 29 и 30 УПК РФ, а также ст. 427 и 439 УПК РФ может быть:

• • прекращение уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;
• • прекращение уголовного преследования и направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры воспитательного характера;
• • направление уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
• • направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;
• • направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

Следует отметить, что каждая форма окончания предварительного следствия включает в себя комплекс взаимосвязанных процессуальных действий и решений должностных лиц органов уголовного судопроизводства и предусматривает следующие виды процессуальных решений, завершающих уголовно-процессуальную деятельность следователя:

• 1) постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования;
• 2) постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;
• 3) постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа;

• 4) постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;
• 5) обвинительное заключение.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следователем, в том числе с направлением уголовного дела в суд для принятия принудительных мер воспитательного характера, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера влечет за собой полное прекращение уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и иной обвинительной деятельности по уголовному делу в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Следует отметить, что прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего обвиняемого влечет за собой и прекращение уголовного дела при наличии оснований, указанных ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и отсутствия соучастников преступления.

Такой же подход возможен и при принятии решения о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. При наличии иных вменяемых соучастников преступления, следователь вправе вначале выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении этого лица, а затем вынести постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).

Как отмечалось ранее, руководитель следственного органа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ утверждает все постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые выносится в соответствии со ст. 212 и 213 УПК РФ. Вместе с тем анализ УПК РФ (ст. 24—28—1, 212—214 УПК РФ) показывает, что прекращение уголовных дел с согласия руководителя следственного органа возможно только по некоторым статьям.

Так, руководитель следственного органа дает согласие следователю на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по следующим основаниям.

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ данная норма права наделяет следователя правом прекратить уголовное дело только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 и 6 ч 1 ст. 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

2. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление иной тяжести (тяжких, особо тяжких), в случаях прямо предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ. Как правило, такие случаи указаны в примечаниях соответствующих статей УК РФ (ст. 122, 126,127.1, 204—205.1, 205.3—206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК РФ). Например, в примечании ст. 307 УК РФ указано, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

3. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК РФ).

Анализ ст. 28.1 УПК РФ показывает, что следователь, принимая решение о прекращении уголовного преследования, должен не только согласовать его с руководителем следственного органа, отразить в нем общие и дополнительные основания, указанные в данной статье уголовно-процессуального закона и ст. 76.1 УК РФ, но и учесть особенности совершенного преступного деяния.

Так, прекращение уголовного преследования в сфере экономической деятельности возможно только:

• 1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198—199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ);
• 2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 1.1 ст., ч. 1 ст. 172, ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1—3 ст. 180, ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6,

ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 195—197 и 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ);

3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198— 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ (ч. 3.1 ст. 28 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следует обратить внимание, что руководитель следственного органа может не согласиться с решением следователя о прекращении уголовного преследования в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ. В этом случае он выносит мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования, содержание которого доводится до сведения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генерального прокурора Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Следователь, получив постановление об отказе в прекращении уголовного преследования, возобновляет производство по прекращенному уголовному делу в установленном порядке.

Руководитель следственного органа и прокурор, как отмечается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», наделены правом рассматривать жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя в возврате в установленный ч. 4 ст. 81.1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты.

Как правило, копии постановлений о прекращении уголовного дела направляются прокурору, осуществляющему надзор за расследованием преступления, а также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ прокурор контролирует поступление в прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В случае признания решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. Принятое решение вместе с материалами уголовного дела прокурор незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с п. 1.16 приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826, прокурор обеспечивает сверку сведений, содержащихся в копиях постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в соответствующих статистических карточках с данными, фиксируемыми в книгах учета. Особое внимание обращается на невнесение в статистический учет информации о возобновлении производства по уголовным делам после отмены указанных процессуальных решений.

Следующие формы окончания предварительного следствия, в которых следователь принимает решение о прекращении уголовного дело или уголовного преследования, имеют свои особенности и связаны с направлением уголовного дела в суд. Как показывает анализ, следователь принимает решение о направлении уголовного дела в суд в следующих случаях:

1) для применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 427 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя правом прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого возможно с использованием мер воспитательного воздействия, при наличии установленных законом оснований. Так, согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ следователь, установив, что преступление небольшой или средней тяжести совершено несовершеннолетним, исправление которого возможно без применения наказания, с согласия руководителя следственного органа вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данное постановление направляется следователем вместе с уголовным делом в суд.

Следует отметить, что в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», поступившее в суд ходатайство по уголовному делу, прекращенному следователем в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается судьей единолично в соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК РФ. При этом в судебное заседание должны быть вызваны заинтересованные участники уголовного процесса и прокурор;

• 2) в случае установления систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, суд, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, уполномочен отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и направить уголовное дело руководителю следственного органа для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения;
• 3) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть такого постановления в обязательном порядке должна содержать: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Следует отметить, что такое содержание описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в целом применяется для всех решений подобного типа. Кроме того, в таких постановлениях должны найти отражение вопросы, связанные с устранением ограничений прав участников уголовного судопроизводства (о мерах пресечения, наложенном аресте на имущество, корреспонденцию, временном отстранении от должности, контроле и записи переговоров) и вещественных доказательствах.

Говоря о взаимодействии с прокурором, обращаем внимание, что копия постановления следователя о ходатайстве перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ прокурору не направляется.

На наш взгляд, данное положение существенно умаляет роль прокурора в осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, так как он не может своевременно оценить законность и обоснованность принимаемого следователем итогового решения. Помимо этого, прокурор и в суде не имеет прав, позволяющих ему оказывать существенное влияние на принятые решения.

Во-первых, суд, рассматривая поступившее от следователя ходатайство в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, не уполномочен направлять копию соответствующего постановления прокурору. При этом в случае неявки прокурора своевременно извещенного о времени судебного заседания суд имеет право рассмотреть ходатайство без его участия. О результатах принятого судебного решения по ходатайству следователя и, соответственно, о его законности и обоснованности прокурор узнает, только получив копию постановления суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Во-вторых, ссылаясь на п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, можно говорить о том, что при об отказе судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения (либо если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям) ходатайство и материалы уголовного дела возвращаются руководителю следственного органа.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера Производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, в соответствии ч. 1 ст. 439 УПК РФ, завершается принятием двух видов решений:

• 1) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
• 2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Если принятие решения о прекращении уголовного дела такого характера осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 212 и 213 УПК РФ, то процедура о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера имеет некоторые особенности.

Во-первых, следователь самостоятельно без согласия руководителя следственного органа принимает решение о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. В таком постановлении следователь указывает обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делам данной категории, а также основания для применения принудительной меры медицинского характера и иные вопросы, связанные с устранением ограничений прав участников уголовного судопроизводства и вещественных доказательствах.

Руководитель следственного органа может повлиять на решение следователя при проверке материалов уголовного дела в процессе осуществления процессуального контроля или рассмотрения жалобы заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

Во-вторых, постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера следователь направляет прокурору, о чем свидетельствует ч. 5 ст. 439 УПК РФ. Прокурор, изучив материалы уголовного дела, в срок, предусмотренный ч. 1 или 1.1 ст. 221 УПК РФ, принимает одно из следующих решений:

• 1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;
• 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования;
• 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

Последней важной формой окончания предварительного следствия, в которой взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора проявляется в значительном объеме, является направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

После производства необходимых следственных, иных процессуальных действий и составления обвинительного заключения, следователь немедленно в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа направляет уголовное дело прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает определенную процедуру согласования оконченного уголовного дела с обвинительным заключением у руководителя следственного органа. Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 859−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Залеткина Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», факт подписания руководителем следственного органа сопроводительного письма о направлении уголовного дела с обвинительным заключением может являться одной из форм выражения его согласия с решением следователя.

Получив уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор в соответствии ч. 1 ст. 221 УПК РФ изучает собранные по делу доказательства, а затем принимает одно из следующих решений:

• 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд (прокурор не вправе лично составлять новое обвинительное заключение);
• 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (об этом выносится соответствующее постановление);
• 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду (об этом выносится соответствующее постановление).

Материалы уголовного дела с обвинительным заключением тщательно изучаются прокурором с точки зрения соответствия выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильности квалификации содеянного, соблюдения уголовнопроцессуальных норм при производстве следственных действий, принятии процессуальных решений и только затем утверждаются. Утвердив обвинительное заключение, прокурор направляет уголовное дело в суд в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, изучающий материалы уголовного дела, в случае их сложности или большого объема выносит мотивированное ходатайство о продлении срока рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением до 30 суток, с которым обращается к вышестоящему прокурору.

При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ выносит постановление о признании таких доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из обвинительного заключения.

Следует отметить, что прокурор наделен правом отмены ранее избранной следователем меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также продления мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста. Так, согласно ч. 2 ст. 221 УПК РФ в случае нарушения следователем требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ и истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей прокурор уполномочен отменить данную меру пресечения.

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» определил в новой редакции обстоятельства продления некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения, избираемых судом. В действующей редакции в ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ говорится, что при наличии оснований прокурор, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В случае выявления прокурором обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного он имеет право возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Свое решение прокурор оформляет мотивированным постановлением, в котором содержатся указания об устранении следователем выявленных нарушений и недостатков.

Если следователь не соглашается с решением прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дополнительного следствия, он, в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ, имеет право в течение 72 ч с момента поступления к нему уголовного дела обжаловать данное постановление вышестоящему прокурору, но только с согласия руководителя следственного органа. При несогласии с решением вышестоящего прокурора жалоба направляется Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).

Согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

• 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
• 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Следует отметить, что обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия вышестоящему прокурору приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК РФ).

В случае согласия следователя с решением прокурора о производстве дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Таким образом, проведенный анализ уголовно-процессуального закона, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, решений Верховного Суда Российской Федерации, а также решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ведомственных актов Следственного комитета Российской Федерации, МВД России, с одной стороны, определил наиболее важные процессуальные полномочия следователя, руководителя следственного органа и прокурора, точное и неуклонное исполнение которых позволяют не допустить нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. С другой стороны, показал особенности взаимодействия указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в процессе приема и рассмотрения сообщений о преступлении, расследования преступлений, в том числе в отношении отдельных категорий лиц, производства следственных и иных процессуальных действий, а также при процессуальном контроле, ведомственном надзоре, обжаловании различных решений, окончании предварительного следствия, влияющих не только на результаты расследования преступления, но и вынесение обоснованного и справедливого решения по уголовному делу.