Состояние зрительно-пространственных функций

Исследование состояния зрительно-пространственных функций у младших школьников основывалось на учении о различных уровнях функционирования восприятия [8, 9, 53, 54]. Как известно, у людей с «художественным» типом мышления преобладает конкретное восприятие, с «мыслительным» складом — обобщенное, схематичное. Связь доминантного и субдоминантного полушария с типом восприятия была установлена еще В. М. Бехтеревым. Данные афазиологии показывают, что поражение правого полушария, в частности областей головного мозга, которые обеспечивают зрительное восприятие, вызывает у больных нарушение элементарной стороны восприятия, зрительный гнозис. При нарушении функционирования областей головного мозга левого полушария, обеспечивающих зрительное восприятие, страдает обобщенное восприятие предметов (категориальный гнозис).

Основываясь на теоретических данных, можно сделать вывод о сохранности у большинства учащихся с ОНР зрительного гнозиса и недостаточности (нарушении) процессов переработки зрительного восприятия и зрительных представлений, о несформированности категориального гнозиса, обобщенности зрительного восприятия.

Наибольшее количество ошибок отмечено при выполнении заданий на конструировании и реконструировании букв (табл. 27). Преобладающее большинство детей с нормальным речевым развитием (80%) выполнили задания на высоком уровне, в то время как в группах учащихся с дизорфографией выявлен большой разброс данных. В 20% случаев второклассники с патологией речи испытывали стойкие затруднения, число сконструированных ими букв не превышало 7 (уровень ниже среднего). Третьеклассники с ОНР показали значительно худшие результаты, чем учащиеся второго года обучения, что объясняется несформированностью зрительного образа букв на уровне представлений и обобщений. Трудности второклассников с нарушениями речи свидетельствуют о недоразвитии у них умения анализировать графическую структуру букв, соотносить пространственное расположение их элементов.

Школьники с ОНР чаще всего неправильно располагали элементы букв, при этом центральные элементы, как правило, располагались верно (m/P, d/P) У них выявлена нечеткость представлений о левой и правой стороне относительно «оси» буквы и о других направлениях в пространстве, они смешивали понятия «вверху», «внизу», «справа», «слева» и т. п. Количество сконструированных ими букв было незначительным (от 5 до 12).

Школьники с дизорфографией затруднялись при выполнении заданного движения по конструированию или реконструированию, что проявлялось в долгом поиске направления и места элементов. В изображенных буквах имели место дополнительные линии и штрихи, сконструированные буквы отличались нечеткостью, неряшливостью. Ученики с ОНР выполняли задания в 1,5—2 раза дольше, чем их сверстники с нормальной речью.

Исследование неречевого оптико-пространственного гнозиса и праксиса выявило меньше затруднений у детей. Все испытуемые в норме (100%) успешно справились с заданием (высокий уровень). У значительного большинства школьников с дизорфографией (80%) движения были точными, но замедленными, при этом дети нуждались в уточнении инструкции и оптико-пространственных понятий (уровень выше среднего).

У школьников с ОНР, в отличие от учащихся без патологии речи, выполнению задания предшествовали небольшая пауза или ряд дополнительных движений руками (пальцами), связанных с уточнением программы заданного действия. У детей с ОНР обнаружились трудности различения некоторых графически сходных печатных и рукописных букв (И—А, Т—П, К—Ж и др.).

Таким образом, у младших школьников с дизорфографией выявлены следующие особенности зрительно-пространственных функций: нечеткость оптико-пространственных представлений на символическом уровне (при опознании и воспроизведении букв); недостаточная сформированность обобщенного восприятия; несформированность и нарушение моторной организации (реализации) программы действий на письме.