Понятие соглашения о разделе продукции

В большинстве стран, в том числе в России и в Китае, недра традиционно находятся в собственности государства. Исключение составляют такие страны, как США, Великобритания, Австралия, Швеция и Бельгия, в которых недра, расположенные под поверхностью земельного участка, признаются принадлежащими собственнику этого участка (в том числе и частному). Однако право собственности, как правило, ограничивается определенной глубиной недр, необходимостью получения разрешения на добычу полезных ископаемых, возможностью добычи лишь отдельных видов полезных ископаемых и т. д.^[1]

Мировая практика выработала две законодательные модели регулирования отношений, связанных с поиском, разведкой и добычей полезных ископаемых. Первая модель основывается на системе публично-правового регулирования на основании закона (лицензионная система).

Вторая — на основе договора, который заключается государством, с одной стороны, и инвестором — с другой^[2]. В рамках второй модели выделяются несколько договоров, опосредующих передачу права пользования участками недр: 1) недропользовательская (горная) концессия; 2) соглашение о разделе продукции (далее — СРП); 3) договор на оказание услуг, или сервисный контракт (с риском и без риска)^[3], а также их модификации^[4]. При этом вторая модель считается более привлекательной, нежели лицензионная система, поскольку предоставляет иностранному инвестору больше гарантий, включая налоговые, таможенные, административные, юрисдикционные преференции.

СРП — это договор, в соответствии с которым государство предоставляет инвестору (субъекту предпринимательской деятельности) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиск, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.

Целью соглашения является определение условий, связанных с пользованием недрами, а также условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения.

Законодатель установил, что к СРП применяются нормы Закона о СРП, а также гражданского законодательства. Это, казалось бы, дает основания констатировать, что СРП представляет собой гражданскоправовой договор, к которому в субсидиарном порядке подлежат применению нормы ГК, регулирующие общие положения об обязательствах и договорах. Однако вопрос о правовой природе СРП не имеет единодушной оценки. Можно выделить несколько подходов относительно правовой природы СРП: 1) гражданско-правовая; 2) публичноправовая и 3) двойственная правовая природа (публичная и частная).

Первый подход исходит из того, что СРП — это гражданско-правовой договор^[5], однако возникает вопрос о месте СРП в системе гражданско-правовых договоров.

Некоторые авторы исходят из того, что СРП является разновидностью договора аренды^[6]. Между тем необходимо учитывать, что отличие договора аренды от СРП состоит в предмете договора. У аренды — это непотребляемые вещи, а у СРП — участок недр, который в процесе его использования, как отмечается в юридической литературе, теряет свои свойства и является потребляемым имуществом^[7].

Другие пишут о подрядном характере СРП^[8]. Однако в соответствии с СРП часть «результата работ» остается у инвестора, в то время как по договору подряда подрядчик обязан сдать результат заказчику.

Также в литературе отмечается, что по своей экономической и правовой природе СРП близко к концессионному договору^[9]. Но и с этой точкой зрения нельзя вполне согласиться, поскольку законодатель установил раздельное регулирование этих институтов и фактически рассматривает их как самостоятельные договорные типы, каждый из которых имеет свои особенности.

Согласно еще одному взгляду СРП является самостоятельным видом гражданско-правового договора^[10] (другими словами — самостоятельным договорным типом). В частности, А. И. Бычков считает, что СРП имеет единый предмет, обладает определенным правовым регулированием и представляет собой в связи с этим самостоятельный гражданско-правовой договор^[11].

Приверженцы еще одного подхода обосновывают административноправовую природу СРП^[12]. В таком случае СРП представляет собой административный договор. И эта точка зрения представляется весьма дискуссионной, поскольку наличие административных юридических фактов, предшествующих заключению СРП, не является безусловным основанием для отнесения его к административным договорам. Так, п. 3 ст. 1 Закона «СРП» достаточно четко относит права и обязанности, возникающие в рамках реализации СРП, к гражданско-правовым правам и обязанностям^[13].

И, наконец, еще один подход основывается на том, что СРП имеет двойственный правовой характер и отражает административное и гражданско-правовое начала этого института. При этом отмечается,.

что в рамках каждого отдельного СРП формируется индивидуальная система взимания с инвестора налоговых и иных обязательных платежей^[14].

Между тем, необходимо учитывать, что юридические факты, опосредующие весь комплекс отношений, связанных с заключением и реализацией СРП, могут быть или публичными, или гражданско-правовыми актами, из которых могут возникать различные по своей правовой природе^[15] отношения. Как следствие, можно говорить о существовании публичных и частных отношений, возникающих в процессе заключения, исполнения, изменения, прекращения концессионного соглашения, а не о публично-частноправовом соглашении.

Важной особенностью реализации СРП является применение к инвестору специального налогового режима. Появление такого налогового режима предопределяется тем, что он позволяет разрабатывать месторождения, которые являются нерентабельными в условиях действующей налоговой системы. В частности, таким образом можно решить проблему с инвестированием проектов разработки месторождений, находящихся на континентальном шельфе, в труднодоступных, неосвоенных регионах, месторождений с низкой извлекаемостью минерального сырья^[16]. Налогообложению инвесторов в рамках СРП посвящена глава 26.4 НК РФ, однако следует отметить, что помимо налога на добычу полезных ископаемых инвесторы должны уплачивать и иные платежи. В связи с этим глава 26.4 НК РФ предусматривает возможность освобождения от уплаты отдельных налогов и сборов, а также возможность возмещения некоторых уплаченных налогов, сборов, пошлин, плат. Соответствующие возможности зависят от избранного способа раздела продукции (прямого или непрямого). Например, при прямом разделе продукции инвестор ограничивается уплатой следующих налогов и сборов: 1) государственную пошлину; 2) таможенные сборы; 3) налог на добавленную стоимость; 4) плату за негативное воздействие на окружающую среду (п. 8 ст. 346.35 НК РФ).

Кроме того, Законом «СРП» инвесторам предоставляется ряд довольно важных гарантий и преимуществ по сравнению с Законом.

«О недрах». Например, в нем закреплена гарантия от неблагоприятного изменения законодательства (ст. 18 Закона «СРП»), которая применяется в случае, если в течение срока действия соглашения законодательством России и актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора.

В мировой практике существуют несколько моделей СРП, которые подразделяются в зависимости от схемы раздела продукции на индонезийскую (трехступенчатую), перуанскую (двухступенчатую) и ливийскую (одноступенчатую)^[17].

Первая модель — это индонезийская, которая состоит из 3 ступеней. Первая ступень — добытая продукция делится на компенсационную продукцию (которая поступает в собственность инвестора в качестве возмещения затрат, связанных с разработкой месторождения) и прибыльную продукцию, которая подлежит дальнейшему разделу. Вторая ступень — прибыльная продукция в заранее согласованной пропорции делится между государством и инвестором, при этом большая доля принадлежит национальной компании. Третья ступень раздела включает в себя уплату инвестором налога на прибыльную продукцию (или роялти в отдельных юрисдикциях).

Вторая модель — это перуанская (двухступенчатая), состоящая в том, что на первой ступени вся добытая продукция делится между принимающей стороной и инвестором в заранее определенной пропорции; при этом принимающая страна устанавливает более благоприятные для инвестора пропорции раздела. Вторая ступень включает в себя уплату инвестором необходимых налогов со своей доли продукции.

Третья модель — это ливийская (одноступенчатая), заключающаяся в том, что принимающая страна сразу устанавливает повышенные в свою пользу пропорции раздела, но освобождает инофирму от уплаты подоходного налога.

• [1] Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. Литовкин В. Н., Суханов Е. А., Чубаров В. В. М.: Статут, 2008. С. 380.
• [2] Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования в Российской Федерации. М.: Волтере Клувер, 2008. С. VI.
• [3] Сервисные контракты представляют собой договоры на выполнение геологоразведочных работ, и, в отличие от концессионных соглашений и СРП, не предполагают предоставления прав пользования недрами, поскольку исполнитель сервисного контрактане имеет никаких прав на добытые полезные ископаемые. См.: Государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр // Ерин В. В. Евразийскийюридический журнал. 2009. № 3. http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id = 1843:2013—02—12—04—53—16&catid = 156:2012—10—04—07—26—19&йепнб = 1(дата обращения — 28.12.2018).
• [4] Багдасарова А. В. Договорные формы недропользования: сравнительная характеристика //Журнал Российского права. 2008. № 10 (142). С. 132.
• [5] Например, Н. Н. Вознесенская пишет о том, что, несмотря на наличие специфических условий, СРП по своей правовой природе относится к гражданско-правовымдоговорам, в котором государство выступает не как орган властвования, а как субъектгражданского права. См.: Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 158.
• [6] Дроздов И. А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. М.: Проспект, 2001. С. 105.
• [7] См.: Суботин М. А., Конопляник А. А. Тяжба о разделе (дискуссия вокруг законао соглашениях о разделе продукции). М.: ВНИИОЭНГ, 1996. С. 224.
• [8] См.: Данилова Н. В. Право государственной собственности на недра: дис. … канд.юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 148.
• [9] Платонова Н. Л. Соглашения о разделе продукции. Правовое регулирование в Российской Федерации. М.: Издательский дом В. Ема, 2010. С. 43.
• [10] Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М., 1997. С. 32—33.
• [11] Бычков А. И. Правовая природа соглашения о разделе продукции: смешанный илисамостоятельный договор? // Юрист. 2011. № 20. С. 69.
• [12] Демин А. В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 16.
• [13] Рат Й. Соглашение о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтере Клувер, 2008. С. 45.
• [14] Платонова Н. Л. Соглашения о разделе продукции. Правовое регулирование в Российской Федерации. М.: Издательский дом В. Ема, 2010. С. 96.
• [15] Так, один из юридических фактов, связанных с СРП, — это выполнение субподрядных работ. Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 1674/10 определенаправовая позиция, согласно которой правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации СРП, не регулируются Законом «СРП» и главой 26.4 НК РФ, в том числе и в части норм, устанавливающих положение о сохраненииусловий налогообложения, определенных соглашениями, заключенными до вступленияв силу вышеназванного Закона. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010№ 1674/10 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 24.11.2010 № ВАС-5204/10 по делу № А59−2391/2009// СПС «КонсультантПлюс».
• [16] Крюков В. В. Современный правовой режим соглашений о разделе продукции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4.
• [17] Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). М.: ЭПИЦентр, 1996. Ч. 1 (автор главыЛ. Конопляник). С. 24.