Экономическая модель демократии

Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 1950;е гг. В отдельной главе книги мы рассмотрим более подробно методологию экономического исследования политики и ее применение к исследованию третьей волны демократизации. Здесь же отметим лишь ту модель демократии, которая положила начало подобного рода исследованиям.

Энтони Даунс вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора при концептуализации демократии. Его книга «Экономическая теория демократии», опубликованная в конце 1950;х гг., до сих пор остается одной из самых популярных¹. Политологи-компаративисты стали активно использовать переменные его теоретической модели: электоральное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выгодности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с электоральным поведением и общественным мнением. Цель, которую Даунс поставил перед собой, состояла в том, чтобы «дать правило поведения в демократической системе управления и обнаружить его смысл»^[1][2]. Пытаясь сконструировать модель рационального политического поведения, учитывающего цену или выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Даунс и строит свою экономическую теорию демократии.

Прежде всего отметим, что экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каждое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизировать результат своей деятельности в экономическом смысле, т. е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получить наиболее выгодный результат для действующего лица. Две основные посылки экономической теории демократии в этой связи являются важными:

• • «каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку»;
• • «каждый гражданин пытается рационально максимизировать полезность результата своего действия»^[3].

Эти предпосылки определяют понимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят, действуют, руководствуясь не идеалами, а реальными собственными интересами.

То, что любое правительство (соответственно, любая политическая сила в виде партии) пытается максимизировать поддержку, означает здесь прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социальное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факторы и включены в процесс поведения, но не прямым путем. В той степени, в которой идеология или программа имеют преимущество перед электоральным успехом, в той же степени партии и правительства действуют менее рационально, чем иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступают «просто как фактуальные параметры, а не нормативные»¹.

То же самое касается и поведения избирателя на выборах. Он руководствуется здесь ожиданием, что избранные им политики будут больше удовлетворять его интересы, чем другие, т. е. правительство будет эффективным. Даунс здесь утверждает, что полезность, которой гражданин руководствуется, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически, задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная выгода альтруистического поведения. Даунс пишет: «…Самоограничивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересованности»^[4][5]. Необходимо также сказать, что избиратель руководствуется еще одним мотивом: ориентацией на то, как будут голосовать другие.

Рациональный выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Даунс говорит о двух возможных моделях политического поведения: поведении, основанном на определенной и полной информации, и поведении, не основанном на такой информации. Правительство будет руководствоваться в своей деятельности информацией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей), числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

В целом демократический процесс управления включает следующие характеристики: 1) периодические выборы; 2) влекущие соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями);

• 3) на которых партии борются за большинство голосов избирателей;
• 4) победившая партия затем управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов; 5) единственными ограничениями правительства являются запрещение вмешательства в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрещение на замену периодичности выборов.

Книга Даунса оказала большое влияние на сравнительную политологию, особенно в 1970—1980;е гг. Исследователи находят в ней противоречия и непоследовательности, но никто не может отрицать ее пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в политической науке. Книга содержит множество гипотез, привлекающих внимание исследователей и сегодня.

• [1] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N. Y.: Harper & Row Publishers, 1957.
• [2] Ibid. P. 3.
• [3] Ibid. P. 11, 37.
• [4] Downs A. An Economic Theory of Democracy. P. 19.
• [5] Ibid. P. 37.