Иные коммерческие организации

134. Бывшие ст. 107—112 (о производственных кооперативах) утратили силу, но из ГК, опять-таки, не ушли — теперь им соответствуют ст. 106.1 — 106.6. Исключения из таких соответствий:

(a) в ст. 106.1 нет п. 3 и 4, которые были в ее прототипе — ст. 107: п. 3 (про фирменное наименование) переместился в ст. 106.2, а п. 4 вообще ушел из Кодекса;

(b) по изменениям п. 2 ст. 106.2 — см. п. 103 настоящего комментария;

© по п. 3 ст. 109, совсем пропавшему из Кодекса — см. п. 90 настоящего комментария;

(d) ст. 110 (об управлении в производственных кооперативах) исключена в связи с ее заменой более общей ст. 65.3 (о ней и связанных с ней положениях — см. п. 80 настоящего комментария);

(e) ст. 106.4 (об особенностях управления в производственных кооперативах) даст, по сути, только одну такую новую «особенность» — образование правления — коллегиального исполнительного органа кооператива — допустимо только если оно предусмотрено законом или уставом;

(f) технически уточнен абз. 1 п. 1 ст. 106.5 (ср. с прототипом — абз. 1 п. 1 ст. 111);

(g) из абз. 2 п. 2 ст. 106.5 убрано упоминание о наблюдательном совете кооператива, существовавшее в аналогичной норме ст. 111;

(h) в ст. 106.6 вместо двух пунктов оказался один — бывший п. 2 ст. 112. Пункт 1 этой же статьи (похожий на то, чему посвящен п. 130 нашего комментария) безвозвратно утрачен.

135. Абзац 2 п. 1 ст. 113 (о содержании устава унитарного предприятия) стал абз. 2 п. 3 этой же статьи и подвергся изменениям, прокомментированным выше, в п. 103 (см. выше).

136. В п. 1 ст. 113 добавлен абз. 3 — бывший п. 1 ст. 115, ныне утратившей силу.

137. В п. 2 ст. 113 появился абз. 2 об источниках, определяющих права унитарных предприятий на закрепленное за ними имущество (похож на п. 4 бывшей ст. 115, ныне, как уж говорилось, утратившей силу).

138. Абз. 1 п. 3 ст. 113 — про то, что учредительным документом унитарного предприятия является устав и о том, откуда он берется — образован из бывшего п. 2 ст. 114 и бывшего п. 2 ст. 115.

139. Из п. 4 ст. 113 снято требование о том, чтобы в фирменном наименовании казенного предприятия содержалось сверх общих правил еще и «…указание на то, что такое предприятие является казенным» (теперь, стало быть, этого уточнения не нужно).

140. В п. 5 ст. 113 (соответствует бывшему п. 4) внесено уточнение насчет того, что из правила о назначении руководителя предприятия органом, уполномоченным собственником, законом может быть сделано исключение.

141. В п. 6 ст. 113 добавлен абз. 3 (об ответственности собственника имущества унитарных предприятий по их долга и зависимости такой ответственности от того, являются ли они казенными, или нет), составленный из ранее существовавших пунктов двух других статей — и. 7 ст. 114 и и. 5 ст. 115.

142. В ст. 113 добавлен новый пункт (п. 8), отдаленно напоминающий п. 6 ст. 115 — 0 том, что унитарное предприятие можно реорганизовать в соответствии с законами о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и… о приватизации.

143. Уточнено название ст. 114: в ней идет речь не обо всех аспектах статуса унитарного предприятия, а только о его создании, но зато — о создании любого унитарного предприятия, а не только «основанного на праве хозяйственного ведения», как было раньше; из п. 1 этой статьи убрано упоминание о возможном законном исключении из правила о создании таких предприятий «…решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления»; добавлено уточнение, что делается это «…от имени публично-правового образования».

144. Пункт 2 ст. 114 — ушел в абз. 1 п. 3 ст. 113 (см. п. 138 настоящего комментария); соответственно, бывшие п. 3, 4, 5 и 6 стали п. 2, 3, 4 и 5.

145. Бывший п. 7 ст. 114 ушел в абз. 3 п. 6 ст. 113 (см. п. 141 настоящего комментария).

146. Статья 115 — про унитарные казенные предприятия — как уже было сказано, утратила силу, поскольку ее положения были «разобраны» ст. ИЗ и 114 Кодекса (см. и. 136—138, 141, 142 настоящего комментария).