Научный доклад. 
Научные коммуникации

Научный доклад — публичное сообщение, представляющее собой развернутое изложение на определенную тему; устное монологическое высказывание с целью оказания воздействия на аудиторию. В сфере науки наиболее часто используются такие жанры как доклад, лекция, краткое сообщение и др. Рассмотрим этапы подготовки к написанию научного доклада.

1. Определение значения темы и постановка цели доклада.

Каковы интересы и запросы слушателей (обучаемых, если это лекция)?

Для чего им нужно выступление по данной теме?

Какие научные знания и какую полезную для них информацию выступление должно дать (чему должна научить, если это учебная лекция)?

2. Составление плана доклада.

Продумав логику всей темы, записать основные ее компоненты.

Подготовить доклад (в чем состоит значение темы для данной аудитории?).

Продумать основные вопросы темы и выводы, которыми должно завершаться их изложение.

Составить заключение (теоретические и практические вопросы по теме и вытекающие из них задачи слушателей (обучаемых)).

3. Отбор (подбор) необходимого материала для доклада.

Поиск литературы по основным вопросам темы доклада.

(теоретических статей, брошюр, книг) и отбор из нее того научного содержания, которое отвечает цели выступления.

Изучение жизненных явлений (фактов, цифр, ситуаций и т. п.) для теоретического анализа и обобщения в выступлении, чтобы слушатели поняли лежащие в их основе закономерности и тенденции, стали лучше ориентироваться в реальной действительности.

Подбор знакомых слушателям примеров из практики (общественной и индивидуальной) для иллюстрации и доходчивого разъяснения сложных теоретических вопросов.

Выбор наглядных пособий и технических средств обучения (ТСО) для сопровождения доклада, продумывание цели, времени и способа их использования.

4. Написание текста доклада.

Подготовка тезисов выступления (разбивка основных вопросов темы на подвопросы, продумывание и формулировка их названий и предварительные выводы по ним).

Распределение материала по подвопросам и написание текста выступления (с методическими пометками о месте использования наглядных пособий и ТСО, о необходимости смыслового акцента и т. д.).

Написание подробного текста доклада (если это нужно).

5. Запоминание текста и подготовка к публичному выступлению перед аудиторией.

Выделение в тексте (доклада) основных смысловых кусков, изложение которых строго обязательно при любом дефиците времени.

Выделение (шрифтом, цветом и т. д.) основных идей и выводов, усвоения которых непременно нужно добиться.

Распределение времени на изложение каждого вопроса и определение темпа изложения (дифференцированно, где-то с расчетом на запись, где-то — на слушание без записи).

Структурно-логическая схема устного выступления включает:

1. Вступление — показ значения темы, важности для слушателей. Один или два примера по теме выступления из жизни (науки, экономики, политики, искусства, быта и т. д.), свидетельствующие о наличии научной проблемы, требующей анализа в процессе выступления (лекции, докладе и т. д.).

Ссылка на официальные государственные документы (законы, указы, постановления, распоряжения, предписывающие определенный порядок деятельности людей, но требующие популярного разъяснения слушателям (аудитории)).

2. Общая характеристика объекта (предмета) рассмотрения, то есть того явления, события, процесса, которому посвящено выступление.

Что это такое (определение понятия)? Каковы его основные признаки (свойства, черты, функции или структурные компоненты)?

Краткая история объекта (возникновение, развитие, современное состояние) и тенденция его развития (прогресс — регресс) .

3. Подробный анализ и оценка объекта рассмотрения в соответствии с целью выступления.

Структурный анализ объекта (из каких компонентов он состоит и что собой представляет каждый из них).

Функциональный анализ объекта включает:

• — какую роль играет в объективном жизненном прогрессе, науке;
• — какие функции (естественные, социально-исторические, политические, экономические, правовые и др.) выполняет.

Анализ и оценка каждого из компонентов или функций рассматриваемого объекта с точки зрения интересов деятельности слушателей.

4.

Заключение

.

Какие теоретические выводы вытекают из изложенного материала?

Какие напрашиваются практические выводы для слушателей?

Каковы конкретные задачи слушателей в свете этих выводов?

Композиционное построение речи оратора

I. Вступление

Задачи:

• 1. Вызвать интерес к теме разговора, показав ее полезность для собеседников — слушателей.
• 2. Установить психологический контакт со слушателями, создав эффект единомыслия.
• 3. Мотивировать их активное восприятие речи риторическими и наводящими вопросами.

II. Основная часть

• 1. Раскрыть суть проблемы (идеи, подхода, решения, предложений, инициативы).
• 2. Аргументировать свое видение проблемы.
• 3. Побудить собеседников к обсуждению проблемы (если в этом есть необходимость и имеется достаточно времени).
• 4. Поддерживать постоянный интерес и внимание у собеседников.
• 5. Управлять аудиторией, не давая ей отвлечься от содержания речи.
• 6. Вызвать удовлетворение у слушателей содержанием и стилем речи, манерой поведения и др.

III. Заключение

• 1. Подвести итог сказанному («Что для нас важно в этой проблеме?»).
• 2. Сформулировать свои предложения (решение).
• 3. Призвать к обсуждению предложения или к непосредственным конкретным действиям, если решение принято.
• 4. Ответить на вопросы аудитории.

Подготовка к публичному выступлению

Определение целей публичного выступления.

Анализ состава аудитории и ситуации.

Поиск, отбор и ограничение предмета публичного выступления.

Сбор материалов.

Создание плана публичного выступления.

Подбор слов для публичного выступления.

Практика произнесения вслух.

Пункты 1—4 — это постановка проблемы, пункты 5—7 — построение публичного выступления.

Методы, наиболее часто используемые ораторами для окончания публичного выступления

Вызов или обращение.

Вывод.

Цитата.

Иллюстрация.

Побуждающий стимул.

Личные намерения.

Существует три ступени последовательности информативного публичного выступления (табл. 3).

Таблица 3

Ступени последовательности информативного выступления.

• 1. Зрители видят больше, чем слышат и доверяют глазам больше, чем ушам.
• 2. Глаза быстрее замечают любую диспропорцию между позой оратора и тем, что он говорит. Через визуальное восприятие аудитория получает первое впечатление о выступающем — его искренности, доброжелательности и энергичности.
• 3. Естественность позы поможет аудитории уделять больше внимания тому, что выступающий говорит, а не тому, как он выглядит.

Рекомендации по написанию научного доклада

Научный доклад необходимо несколько раз прочитать перед кем-то или перед зеркалом. Это позволит добиться живости и разнообразия изложения.

Использование метода импровизации.

Алгоритм подготовки к публичному выступлению показан в табл. 4.

Таблица 4

Подготовка к выступлению.

Окончание табл. 4

Рекомендации по написанию научного доклада

• 1. Выступление должно быть публичным мышлением.
• 2. Диалогичным (скрытой формой диалога).
• 3. Ситуативным и реактивным (управляемой обратной связью).
• 4. Спланированным и организованным предварительно, но откорректированным и окончательно сформулированным в процессе выступления.
• 5. Проблемным.
• 6. Развернутым менее чем письменно, но больше чем устным.
• 7. Необратимым во времени (как и устная речь).
• 8. Доступным по конструкции фраз.
• 9. Построенным не по нормам и правилам литературного языка и грамматики, а по законам устной речи.
• 10. Доходчивым, образным и эмоциональным.

Как бы интересна ни была тема, внимание аудитории со временем притупляется. Следовательно, его необходимо постоянно поддерживать с помощью следующих ораторских приемов.

• 1. Вопросно-ответный прием. Выступающий ставит вопросы и сам на них отвечает, выдвигает возможные сомнения и возражения, выясняет их и приходит к определенным выводам.
• 2. Переход от монолога к диалогу.
• 3. Прием создания проблемной ситуации. Слушателям предлагается ситуация, вызывающая вопрос: «Почему?», что стимулирует их познавательную активность.
• 4. Прием новизны информации, гипотез заставляет аудиторию размышлять, предполагать, дискуссировать.
• 5. Опора на личный опыт, мнения, которые всегда интересны слушателям.

• 6. Показ практической значимости информации.
• 7. Использование юмора позволяет быстро завоевать аудиторию.
• 8. Краткое отступление от темы дает возможность слушателям отдохнуть.
• 9. Замедление с одновременным понижением силы голоса способно привлечь внимание к ответственным местам публичного выступления (например, «тихий голос»).

Поза, жесты, мимика — принадлежность индивидуального стиля выступающего с научным докладом. Эти элементы кинестетической системы общения действуют на зрительный канал восприятия, акцентируют внимание на содержании информации, поступающей по слуховому каналу, повышают эмоциональность и тем самым способствуют лучшему усвоению высказанных мыслей. По мнению психологов, речь на 25% воспринимается зрительным путем.

По мнению ученых, мастерство выступающего проявляется в усилении воздействия жестом, мимикой. Лучший и самый совершенный жест тот, который не замечают слушатели, то есть который органически сливается с содержанием выступления.

Основным показателем чувств говорящего является выражение лица, которое должно соответствовать характеру речи. Лицо и весь внешний облик выступающего должны выражать доброжелательное отношение.

В процессе публичного выступления необходимо владеть техникой аргументирования, которое представляет собой логический процесс, суть которого состоит в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (тезис доказательства) с помощью других суждений (то есть аргументов, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства: тезис доказательства необходимо сформулировать ясно и четко; в ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же положение.

По мнению П. Мицича, существует 12 риторических методов аргументирования: фундаментальный метод; метод противоречия; метод «извлечения выводов»; метод сравнения; метод «да… но»; метод кусков; метод потенцирования; метод бумеранга; метод игнорирования; метод выведения; метод видимой поддержки; метод опроса [8].

Основные ошибки в построении тезиса: а) потеря тезиса; б) полная подмена тезиса; в) частичная подмена тезиса.

К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляются следующие требования:

• 1) в качестве аргументов могут выступать такие положения, как истинность, которая была доказана или вообще ни у кого не вызывает сомнение, т. е. аргументы должны быть истинными;
• 2) аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса, т. е. должно соблюдаться правило их автономного обоснования;
• 3) аргументы должны быть непротиворечивыми;
• 4) аргументы должны быть достаточны.

Рассмотрим кратко содержание вышеперечисленных требований.

1. Требование истинности аргументов определяется тем, что они являются фундаментом, на котором строится все доказательство. Аргументы должны быть такими, чтобы они ни у кого не вызывали сомнения в их бесспорности или они должны быть доказаны ранее. Нарушение этого требования приводит к двум ошибкам.

А. «Ложный аргумент» т. е. используется в качестве аргумента несуществующий факт, ссылка на событие, которого не было и т. п.

Б. «Предвосхищение основания» — это когда истинность аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается. В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные или произвольно взятые положения.

• 2. Требование автономности аргументов означает, что аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иначе сам аргумент надо будет доказывать. Следовательно, прежде чем, доказывать тезис, необходимо проверить аргументы.
• 3. Требование непротиворечивости аргументов означает, что они не должны противоречить друг другу.
• 4. Требование достаточности аргументов определяется тем, что они в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования часто проявляется в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Здесь встречаются две ошибки:

• а) недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис: обобщение в этом случае всегда будет «слишком поспешным»;
• б) чрезмерное доказательство. Принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда бывает целесообразным. Достоверность аргументов следует понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.

Очень часто авторы допускаются ошибки в способах доказательства, т. е. ошибки в демонстрации. Они связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, т. е. отсутствием связи между тем, чем доказывают по отношению к тому, что именно доказывают.

Часто случается, что выступающий с научным докладом приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь достаточно аргументирована, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения — аргументы «не склеиваются» с конечным выводом — тезисом. В общем виде это означает, что отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Можно назвать формы такого несоответствия:

• — неоправданный логический переход от узкой области к более широкой;
• — переход от говорения с условием к сказанному без условия.

В научной работе, например, в диссертации, очень часто приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других исследователей, т. е. делать опровержение их доводов. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательства других исследователей путем установления ложности или необоснованности их утверждений.

Операция опровержения может быть выполнена тремя способами: критикой тезиса; критикой аргументов; критикой демонстрации.

• 1. Критика (опровержение) тезиса. Ее цель — показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом (предлагающий что-либо на обсуждение) тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным. Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически из него следствие.
• 2. Критика аргументов. Поскольку операция доказательства — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (доводами), истинность которых не вызывает сомнений. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент и т. п.
• 3. Критика демонстрации. Показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он повисает в воздухе и считается необоснованным.

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубедительные доводы (аргументы) или доводы (аргументы) не имеют прямого отношения к тезису.

А. Монро приводит следующие типы ораторов, чья речевая манера далека от совершенства:

• — актерствующий краснобай, говорящий больше для демонстрации собственной персоны, чем для общения;
• — прорицатель (оракул) демонстрирующий, что знает все, и также больше заботящийся об аплодисментах, чем о понимании;
• — отшельник, игнорирующий аудиторию;
• — виноватый оратор, стыдящийся того, что говорит;
• — болтун, подавляющий аудиторию словесным потоком [9].

Поэтому естественность и непринужденность выступления, размышление и выбор, рождение слова «на глазах аудитории» очень важны.

Ошибки, допускаемые при выступлении с научным докладом:

• — монотонность речи;
• — заучивание текста;
• — слова произносятся необдуманно.