Преступная группа.
Соучастие в преступлении.
Преступная группа
Совершение преступления одним лицом с помощью других. Здесь вопрос об ответственности решался в зависимости от вида преступления. За определенные противоправные деяния предусматривалось одинаковое наказание. К примеру, смертной казнью наказывались убийца и тот, кто научил его убийству (ст. 19 гл. 22 Уложения). Аналогичному наказанию подвергались изменник и лицо, помогавшее ему в преступлениях… Читать ещё >
Преступная группа. Соучастие в преступлении. Преступная группа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Преступная группа: исторический экскурс
Изучение преступной группы в различных ее аспектах необходимо начать с обращения к вопросам истории. Без анализа прошлого нельзя понять действующее законодательство.
При анализе преступной группы с точки зрения истории Российского государства можно выделить досоветский, советский и постсоветский периоды его развития. Однако методологически более обоснованным представляется рассмотрение истории развития исследуемого понятия до установления соучастия в российском законодательстве и в рамках указанного института уголовного права.
История развития преступной группы до установления института соучастия в российском законодательстве
По Русской Правде, являющейся важнейшим законодательным памятником Древнерусского государства, совершение преступления несколькими лицами наказывалось довольно в редких случаях (ст. 31 Краткой редакции, ст. 61 Пространной редакции1). Эти нормы устанавливали равную ответственность за имущественные преступления, совершенные группой лиц (например, при краже коней и скота каждый вор платил штраф по 3 гривны и 30 резан). Только ст. 121 Пространной редакции предусматривала разные наказания в зависимости от правового положения участников преступного акта: если в краже вместе с холопом принимали участие свободные, они наказывались штрафом, если же в воровстве участвовали или скрывали краденое жены и дети холопа, то господин должен был с ними поступить так же, как и с самим холопом1. Содержание Русской Правды свидетельствует о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности за групповое выполнение общественно опасного деяния независимо от возможности наказания других участников преступного акта. Таким образом, исследуемый памятник права допускал ответственность за групповой способ совершения преступления и вне соучастия (например, когда остальные лица являлись невменяемыми). Существенным недостатком Русской Правды следует признать то обстоятельство, что виновные наказывались за групповое совершение лишь некоторых имущественных преступлений. Совместное выполнение иных общественно опасных деяний (убийств, изнасилований и др.) не рассматривалось как отягчающее обстоятельство. Лица в этих случаях несли ответственность так же, как если бы каждый из них единолично совершил преступление. Характеризуя законодательство Киевской Руси, можно отметить, что по большинству преступлений ответственность членов групп не была урегулирована в нормативных актах. В этом, очевидно, не было особой необходимости, так как меры наказания лицам, совершившим не предусмотренные источниками права преступления, назначались князем по его усмотрению.
Наиболее важными правовыми источниками периода образования Русского централизованного государства являлись Судебники 1497 и 1550 гг. Судебник 1497 г. практически не содержал постановлений об ответственности нескольких лиц за совершение ими преступления. Больше внимания данной проблеме уделил Судебник 1550 г., который ввел ряд новелл. С одной стороны, допускалось наказание лиц с разными формами вины. Например, согласно ст. 4 Судебника дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, подлежал тюремному заключению и уплачивал половину суммы иска. Вторую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным1. С другой стороны, при вымогательстве взятки неделыциком (судебным чиновником), если он брал взятку для судей, то подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи же, получившие взятку через посредничество неделыцика, никакой ответственности не несли (ст. 32 Судебника)[1][2]. Таким образом, Судебник 1550 г. по-разному решал вопросы ответственности лиц, участвующих в совершении преступления.
Соборное уложение 1649 г. является первым в истории России систематизированным законом. В отличие от предыдущих источников права оно содержало много норм, устанавливавших ответственность за выполнение общественно опасных деяний групповым способом. В Уложении можно выделить следующие формы совместной преступной деятельности:
совершение преступления всеми участниками группы (с точки зрения современного уголовного права — соисполнительство). В этом случае наступала равная ответственность. Например, смертной казнью наказывались все лица, участвовавшие в разбое (ст. 18 гл. 21 Уложения), дети, совершившие убийство родителя (ст. 2 гл. 22 Уложения)[3];
совершение преступления одним лицом с помощью других. Здесь вопрос об ответственности решался в зависимости от вида преступления. За определенные противоправные деяния предусматривалось одинаковое наказание. К примеру, смертной казнью наказывались убийца и тот, кто научил его убийству (ст. 19 гл. 22 Уложения). Аналогичному наказанию подвергались изменник и лицо, помогавшее ему в преступлениях против царской власти (ст. 2 гл. 2 Уложения). В других случаях «помощники» наказывались мягче, чем исполнители. Скажем, если умысел субъектов был направлен на кражу, а исполнитель при помощи других совершил не хищение, а убийство, то он подлежал смертной казни, а его товарищи — битью кнутом и ссылке (ст. 198 гл. 10 Уложения)1.
Важным представляется упоминание в Соборном уложении скопа (участие двух и более лиц в преступлении без предварительного сговора) и заговора (с предварительным соглашением), которые можно выделить как виды совместной преступной деятельности.
Недостатком Уложения являлось отсутствие общих положений о совместной преступной деятельности. Поэтому одни и те же вопросы одинаково изложены несколько раз в разных статьях указанного источника.
Становление абсолютизма в России, как известно, связывается с правлением Петра I. Уголовное законодательство данного периода представляет собой главным образом нормы военно-уголовного права. Наиболее значительный источник такого рода — Воинский артикул 1715 г. Особенность, отличавшая этот правовой памятник от предыдущих нормативных актов, заключалась во введении так называемой коллективной ответственности. Например, согласно арт. 117 в случае, если полк или рота вступят в переговоры с врагом, карались все: офицеры — смертной казнью, солдаты — телесными наказаниями, а каждый десятый по жребию подлежал повешению. Аналогично арт. 117 наказывались и военнослужащие за бегство с поля боя, за попустительство и за принуждение коменданта к сдаче крепости (арт. 97, 119, 120)[4][5]. Данное положение представляло собой отступление от принципа равной ответственности при совершении преступлений группой лиц. Однако подобные артикулы касались только воинских деяний и были исключением из общего правила. В целом же Воинский артикул исходил из равной ответственности лиц независимо от их роли в совершенном преступлении. Важным представляется отказ в Воинском артикуле от объективного вменения: для привлечения к уголовной ответственности требовалось доказать вину лица. Поэтому случайное убийство признавалось ненаказуемым (арт. 159). Данное положение в отдельных случаях влияло и на ответственность за совершение преступления группой лиц. Например, если в драке было невозможно определить виновного в убийстве, то все участники в соответствии с арт. 158 подлежали равному наказанию, но не смертной казни1. Недостатком Воинского артикула, как и предыдущих источников, являлось отсутствие общих положений об ответственности за совместное совершение преступлений.
После петровского правления фундаментальных нормативных актов не издавалось. Основным уголовным законом в правовой системе России на протяжении всего XVIII в., как известно, оставалось Соборное уложение 1649 г. Попытки принять новое Уложение не увенчались успехом. В течение XVIII и в начале XIX в. было создано десять комиссий по выработке проекта Уложения, но их деятельность не принесла результата. В 1826 г. начала работу одиннадцатая комиссия, которой через 19 лет после создания было подготовлено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.