Виды надежности работника

В контексте рассмотрения проблемы надежности необходимо обратиться к описанию ее видов. Обусловлено это тем, что у государственных гражданских и муниципальных служащих при исполнении профессиональных обязанностей в рамках соответствующего должностного регламента может доминировать, приобретать значимость тот или иной вид надежности. Обзор исследований^[1] показал, что традиционно описывается три вида надежности: профессиональная, функциональная, личностная — и их «производные».

Профессиональная надежность — «безотказность, безошибочность действий субъекта, своевременность действий по достижению конкретной цели в заданных условиях при взаимодействии с технической системой и другими специалистами. Ее центральным понятием является отказ, что сопровождается появлением ошибок»^[2]. «Это характеристика по конечному результату деятельности, по точности и своевременности действий»^[3]. Профессионально надежный сотрудник,

по мнению экспертов, «должен отличаться высоким уровнем качеств, отражающим отношение к своей профессиональной деятельности, обладать высоким самоконтролем и силой характера, средним уровнем физического развития и нравственных качеств»^[4].

В рамках профессиональной надежности исследователи описывают ее «производные». В частности, А. Ю. Молчанова^[5] указывает на следующие виды:

• • профессионально-нравственная надежность, предполагающая «наличие комплекса нравственных качеств, необходимых сотруднику (чувство профессионального долга, честность, принципиальность), осознание сотрудником нравственного смысла профессии»^[6];
• • профессионально-интеллектуальная надежность — «способность сотрудника самостоятельно принимать и реализовывать верные профессиональные решения, в особенности в новой для него или экстремальной ситуации… Способность самостоятельно учиться, анализировать свой собственный опыт, опыт коллег и деятельности всей системы МВД России»^[6];
• • профессиональная эмоционально-волевая надежность «проявляется в психологической устойчивости сотрудника, его способности к самоконтролю и эмоционально-психической саморегуляции, наличии у него необходимых для данного вида деятельности психологических качеств и характеристик»^[8].

К отмеченному выше добавим профессионально-психологическую надежность (сотрудников ОВД), рассматриваемую в работах В. А. Криволапчук. Данное понятие представляет собой «интегральное качество человека, которое проявляется в способности длительное время поддерживать нормативно заданные параметры трудовой активности независимо от складывающихся условий»^[9]. Надежность профессиональной деятельности — «способность (сотрудника. — прим. С. Д) к сохранению (или повышению) результативности, зависящая от психической работоспособности».

Функциональная надежность — это «свойство функциональных систем по обеспечению динамической устойчивости в выполнении профессиональной задачи в течение определенного времени и с заданным качеством. Она отражает адекватность реактивности организма в конкретных условиях деятельности, характер энергетического и информационного приспособления субъекта»^[10].

Личностная надежность — «характеристика соответствия определенным требованиям (нормам) по показаниям. Центральной категорией этого вида надежности является нарушение норм, правил, предписаний поведения. При этом характеристикой „личностная“ подчеркивается, что человек по определению несовершенен, что и приводит к нарушениям»^[11]. В исследованиях имеются также и другие определения личностной надежности:

• • отсутствие критически важных для специалиста рисков поведения (В. А. Пономарев);
• • симптомокомплекс психофизического благополучия, интегральное психологическое образование, проявляющееся в динамике профессионально критичных показателей нормативности;
• • «подразумевает социальную, ведомственную и групповую нормативность поведения как важнейшие условия успешной профессиональной деятельности и предупреждения нарушений»^[12];
• • «соответствие ее поведения критически важным по показаниям служебной деятельности требованиям. Она основана на интегральной характеристике качеств личности и особенностей, определяющих стабильность установленного нормативного поведения в определенной профессиональной деятельности и в ее интересах»^[13].

Частными проявлениями — «производными» личностной надежности — являются аксиологическая, нравственная, моральная и психическая надежность.

Аксиологическая надежность «выражена в способности не только понимать ценностные значения профессии, но и, главным образом, следовать ценностным образцам поведения, сличая поведенческие паттерны с эталонными за счет активности механизмов самоконтроля, самооценки, саморегуляции и избыточности»^[14].

Нравственная надежность сотрудника — «уровень развития его самосознания, при котором жизненные цели и способы их достижения осознанны, организованы и упорядочены в соответствии с нормами морали. Она имеет когнитивные, смысловые, эмоциональные и нравственные детерминанты»^[15]. Данный вид надежности, по мнению Е. Ю. Стрижова, обеспечивает компромисс моральных и экономических ценностей. Осознание этих нравственных ценностей и их принятие в качестве принципов своего поведения предопределяют развитие надежности сотрудника. Моральная надежность, по мнению исследователя, это способность следовать моральным требованиям этического кодекса профессии, умение вести себя нравственно, оставаться совестливым и справедливым в затруднительных обстоятельствах^[16].

Психическая надежность — «возможность сохранения высокой эффективности психической деятельности (устойчивости к обычно неосознаваемым человеком воздействиям)… это системное качество психики, в котором задействованы биологический, психофизиологический, личностный и социально-психологический уровни ее функционирования»^[17].

Проведенный анализ понятия «надежность» в контексте профессиональной деятельности показал следующее. Ключевым фактором является понятие «норма» (социальная, профессиональная, моральноэтическая и т. п.), отклонение от которой будет говорить о надежности или ненадежности работника (кандидата). Однако при этом не даются ответы на следующие вопросы: какие индивидуально-психологические качества детерминируют надежность (ненадежность) субъекта; всегда ли внешне благонадежный, лояльный работник (по формальным показателям, например, наличие образования, опыта работы, принимающий корпоративные нормы и ценности и т. п.) будет психологически надежным сотрудником организации; может ли психологическая надежность являться сочетанием индивидуально-психологических характеристик, отражающих регуляторные, личностно-типологические и профессионально-психологические особенности субъекта, которые в свою очередь могут манифестировать себя в поведении, а могут находиться в латентном состоянии и проявиться только при определенных условиях и обстоятельствах.

• [1] Духновский С. В. Психологическая надежность и кадровая безопасность (на примере государ-ственной гражданской и муниципальной службы): монография. — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2018. — 314 с.
• [2] Бодрое В. А., Орлов В. Я. Психология и надежность: человек в системах управлениятехникой. — М.: ИП РАН, 1998. — С. 26.
• [3] Крук В. М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. —2014. — № 1 (56). — С. 101.
• [4] Беребин М. А., Григорьева И. Ю. Клинико-психодиагностические основания оценкии прогноза риска нарушения психической адаптации и профессиональной надежностисотрудника правоохранительных органов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». —2011. — № 29. — Вып. № 14. — С. 67.
• [5] Молчанова А. Ю. Акмеологические аспекты профессиональной деятельности сотрудников ОВД // актуальные вопросы педагогики и психологии // Обществои право. — 2014 — № 1 (47).
• [6] Там же, с. 245.
• [7] Там же, с. 245.
• [8] Молчанова А. Ю. Акмеологические аспекты профессиональной деятельности сотрудников ОВД // актуальные вопросы педагогики и психологии // Обществои право. — 2014 — № 1 (47). — С. 245.
• [9] Криволапчук В. А. Концептуальные подходы к разработке программы формирования профессионально-психологической надежности сотрудников криминальноймилиции МВД Украины // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2013. —№ 3 (54). —С. 63.
• [10] Крук В. М. Проблема личностной надежности в отечественных концептуальныхпсихологических исследованиях // Российский научный журнал. — 2012. — № 2 (27). —С. 164—170.
• [11] Крук В. М. Психология надежности специалиста: история и современность //Вестник Московского государственного областного университета. — 2011. — № 1. —С. 151.
• [12] Осипова А. С., Федотов С. Н. Влияние эмоционального интеллекта на личностнуюнадежность сотрудников ОВД — выпускников образовательных организаций МВД России // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2015. — № 1 (60). — С. 8.
• [13] Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежностиорганов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2014. —№ 4(59). —С. 6.
• [14] Гончарова И. А., Костылева И. В. Аксиологические основания надежности личности сотрудников полиции // Психопедагогика в правоохранительных органах. —2015, —№ 2 (61). —С. 10.
• [15] Стрижов Е. Ю. Факторная структура нравственной надежности личности // Вестник ТГУ. — 2007. — Вып. № 12 (56). — С. 136.
• [16] Стрижов Е. Ю. Моральные и универсальные ценности в системе нравственнойнадежности личности // Вестник ТГПУ. — 2009. — Вып. № 1 (79).
• [17] Дейнекина А. К. Предпосылки психической надежности деятельности сотрудников правоохранительных органов // Теория и практика общественного развития. —2012. — № 7. — С. 80—81.